nga-yew vs. esperanto

[Ngati]

Я заметил, что просто у вас больше тяга к ориенталистике, а у меня к индоевропеистике, отсюда и различные предпочтения к тем или иным моделям. Если вспомнить круговорот языков в природе: Изолирующий=> аналитический агглютинативный=> синтетический агглютинативный=> синтетический флективный, а затем и фузионный=> аналитический флективно-фузионный=>изолирующий или агглютинативный.... то ядро (R) у всех одинаковое, меняется только обёртка, а конфета та же самая

сколько можно мусолить эту примитивнейшую эволюционистскую схему из позапрошлого века!?!

[cetsalcoatle]

становятся синтетическими, присоединяя к себе прилоги ( см. Тохарские языки) Прилоги - служебные слова => можно ДОПУСТИТЬ, что они могут занять нулевую позицию ( см. ablativus instrumentis и ablativus auctores в латыне).

могут занимать или занимают? покажите мне словоформы, в которых финские суффиксы -ssa или -ni были бы корнями.

Я не могу представить -ssa - в , -ni - мой в виде корней, но я уверен что они произошли от корней со значением " внутрений" и "притяжение"

[cetsalcoatle]

Я заметил, что просто у вас больше тяга к ориенталистике, а у меня к индоевропеистике, отсюда и различные предпочтения к тем или иным моделям. Если вспомнить круговорот языков в природе: Изолирующий=> аналитический агглютинативный=> синтетический агглютинативный=> синтетический флективный, а затем и фузионный=> аналитический флективно-фузионный=>изолирующий или агглютинативный.... то ядро (R) у всех одинаковое, меняется только обёртка, а конфета та же самая

сколько можно мусолить эту примитивнейшую эволюционистскую схему из позапрошлого века!?!

Ну тогда поразите меня своими ультрасовременными знаниями

[Ngati]

Ngati язык - это конструктор, из него можно создать сколько угодно моделей, и каких угодно - самого различного характера.

неверно в принципе.

Докажите!

в каждом языке реализуются только какие-то определенные модели. если что-то не реализовалось - то оно уже не реализуется никогда.

[Ngati]

становятся синтетическими, присоединяя к себе прилоги ( см. Тохарские языки) Прилоги - служебные слова => можно ДОПУСТИТЬ, что они могут занять нулевую позицию ( см. ablativus instrumentis и ablativus auctores в латыне).

могут занимать или занимают? покажите мне словоформы, в которых финские суффиксы -ssa или -ni были бы корнями.

Я не могу представить -ssa - в , -ni - мой в виде корней, но я уверен что они произошли от корней со значением " внутрений" и "притяжение"

история нас сейчас не интересует. эти морфемы уже произошли от каких-то там корней. а в синхронии -ssa, -ni не могут занимать нулевые позиции.

[Ngati]

Ну тогда поразите меня своими ультрасовременными знаниями

в современном языкознании используют вот такую типологическую схему:
1. изоляция (способность служебных морфем занимать нулевые позиции)
2. аналитизм/синтетизм (степень невыраженности реляционной информации внутри значимых слов)
3. вместо техник соединения морфем
коэффициент регулярности морфемных стыков,
коэффициент регулярности основ,
коэффициент регулярности аффиксов.
4. Линейная Модель Словоформы - способы выражения значений
степень развития префиксации
возможность композиции
возможность инкорпорации

[cetsalcoatle]

Ngati язык - это конструктор, из него можно создать сколько угодно моделей, и каких угодно - самого различного характера.

неверно в принципе.

Докажите!

в каждом языке реализуются только какие-то определенные модели. если что-то не реализовалось - то оно уже не реализуется никогда.

А поточнее??

[cetsalcoatle]

становятся синтетическими, присоединяя к себе прилоги ( см. Тохарские языки) Прилоги - служебные слова => можно ДОПУСТИТЬ, что они могут занять нулевую позицию ( см. ablativus instrumentis и ablativus auctores в латыне).

могут занимать или занимают? покажите мне словоформы, в которых финские суффиксы -ssa или -ni были бы корнями.

Я не могу представить -ssa - в , -ni - мой в виде корней, но я уверен что они произошли от корней со значением " внутрений" и "притяжение"

история нас сейчас не интересует. эти морфемы уже произошли от каких-то там корней. а в синхронии -ssa, -ni не могут занимать нулевые позиции.

А в диахронии?

[Ngati]

становятся синтетическими, присоединяя к себе прилоги ( см. Тохарские языки) Прилоги - служебные слова => можно ДОПУСТИТЬ, что они могут занять нулевую позицию ( см. ablativus instrumentis и ablativus auctores в латыне).

могут занимать или занимают? покажите мне словоформы, в которых финские суффиксы -ssa или -ni были бы корнями.

Я не могу представить -ssa - в , -ni - мой в виде корней, но я уверен что они произошли от корней со значением " внутрений" и "притяжение"

история нас сейчас не интересует. эти морфемы уже произошли от каких-то там корней. а в синхронии -ssa, -ni не могут занимать нулевые позиции.

А в диахронии?

в диахронии можно указать момент, после которого морфемы -ssa и -ni стали служебными словами.

[Ngati]

ядро (R) у всех одинаковое, меняется только обёртка, а конфета та же самая

вот эта "обёртка" и есть самое главное в языке, она и есть язык.

[Ngati]

Ngati язык - это конструктор, из него можно создать сколько угодно моделей, и каких угодно - самого различного характера.

неверно в принципе.

Докажите!

в каждом языке реализуются только какие-то определенные модели. если что-то не реализовалось - то оно уже не реализуется никогда.

А поточнее??

в русском языке есть средства для выражения грамматикализованной формальности?

[cetsalcoatle]

Ну тогда поразите меня своими ультрасовременными знаниями

в современном языкознании используют вот такую типологическую схему:
1. изоляция (способность служебных морфем занимать нулевые позиции)
2. аналитизм/синтетизм (степень невыраженности реляционной информации внутри значимых слов)
3. вместо техник соединения морфем
коэффициент регулярности морфемных стыков,
коэффициент регулярности основ,
коэффициент регулярности аффиксов.
4. Линейная Модель Словоформы - способы выражения значений
степень развития префиксации
возможность композиции
возможность инкорпорации

Великолипная классификация, я её тоже видел при сравнении айну, японского и маори. Но это классификация, про эволюцию здесь ничего не сказано. Вот что Фузионные языки из воздуха взялись??

[Ngati]

Ну тогда поразите меня своими ультрасовременными знаниями

в современном языкознании используют вот такую типологическую схему:
1. изоляция (способность служебных морфем занимать нулевые позиции)
2. аналитизм/синтетизм (степень невыраженности реляционной информации внутри значимых слов)
3. вместо техник соединения морфем
коэффициент регулярности морфемных стыков,
коэффициент регулярности основ,
коэффициент регулярности аффиксов.
4. Линейная Модель Словоформы - способы выражения значений
степень развития префиксации
возможность композиции
возможность инкорпорации

Великолипная классификация, я её тоже видел при сравнении айну, японского и маори. Но это классификация, про эволюцию здесь ничего не сказано. Вот что Фузионные языки из воздуха взялись??

не стоит применять к языку термин эволюция, потому как язык не есть живое существо. и, да, наивно думать, что используя кривые понятия можно прийти к годным умозаключениям.

[cetsalcoatle]

Ngati язык - это конструктор, из него можно создать сколько угодно моделей, и каких угодно - самого различного характера.

неверно в принципе.

Докажите!

в каждом языке реализуются только какие-то определенные модели. если что-то не реализовалось - то оно уже не реализуется никогда.

А поточнее??

в русском языке есть средства для выражения грамматикализованной формальности?

Нет, но и в японском они не всегда были! Они насколько я помню образовались ввиду ярковыраженной сословной иерархии.
Я смотрел примеры в теме Кетский язык.

[cetsalcoatle]

Ну тогда поразите меня своими ультрасовременными знаниями

в современном языкознании используют вот такую типологическую схему:
1. изоляция (способность служебных морфем занимать нулевые позиции)
2. аналитизм/синтетизм (степень невыраженности реляционной информации внутри значимых слов)
3. вместо техник соединения морфем
коэффициент регулярности морфемных стыков,
коэффициент регулярности основ,
коэффициент регулярности аффиксов.
4. Линейная Модель Словоформы - способы выражения значений
степень развития префиксации
возможность композиции
возможность инкорпорации

Великолипная классификация, я её тоже видел при сравнении айну, японского и маори. Но это классификация, про эволюцию здесь ничего не сказано. Вот что Фузионные языки из воздуха взялись??

не стоит применять к языку термин эволюция, потому как язык не есть живое существо. и, да, наивно думать, что используя кривые понятия можно прийти к годным умозаключениям.

Значит язык всё-таки конструктор? Вы уж определитесь! Язык -знаковая система, которая состоит из элементов(знаков). Знаки группируются по определенным параметрам, образуя слова( говорю же конструктор!) ; любая система может быть подвержена изменениям
(я имею ввиду теорию хаоса) Но что есть эволюция как не изменения???

[Ngati]

Значит язык всё-таки конструктор?

и да и нет. конструировать можно, но всегда по определенным правилам. изменения возможны, но такие которые не меняют язык радикально. то есть, например, в русском языке нельзя вдруг ввести двадцать пять личных местоимений или начать лепить слова из одних корней, без аффиксов.

[Ngati]

Но что есть эволюция как не изменения???

эволюция - развитие. изменение не равно развитие.

[cetsalcoatle]

Ngati язык - это конструктор, из него можно создать сколько угодно моделей, и каких угодно - самого различного характера.

неверно в принципе.

Докажите!

в каждом языке реализуются только какие-то определенные модели. если что-то не реализовалось - то оно уже не реализуется никогда.

А перессказывательное наклонение современном болгарском? Его то раньше не было в старославянском, в латышском же есть, языки родственные.
Как нибудь и когда-нибудь реализуется!

[cetsalcoatle]

Но что есть эволюция как не изменения???

эволюция - развитие. изменение не равно развитие.

Хорошо, а исчезновение глаз у подземных животных развитие? -упрощение; исчезновение волосяного покрова у ряда млекопитающих - это изменение, а не развитие, но все равно это происходит в процессе эволюции.
Эволюция - развитие. Эволюция - изменение. Изменение не равно развитие. Эволюция изменение и/или развитие.
изменение и развитие не тождественные понятия, но близкие по смыслу.

[cetsalcoatle]

Значит язык всё-таки конструктор?

и да и нет. конструировать можно, но всегда по определенным правилам. изменения возможны, но такие которые не меняют язык радикально. то есть, например, в русском языке нельзя вдруг ввести двадцать пять личных местоимений или начать лепить слова из одних корней, без аффиксов.

Да, это пожалуй слишком. В естественных языках элементы взаимодействуют по определенным алгоритмам. Это относительно замкнутая система, в то время как конланги открытая.

[cetsalcoatle]

Как бы там ни было Ngati, должен признать вы очень интересный собеседник 

[FA]

Возьмём закон равенства сил действия и противодействия. Это диалектическое проявление? Да

Нет.
Я уже говорил об этом. Эти силы приложены к РАЗНЫМ телам. Поэтому нет противоречия. Противоречие именно внутри каждого объекта.
Для кого я Энгельса цитировал? Ну посмотри Анти-Дюринг, он же четко противопоставляет логику формальную, как приемлемую только для описания статики - и логику диалектическую, которая необходима для описания динамики, где формальной логики уже недостаточно.

Я заметил, что просто у вас больше тяга к ориенталистике, а у меня к индоевропеистике, отсюда и различные предпочтения к тем или иным моделям.

Я неделю-две тому назад скачал несколько Нгатиевых ПДФок, и ознакомился бегло с его типологией - дальше не читал, не досуг. И имею сказать, что его подход к типизации гораздо более логичен и строг, нежели общепринятый. Так что пристрастия тут не при делах. Пристрастен он разве только к айнам, если не шутит.

[FA]

не стоит применять к языку термин эволюция, потому как язык не есть живое существо.

Почему нельзя?

эволюция - развитие. изменение не равно развитие.

Я бы даже сказал, что эволюция  - это разворачивание во времени, т.е., в лингвистической терминологии это будет синонимом диахронии, а внаиболее общем подходе - просто развитие или даже движение. При этом, конечно, разные формы материи развиваются по своим частным законам, но есть же и общие законы эволюционирования?
Кстати, вот, слово эволюционирование есть? И оно шире, чем эволюция?

Как бы там ни было Ngati, должен признать вы очень интересный собеседник

У меня есть любопытство пьяного подростка, какие оценки Нгати получал по математике в 5-7 классах? И закончил ли он ВУЗ с первого захода? (вопросы могут казаться глупыми, но я какбэ заметил некоторые корреляции, отнюдь не очевидные, но весьма устойчивые - хочу иметь еще один пример)

[Ngati]

У меня есть любопытство пьяного подростка, какие оценки Нгати получал по математике в 5-7 классах? И закончил ли он ВУЗ с первого захода? (вопросы могут казаться глупыми, но я какбэ заметил некоторые корреляции, отнюдь не очевидные, но весьма устойчивые - хочу иметь еще один пример)

странные вопросы. почему это интересует?

[maristo]

FA, привелите пожалуйста пример который бы иллюстрировал ваше видение диалектичских противоречий в этом мире. Хочу узреть такое явление, процесс, что-нибудь.