Кубанская балачка

[Python]

так. але дійти згоди вони мають самі, без ваших підказок.

Тут треба уточнити, звідки Лем родом і де мешкає нині — я так зрозумів, його діди жили на території Росії, а де саме?.. «Підказки» — це коли хтось з-за меж Кубанщини (наприклад, я з Conservator'ом) буде вирішувати, українці вони чи не українці, інакше ж це якраз і є оте «порозуміння».

[From_Odessa]

Оскільки шановний пан Степняк референдуму серед своїх земляків не провадив, його власні думки щодо самоідентифікації його самого можна розглядати як окремий випадок радикальних поглядів без жодної підстави, яку б можна було поважати з будь якої серйозної точки зору.

Я якось незрозумів. Це мова про ідентифікацію самого себе чи себе й ще когось?

[Conservator]

«Підказки» — це коли хтось з-за меж Кубанщини (наприклад, я з Conservator'ом) буде вирішувати, українці вони чи не українці, інакше ж це якраз і є оте «порозуміння».

я не вирішую, це не в моїй компетенції. я хочу залишити це на їхній розгляд і не заперечую їхнього права на окрему самоідентифікацію.

[Лем]

кубанські видання балачкою реально продаються

Було б цікаво почитати щось із сучасних видань. Не підкажете, де їх можна знайти?

Підкажу. Хіба вам разом з проникливим паном Концерватором ще не зрозуміло, що людина, яка намагається писати "балачкою" та щоразу вживає одні й ті ж слова у різний спосіб, мимоволі підтверджує, що саме вона таких видань не читає?
Спитайте тепер, чому вона їх не читає.

[Conservator]

Хіба вам разом з проникливим паном Концерватором ще не зрозуміло, що людина, яка намагається писати "балачкою" та щоразу вживає одні й ті ж слова у різний спосіб, мимоволі підтверджує, що саме вона таких видань не читає?

Ні. Це свідчить лише про недостатні рівень кодифікованости правопису та відсутність досвіду письмового застосування балачки конкретно в цього мовця. Погортали б ви українську пресу першої третини 20 ст. (навіть видавану в одному Києві протягом одного 1919 чи 1920, навіть одне видання окреме). а тоді вже були спроби офіційно затверджуваної кодифікації української ортографії... Мені нині доводиться багато періодики 1918-1920 рр. опрацьовувати, там така безсистемність уживання форм багатьох слів навіть у межах окремих статей, що Стэпняк відпочиває.

[Лем]

Софістика - ваш козир? Тут йдеться про системні помилки одного-єдиного дописувача, а ви - про безсистемність періодики початку століття. Сподіваюся, цю безсистемність зробила не одна людина і не через те, що нічого не читала до того, як помусолити в роті олівця й вивести один-два рядки?

[From_Odessa]

Тут йдеться про системні помилки одного-єдиного дописувача, а ви - про безсистемність періодики початку століття

Ну, Консерватор, в частности, про это же написал:

навіть у межах окремих статей

А вообще насчет этого момента мне судить сложно. Не знаю, что происходит, когда человек знаком с языком, но крайне редко использует его на письме и не обучался этому специально (плюс редко читает тексты на нем).

[engelseziekte]

Не знаю, что происходит, когда человек знаком с языком, но крайне редко использует его на письме и не обучался этому специально (плюс редко читает тексты на нем).

Така ситуація і є в більшості закарпатських русинів. Такі тексти, записані переважно українською абеткою, дійсно містять дуже велику кількість нерегулярностей.

Ніколи не забуду емоцій мого товариша, коли він дізнався, що фонему /ы/ (окрему від /и/) можна записувати, власне, як <ы>.

[From_Odessa]

Ніколи не забуду емоцій мого товариша, коли він дізнався, що фонему /ы/ (окрему від /и/) можна записувати, власне, як <ы>.

В русинском?

[engelseziekte]

Так. Запис русинської мови українською абеткою приводить до нерозрізнення /ы/ й /и/ (бо обидві записуються як <и>).

[Python]

Ніколи не забуду емоцій мого товариша, коли він дізнався, що фонему /ы/ (окрему від /и/) можна записувати, власне, як <ы>.

Які ще є варіанти її запису?

[engelseziekte]

Ніколи не забуду емоцій мого товариша, коли він дізнався, що фонему /ы/ (окрему від /и/) можна записувати, власне, як <ы>.

Які ще є варіанти її запису?

Товариш до того записував як <и>, але, як розумієте, то не тру, /и/ з /ы/ не тільки якісно різні, але й мінімальні пари мають.
В кириличному записі я інших варіантів не бачив.

[Python]

В принципі, можна пристосувати й літери желехівки (оскільки Ô не перейшло в І, цю літеру можна застосувати в новому значенні):
И=Ы
І=И
Ї=І/Ї (Ê, Ѣ)
Звичайно, цей варіант поганий тим, що не має етимологічного зв'язку ні з історичною кирилицею, ні з желехівкою. Хоча, здається, колись десь бачив щось подібне (хоча можу помилятись).

[engelseziekte]

Цікава думка
Не пригадуєте, де саме? Русинські літератори таку систему ніби не застосовували.

[Conservator]

Софістика - ваш козир? Тут йдеться про системні помилки одного-єдиного дописувача, а ви - про безсистемність періодики початку століття. Сподіваюся, цю безсистемність зробила не одна людина і не через те, що нічого не читала до того, як помусолити в роті олівця й вивести один-два рядки?

так, там мала місце безсистемність у текстах навіть одного автора навіть у межах одного числа газети, навіть у межах одної статті (коли стаття велика - це особливо помітно). і це у вичитаних друкованих текстах. що вже про живе спілкування казати. оскільки мова не викладалася в школах і не було єдиної загальнообов'язкової літнорми, то безсистемности нерально було уникнути.

Зокрема, мова йде про безсистемність ужитку ріжних форм у статтях Гната Михайличенка та Василя Еллана-Блакитного, на чиїх текстах я наразі зосереджуюся - а це досить таки освічені люди, одні з найцікавіших літератуорів тієї доби. Просто з українською на письмі їм довелося стикатися лише поза навчальними закладами, а прочитані ними україномовні книжки було написано так, як їхнім авторам бог на душу клав.

[DarkMax2]

чи не зачепає пана Степняка ставлення українців до балачки?

[стэпняк]

Ви забули вказати, що саме слово "самоідентифікація" не може бути застосованим до однієї людини.

до мінімально визначеної групи людей, причому хоча б один із них не повинен бути знайомим із кимось іще із самозаявлених членів цієї групи (спільнота має бути уявлюваною, її члени не повинні одне одного знати).

Тільки більш чи менш певна кількість людей, мешканців однієї території, об"єднаних культурою, мовою, всім тим, що складає спільноту. спільности складають уявленням їхніх членів про те, що вони існують.

культура і мова не мають жодного значення.

Оскільки шановний пан Степняк референдуму серед своїх земляків не провадив, його власні думки щодо самоідентифікації його самого можна розглядати як окремий випадок радикальних поглядів без жодної підстави, яку б можна було поважати з будь якої серйозної точки зору.

кубанські видання балачкою реально продаються, а попит створюють реальні люди. тут не має значення те, більшість чи меншість населення певної території себе відносить до певної групи, достатньо мінімально релевантного числа - хоча б трьох людей, із яких один не знає одного иншого (тоді спільнота припиняє бути клубом особисто знайомих людей і вже може заявити себе як нація). те, що ті, хто послуговуються балачкою, себе не вважають українцями, підтверджують рез-ти переписів населення. а оскільки не вважають, то нехай навіть вони користуються ще більш українською мовою за СУЛМ - вони українцями не стануть, як не є німцями австрійці.

А інакше може трапитися, що в межах однієї станиці земляки не порозуміються з питання хто вони такі, допоки не нап"ються - аж тільки тоді все буде гаразд.

так. але дійти згоди вони мають самі, без ваших підказок.

Цилком и повнистю.

[Лем]

чи не зачепає пана Степняка ставлення українців до балачки?

Зачіпає. Я сам дуже часто робив такі помилки, от їх можна назвати системними. Мушу признатися, що ніколи не навчався в українській школі. Теж маю технічну освіту, як і шановний пан Степняк.

[DarkMax2]

чи не зачепає пана Степняка ставлення українців до балачки?

Зачіпає. Я сам дуже часто робив такі помилки, от їх можна назвати системними. Мушу признатися, що ніколи не навчався в українській школі. Теж маю технічну освіту, як і шановний пан Степняк.

Мушу зізнатися, теж маю технічну освіту, як і ви, панове, проте пощастило вчитися в українській школі. Але до чого це тут?

[DniproPirate]

На мою думку, ота нерегулярність, навіть у межах однієї людини - це не лінгвістична проблема, а психологічна. В кожному хуторі є своя говірка, більш-менш постійна, а от коли мовець починає її цуратися, хоче прикинутися "городським" або навпаки, як от Азаров  (нехай Степняк подивиться на цю жертву насильницької українізації, я думаю що це набагато веселіше, чим простий український дубляж), то там і починається суржик. Як тільки кубанці самі впорядкують свій "діалект", то він стане ще більш схожим на "мову". Тому що неділя це день тижня, а язик знаходиться у роті. Але це тільки в тому випадку, якщо підійти без "шароварщини"(псевдо-етнолюбства).

[DarkMax2]

Мій дід говорив як Азаров, царство йому небесне. Мати полюбляє послухати нашого прем'єра

[Conservator]

Мій дід говорив як Азаров, царство йому небесне.

наверное, так неэтично говорить, но лучше бы в дейтвительности было так, как Вы сказали, а не так, как это предложение стоило бы построить. ну, т.е., Азарову б лучше "царство небесное"

[Лем]

Мушу зізнатися, теж маю технічну освіту, як і ви, панове, проте пощастило вчитися в українській школі. Але до чого це тут?
[/quote]

Насмілюся нагадати, що на численні зауваження до пана Степняка з нагоди його різноманітних способів вживання одного й того ж слова він декілька разів виправдовувався тим, що має технічну освіту. До чого він посилався на цей факт, мені й досі не ясно.

[Conservator]

Насмілюся нагадати, що на численні зауваження до пана Степняка з нагоди його різноманітних способів вживання одного й того ж слова він декілька разів виправдовувався тим, що має технічну освіту. До чого він посилався на цей факт, мені й досі не ясно.

до того, що його знайомство з літературною балачкою обмежується читанням худ. текстів на ній, а системно проаналізувати словиники чи діялектологічні праці з теми він не може (точніше, може, але це вимагатиме від нього дещо більших зусиль), бо не має відповідної фахової підготовки з мовознавства.

[Лем]

до того, що його знайомство з літературною балачкою обмежується читанням худ. текстів на ній, а системно проаналізувати словиники чи діялектологічні праці з теми він не може (точніше, може, але це вимагатиме від нього дещо більших зусиль), бо не має відповідної фахової підготовки з мовознавства.

Та ви, пане, власне не Консерватор, ви е скоріше Адвокат. От скажіть, звідки вам це відомо? Ви разом з паном Степняком читали якісь "художні тексти"? Я з наміром сказав про свою технічну освіту, то можете бути впевнені, що я таких текстів не читав, з чого ж ви узяли, що їх читав шановний пан Степняк?