Казань

[VFKH]

Только так это и работает. Любой современный этносоциум - это комплекс различных этнокомпонентов, культурных и языковых составлющих от разных уже ушедших или соседних этносов, а не прямые потомки каких-либо древних башкир, древних булгар, древних укров, древних кыпчаков или кого-там там ещё.

Это схоластика и начётничество.
Где-то в каком-то пропагандистском учебнике  типа истмата или научного коммунизма вычитали нечто и теперь повторяете как мантру при каждом удобном случае.

С реальностью по сути эта мантра никакой связи не имеет.

Не думаю, что современные татарские деятели  хотят поставить на одну доску «папуасскую», «булгарскую», «аланскую», «славянскую», «арабскую», «нигерийскую», «тунгусскую»   и все (все-все!!!)  иные прочие «составляющие».

Булгарская, кыпчакская, ногайская, различные угро-финнские - это реальные составляющие современных татарского, башкирского и чувашского этносов. 

[Nevik Xukxo]

Ерунда это все, без обширных  исследований.

На геноме будут спекулировать, пока не появится база данных по всем живым и максимуму мёртвых всех времён...
Может, тогда генофриков поубавится. Ну, или хотя бы не будет слишком вопиющих "гениев".
А пока ждём и терпим весь этот бред.

[Agabazar]

Да и генофонд татар и татарстанских чувашей уж больно резко отличается, судя по выкладкам Балановских, например.

Смотрели уже давно все это, знаем, что в татарах  финно-угров  на пару процентов больше, а в чувашах - сибирцев чутка поболе будет.
Ерунда это все, без обширных  исследований.

А это лучше ув.  Nevik Xukxo спросить насчёт  «цены» подобных исследований.  Хорошо помню, как он высказывался насчёт них.  Пусть и по поводу других случаев. 

Тут дело даже не в обширности или не обширности.

Или следует спросить Дамир-эффенди Исхаков — насчёт того, как он прошёл через это «исследование» и с кем оказался.... родственен. 

[VFKH]

Да и генофонд татар и татарстанских чувашей уж больно резко отличается, судя по выкладкам Балановских, например.

Смотрели уже давно все это, знаем, что в татарах  финно-угров  на пару процентов больше, а в чувашах - сибирцев чутка поболе будет.
Ерунда это все, без обширных  исследований.

Значит, что-то не поняли.

[VFKH]

до того, как Екатерина стала проводить политику исламизации татар?

И в чём был смысл исламизации? Зачем правительству государства, в основу которого было заложено православие, понадобилось распространять ислам среди подданных?

Во первых "разделяй и властвуй", во вторых - казахи и Средняя Азия. Царское правительство выбрало татар как инструмент проведения своей политики как в Поволжье так и на южных рубежах.

Тогда, это скорее похоже на попытку объединить тюрков на основе ислама, причём удачная. Странная политика "разделения и властвования". Наверное, логичнее было бы разделить на мусульман, язычников и т.д., а не исламизировать.

[Agabazar]

Булгарская, кыпчакская, ногайская, различные угро-финнские - это реальные составляющие современных татарского, башкирского и чувашского этносов. 

Ну и чем тогда чуваши отличаются чуваши от татар и башкир? Одинаковые «компоненты», значит, и один народ? И всё у них едино?

[Agabazar]

Ерунда это все, без обширных  исследований.

На геноме будут спекулировать, пока не появится база данных по всем живым и максимуму мёртвых всех времён...
Может, тогда генофриков поубавится. Ну, или хотя бы не будет слишком вопиющих "гениев".
А пока ждём и терпим весь этот бред.

Браво, браво! 
Я и раньше вас хорошо понял, и теперь прекрасно понимаю. 
Только вот не могу так популярно и остроумно объяснить другим на пальцах. 

[VFKH]

Булгарская, кыпчакская, ногайская, различные угро-финнские - это реальные составляющие современных татарского, башкирского и чувашского этносов. 

Ну и чем тогда чуваши отличаются чуваши от татар и башкир? Одинаковые «компоненты», значит, и один народ? И всё у них едино?

Соотношением различных составляющих.

[Agabazar]

Булгарская, кыпчакская, ногайская, различные угро-финнские - это реальные составляющие современных татарского, башкирского и чувашского этносов. 

Ну и чем тогда чуваши отличаются чуваши от татар и башкир? Одинаковые «компоненты», значит, и один народ? И всё у них едино?

Соотношением различных составляющих.

Ну и назовите  тогда эти «проценты». 
Не назовёте этих процентов (с определённой точностью), тогда ваши слова будут объявлены проявлением  пустого позёрства.  И поделом! 

[Kamil]

Соотношением различных составляющих.

На самом деле, мы толком и этим не отличаемся. Но всегда найдутся те, кто хочет быть "древнее, культурнее и исконнее", а нам потом разгребай.

[VFKH]

Скорее ислам распространялся спонтанно. "Политика исламизации" в христианском государстве звучит нелогично.

[Nevik Xukxo]

Ну и назовите  тогда эти «проценты».

Я вообще обычно против меряния процентами финно-угорскости, тюркскости и т. д.
Во-первых, всегда идёт какое-то перемешивание между популяциями и внутри популяций.
Какие-то проценты могут просто случайно совпасть из-за перемешивания спустя эн веков.

[Agabazar]

Ну и назовите  тогда эти «проценты».

Я вообще обычно против меряния процентами финно-угорскости, тюркскости и т. д.
Во-первых, всегда идёт какое-то перемешивание между популяциями и внутри популяций.
Какие-то проценты могут просто случайно совпасть из-за перемешивания спустя эн веков.

Причём тут популяции (хотя этнические сообщества и действительно являются популяциями)?
Ведь не об этом тут идёт речь. Далеко не только гены.

Ведь под «состовляющими» у нашего коллеги понимается более широкий круг понятий.

[VFKH]

Булгарская, кыпчакская, ногайская, различные угро-финнские - это реальные составляющие современных татарского, башкирского и чувашского этносов. 

Ну и чем тогда чуваши отличаются чуваши от татар и башкир? Одинаковые «компоненты», значит, и один народ? И всё у них едино?

Соотношением различных составляющих.

Ну и назовите  тогда эти «проценты». 
Не назовёте этих процентов (с определённой точностью), тогда ваши слова будут объявлены пустым позёрством.  И поделом! 

Никто вам их не назовёт.  Можно только приблизительно. Очевидно же, что марийской составляющей больше в чувашах. А, скажем, остяцкой в татарах (особенно пермских и сибирских) и башкирах. Кыпчакской составляющей явно больше в татарах и башкирах. Булгарской языковой составляющей явно больше у чувашей. Булгарской материально-культурной и духовно-религиозной возможно больше у татар. И т.д. 

[Agabazar]

Скорее ислам распространялся спонтанно. "Политика исламизации" в христианском государстве звучит нелогично.

Никто вроде  не говорит, что до Екатерины Второй ислама  и проявлений ислама вообще не было.

Но что бы с ним стало в дальнейшем, не будь  Высочайшего Покровительства?

[VFKH]

Ну и назовите  тогда эти «проценты».

Я вообще обычно против меряния процентами финно-угорскости, тюркскости и т. д.
Во-первых, всегда идёт какое-то перемешивание между популяциями и внутри популяций.
Какие-то проценты могут просто случайно совпасть из-за перемешивания спустя эн веков.

Причём тут популяции (хотя этнические сообщества и действительно являются популяциями)?
Ведь не об этом тут идёт речь. Далеко не только гены.

Ведь под «состовляющими» у нашего коллеги понимается более широкий круг понятий.

Конечно. Этнос не равно и не только генофонд, этнос - это еще сумма в некотором соотношений множества культурных, духовных, материальных и языковых аспектов.

[Agabazar]

Никто вам их не назовёт.  Можно только приблизительно. Очевидно же, что марийской составляющей больше в чувашах.

Ну, вот... Что и требовалось доказать....
«Приблизительно» сколько «булгарства» дадите чувашам, татарам, марийцам соответственно? Ну, хотя бы с точностью до десятков процент?

Только имейте в виду, что будете  считать не просто одни «гены»!  Ведь вы сами себе определили такие правила, верно?  Совокупность всех «компонентов» 

[VFKH]

Скорее ислам распространялся спонтанно. "Политика исламизации" в христианском государстве звучит нелогично.

Никто вроде  не говорит, что до Екатерины Второй ислама  и проявлений ислама вообще не было.

Но что бы с ним стало в дальнейшем, не будь  Высочайшего Покровительства?

А в чем выражалось "покровительство"? Все медресе и мечети строились, и книги издавались за счет собственных средств татар и татарских меценатов, а не за счет государства. Это разве что можно назвать политикой невмешательства со стороны России.

[Agabazar]

Что имеем — не ценим.  Потеряем — плачем.

[VFKH]

Никто вам их не назовёт.  Можно только приблизительно. Очевидно же, что марийской составляющей больше в чувашах.

Ну, вот... Что и требовалось доказать....
«Приблизительно» сколько «булгарства» дадите чувашам, татарам, марийцам соответственно? Ну, хотя бы с точностью до десятков процент?

Только имейте в виду, что будете  считать не просто одни «гены»!  Ведь вы сами себе определили такие правила, верно?  Совокупность всех «компонентов» 

Могу сказать одно: ни в ком нет 100% составлящей ни средневековых булгар, ни средневековых башкир, ни средневековых татар, ни средневековых кыпчак, ни средневековых угро-финнов. 

[Kamil]

В отличие от марийского в татарском языке булгаризмов//чувашизмов крайне мало, а те, что имеются, опять таки в отличие от марийского, редко тянут на чувашизмы, скорее на булгаризмы.

Вот бәке "прорубь". Что наблюдаем?
1. Начальный б- указывает на то, что в языке-источнике был в-, а не w-. Ср. тат. бур < рус. вор
2. Первосложный ә указывает на то, что в языке-источнике был неогубленный а. Ср тат. гәҗит< рус. газета.

Совершенно очевидно, что источником было чувашское вакă "прорубь", а не предшествующая ему булгарская форма вида *wäkü/*wäki

[VFKH]

В отличие от марийского в татарском языке булгаризмов//чувашизмов крайне мало, а те, что имеются, опять таки в отличие от марийского, редко тянут на чувашизмы, скорее на булгаризмы.

Вот бәке "прорубь". Что наблюдаем?
1. Начальный б- указывает на то, что в языке-источнике был в-, а не w-. Ср. тат. бур < рус. вор
2. Первосложный ә указывает на то, что в языке-источнике был неогубленный а. Ср тат. гәҗит< рус. газета.

Совершенно очевидно, что источником было чувашское вакă "прорубь", а не предшествующая ему булгарская форма вида *wäkü/*wäki

А конкретно это слово, возможно, даже не из чувашского//булгарского: мар.Г. вӓкӹ.

[Kamil]

А конкретно это слово, возможно, даже не из чувашского//булгарского: мар.Г. вӓкӹ.

Нет. В горномарийском был достаточно поздний непоследовательный переход а>ӓ. Одновременно с таким же непоследовательным о>а.
горн.м. рӓк<рак< рус. рак.
горн.м. шӓшкӹ<рус. шашки (игра)
Как видим, переход совсем не древний и происходил чуть ли не до современности.
В результате этих двух процессов в горномарийском языке появилась туча ложных древних булгаризмов. Не вы первый попадаете в эту ловушку, в нее упорно лезут даже доктора наук.

[Kamil]

Вот еще ӓршӹн, который из более раннего аршын, который из русского аршин.

[Kamil]

Поэтому в горномарийском Азан, который из более раннего Озан.