Трудности перевода

[myst]

И насколько в английском популярны названия «Огурцы и овощи», «Рюмки и посуда», «Стулья и мебель» etc?

[Алексей Гринь]

Получается pyjama = sleeper?

Sleeper ∈ Pyjama

Слон есть красивый.
Слон есть животное.

Языку без разницы

[vkladchik]

Кажется, что я ошибался. 

http://www.apparelsearch.com/Definitions/Clothing/blanket_sleeper.htm

Хотя должен сказать что, несмотря на то, что у меня есть двое детей, я никогда не столкнулся с этим словом, и что я вообще бы назвал такую одежду pajamas.

[myst]

It is fully accessible and translated into group one languages, including...
На этот раз мой мозг повреждён group one languages.
Что это?

[Алексей Гринь]

Языки из группы номер один.

[myst]

Там вроде и групп-то нет...

[Павел]

(Google)
1-я ссылка

[myst]

Я на неё уже любовался.

[myst]

Это и правда первая группа языков. Теперь уже нет сомнений.

[Павел]

оО(интересно, это общераспространенное  деление или внутрифирменное какое-нить...)

[myst]

Состав групп не совпадает. Наверное, у каждой конторы свои группы.
Может, это группа языков, для которых локализация делается в первую очередь или является обязательной.

[Bhudh]

«Языки первой очереди» («первоочередные языки»).

[RawonaM]

http://dictionary.reference.com/browse/sleeper

7.    Often, sleepers. one-piece or two-piece pajamas with feet, esp. for children.

[RawonaM]

Получается pyjama = sleeper?

Sleeper ∈ Pyjama

Слон есть красивый.
Слон есть животное.

Языку без разницы

Пытался понять глубокую мысль, не вкурил. Однако заинтересовало.

[Alone Coder]

слон есть красивый 'слон имеет признак "красота"'
слон есть животное 'слон принадлежит множеству "животные"'
слон есть elephant 'слон = elephant'

Это всё одним и тем же словом "есть".

[RawonaM]

слон есть красивый 'слон имеет признак "красота"'
слон есть животное 'слон принадлежит множеству "животные"'
слон есть elephant 'слон = elephant'

Это всё одним и тем же словом "есть".

И в логике это тоже один знак.
Слон есть красивый = слон принадлежит множеству предметов, имеющих признак "красота".
Слон также принадлежит множеству слонов.

[RawonaM]

Кого интересует язык и логика для введения может почитать замечательную книгу Logic in Linguistics или ее шведский оригинал.

[myst]

Так мне никто и не ответил, названия «Огурцы и овощи» — это нормально вообще?

[Alone Coder]

Слон есть красивый = слон принадлежит множеству предметов, имеющих признак "красота".

Нет. Контрпример: слон есть очень красивый. Это регулярная конструкция, в отличие от довольно маргинальной конструкции "слон есть очень животное".

[RawonaM]

Слон есть красивый = слон принадлежит множеству предметов, имеющих признак "красота".

Нет. Контрпример: слон есть очень красивый. Это регулярная конструкция, в отличие от довольно маргинальной конструкции "слон есть очень животное".

Ниче не понял, что нет? Что за контрпример? Вы вообще о чем говорите?
Есть множество животных, внутри есть подмножество красивых животных, внутри него есть подмножество очень красивых. А подмножества очень животных нет. В логике все множества.

Переводите сразу все в логические формулы, дабы на одном языке говорить.

[RawonaM]

Так мне никто и не ответил, названия «Огурцы и овощи» — это нормально вообще?

Ты неправильные русские примеры взял. "Сайты и форумы" например тоже часто встречается. Хотя форум тоже сайт. И т.п.
Это нормально для языка.

[Alone Coder]

Вы, кажется, не понимаете, что нельзя очень принадлежать множеству. Нельзя также весьма, довольно-таки или относительно принадлежать множеству. И т.п. Множество относительно красивых объектов не является подмножеством красивых объектов.

[RawonaM]

Вы, кажется, не понимаете, что нельзя очень принадлежать множеству. Нельзя также весьма, довольно-таки или относительно принадлежать множеству.

Неправильно кажется.

Множество относительно красивых объектов не является подмножеством красивых объектов.

Не является. И что? Оно же все равно множество.

[myst]

Ты неправильные русские примеры взял.

Как это неправильные, если sleeper — разновидность пижамы, как выяснилось?

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 02:16

Множество относительно красивых объектов не является подмножеством красивых объектов.

Не является. И что? Оно же все равно множество.

Ну если вам удобнее конструкцию A:=3.14159 рассматривать как "добавить A в множество переменных, имеющих значение 3.14159", то пожалуйста.