Корейский vs японский

[злой]

биология - совсем другая наука и методы там совсем другие, так что никаких аналогий с языкознанием нет и быть не может.

у биологии в последнее время очень хорошо развита систематика... почему же лингвистика не может сговориться по поводу систематики языков так же хорошо? вот вы говорите об родстве японского и корейского, как о безоговорочном факте, а все ли лингвисты согласны с вами и почему, если вдруг ещё есть несогласные? 

я говорю о родстве корейского и японского как о безогофорочном факте потому что я убедительно показываю это родство опираясь именно на факты языка и прежде всего именно на структурные моменты.

Капитан, откуда у вас этот религиозный фанатизм структурного подхода?

[Nevik Xukxo]

Капитан, откуда у вас этот религиозный фанатизм структурного подхода?

Здесь-то как раз ничего удивительного нет, ибо традиции ломают фанатики нового. 

[captain Accompong]

биология - совсем другая наука и методы там совсем другие, так что никаких аналогий с языкознанием нет и быть не может.

у биологии в последнее время очень хорошо развита систематика... почему же лингвистика не может сговориться по поводу систематики языков так же хорошо? вот вы говорите об родстве японского и корейского, как о безоговорочном факте, а все ли лингвисты согласны с вами и почему, если вдруг ещё есть несогласные? 

я говорю о родстве корейского и японского как о безогофорочном факте потому что я убедительно показываю это родство опираясь именно на факты языка и прежде всего именно на структурные моменты.

Капитан, откуда у вас этот религиозный фанатизм структурного подхода?

нет никакого фанатизма. есть ясное виденье того что в языке главное, а что второстепенное. ну а вы сами то подумайте хорошенько: какой уровень языка важнее: грамматический или лексический.

[злой]

биология - совсем другая наука и методы там совсем другие, так что никаких аналогий с языкознанием нет и быть не может.

у биологии в последнее время очень хорошо развита систематика... почему же лингвистика не может сговориться по поводу систематики языков так же хорошо? вот вы говорите об родстве японского и корейского, как о безоговорочном факте, а все ли лингвисты согласны с вами и почему, если вдруг ещё есть несогласные? 

я говорю о родстве корейского и японского как о безогофорочном факте потому что я убедительно показываю это родство опираясь именно на факты языка и прежде всего именно на структурные моменты.

Капитан, откуда у вас этот религиозный фанатизм структурного подхода?

нет никакого фанатизма. есть ясное виденье того что в языке главное, а что второстепенное. ну а вы сами то подумайте хорошенько: какой уровень языка важнее: грамматический или лексический.

Вы слышали еврейский расовый анекдот? Великий еврей Соломон сказал - корень всего в голове. Великий еврей Христос сказал - все от сердца. Великий еврей Маркс сказал - все крутится вокруг желудка. Великий еврей Фрейд сказал - все дело в том, что ниже пояса. Великий еврей Эйнштейн подытожил - всё относительно  8)

[Nevik Xukxo]

ну а вы сами то подумайте хорошенько: какой уровень языка важнее: грамматический или лексический.

Язык.

Объясните, что в структуре этого слова такого архиважного. Ведь это слово может играть роль предложения в качестве ответа.
Грамматика и лексика, они взаимосвязаны, одно без другого быть не может. Вот. А лексика ещё невозможна без фонетики. 

[captain Accompong]

биология - совсем другая наука и методы там совсем другие, так что никаких аналогий с языкознанием нет и быть не может.

у биологии в последнее время очень хорошо развита систематика... почему же лингвистика не может сговориться по поводу систематики языков так же хорошо? вот вы говорите об родстве японского и корейского, как о безоговорочном факте, а все ли лингвисты согласны с вами и почему, если вдруг ещё есть несогласные? 

я говорю о родстве корейского и японского как о безогофорочном факте потому что я убедительно показываю это родство опираясь именно на факты языка и прежде всего именно на структурные моменты.

Капитан, откуда у вас этот религиозный фанатизм структурного подхода?

нет никакого фанатизма. есть ясное виденье того что в языке главное, а что второстепенное. ну а вы сами то подумайте хорошенько: какой уровень языка важнее: грамматический или лексический.

Вы слышали еврейский расовый анекдот? Великий еврей Соломон сказал - корень всего в голове. Великий еврей Христос сказал - все от сердца. Великий еврей Маркс сказал - все крутится вокруг желудка. Великий еврей Фрейд сказал - все дело в том, что ниже пояса. Великий еврей Эйнштейн подытожил - всё относительно  8)

это тупейший анекдот, сочиненный людьми, которые вообще ни в чем не хотели разбираться. он здесь вообще не в тему.

[captain Accompong]

ну а вы сами то подумайте хорошенько: какой уровень языка важнее: грамматический или лексический.

Язык.

Объясните, что в структуре этого слова такого архиважного. Ведь это слово может играть роль предложения в качестве ответа.
Грамматика и лексика, они взаимосвязаны, одно без другого быть не может. Вот. А лексика ещё невозможна без фонетики. 

чукчо, вы, вообще, читаете о чем вам говорят, или постите свои постинги не читая предыдущее?

[captain Accompong]

Грамматика и лексика, они взаимосвязаны, одно без другого быть не может. Вот. А лексика ещё невозможна без фонетики. 

грамматика и лексика абсолютно никак не связаны. а фонетика - это вообще недолингвистика.

[Хворост]

Грамматика и лексика, они взаимосвязаны, одно без другого быть не может. Вот. А лексика ещё невозможна без фонетики. 

грамматика и лексика абсолютно никак не связаны. а фонетика - это вообще недолингвистика.

аккомпонг - недолингвист.

[злой]

А почему грамматический уровень должен казаться важнее? Потому что "художник так увидел"? Это банальный фанатизм. Вам бы в средневековье.

[Nevik Xukxo]

грамматика и лексика абсолютно никак не связаны. а фонетика - это вообще недолингвистика.

котёл течёт в небо зелёной мглой, падая в печёнку звезды и дёргаясь в судорогах зимнего ведра...

грамматически ведь правильно! но бред, а вы говорите связи нет... 

[captain Accompong]

грамматика и лексика абсолютно никак не связаны. а фонетика - это вообще недолингвистика.

котёл течёт в небо зелёной мглой, падая в печёнку звезды и дёргаясь в судорогах зимнего ведра...

грамматически ведь правильно! но бред, а вы говорите связи нет... 

от того что эта фраза в настоящий момент бессмысленна она не перестает формально быть фразой русского языка.
а смысл может и появиться, если для кого-то это будет что-то означать. 

[captain Accompong]

А почему грамматический уровень должен казаться важнее?

как это почему? потому что язык - это прежде всего структура, вернее структуры, а наполнить их можно чем угодно. если, например, в японском или в русском языке все значимые слова будут заимствованы из английского - то от этого японский и русский не перестанут быть японским и русским языками. 

[злой]

А почему грамматический уровень должен казаться важнее?

как это почему? потому что язык - это прежде всего структура, вернее структуры, а наполнить их можно чем угодно. 

Голословное утверждение. Почему это прежде всего структура?

[captain Accompong]

А почему грамматический уровень должен казаться важнее?

как это почему? потому что язык - это прежде всего структура, вернее структуры, а наполнить их можно чем угодно. 

Голословное утверждение. Почему это прежде всего структура?

чушь.
если, например, в японском или в русском языке все значимые слова будут заимствованы из английского - то от этого японский и русский не перестанут быть японским и русским языками.

[злой]

Если бы у бабушки... ну, вы дальше знаете. Нужно рассматривать на примере реальных языков. Если вы утверждаете, что ЛМС никогда не заимствуется, объясните, откуда в венгерском приставки и т.д.

[Антиромантик]

Если бы у бабушки... ну, вы дальше знаете. Нужно рассматривать на примере реальных языков. Если вы утверждаете, что ЛМС никогда не заимствуется, объясните, откуда в венгерском приставки и т.д.

"Это вовсе не приставки" и "наша песня хороша, начинай сначала" 

[captain Accompong]

Если бы у бабушки... ну, вы дальше знаете. Нужно рассматривать на примере реальных языков. Если вы утверждаете, что ЛМС никогда не заимствуется, объясните, откуда в венгерском приставки и т.д.

приставки ли это? примеры на венгерские "приставки".

[злой]

Дайте свою дефиницию (о какое слово) приставки.

[captain Accompong]

Дайте свою дефиницию (о какое слово) приставки.

нормальное слово, чем оно вам не нравится.

приставка стандартно определяется так (это не только мое определение): это морфема, которая встает слева от корня и никогда не может занимать ядерную (нулевую) позицию.

[Rōmānus]

приставки ли это? примеры на венгерские "приставки".

Приставки, приставки. menni - идти, ходить; bemenni - входить; kimenni - выходить. Куда уж приставочнее?

[злой]

Вы-бегать - ki-futni
Мансийская приставка kon -, венгерская пристава ki -, произошли из наречия места (со значением наружу),  для ср. венг. kint (наружу, на улице).

Разрубить  бревно манс. йив супыг-сагруŋкве, венг. szét - vagni
Мансийская приставка супыг - раз, венгерская приставка szét – тоже раз.
Они однокоренные слова, обозначающие наречие. В манс. яз этимология приставки супыг  прозрачная: суп – половина + ыг (суффикс двойственного числа). В венгерском языке произошла деэтимологизация приставки  szét: звук sz восходит к самостоятельному  слову rész часть + суффикс ét на части (значение приставки szét – разделить на части)

Могу еще наискать.

[captain Accompong]

Если вы утверждаете, что ЛМС никогда не заимствуется, объясните, откуда в венгерском приставки и т.д.

неверная формулировка.
ЛМС никогда не изменяется от контактов, а заимствоваться она и в принципе не может.

[Антиромантик]

Дайте свою дефиницию (о какое слово) приставки.

нормальное слово, чем оно вам не нравится.

приставка стандартно определяется так (это не только мое определение): это морфема, которая встает слева от корня и никогда не может занимать ядерную (нулевую) позицию.

А в немецком тогда тоже нет приставок?

[злой]

Если вы утверждаете, что ЛМС никогда не заимствуется, объясните, откуда в венгерском приставки и т.д.

неверная формулировка.
ЛМС никогда не изменяется от контактов, а заимствоваться она и в принципе не может.

Аккомпонгский символ веры.