Корейский vs японский

[Damaskin]

Опять "У попа была собака" в исполнении Аккомпонга

[Nevik Xukxo]

Ну, капитан ведь типолог... То есть, если бы он был биолог, то с его точки зрения все хордовые, к примеру, были бы близкими родственниками, ведь один же тип! а то что между миногой и коршуном довольно бешеная разница - в игнор. 

[Rōmānus]

это фундаментальное непонимание того что такое язык и как он вообще устроен. язык - это прежде всего грамматика, а уж потом - лексика. лексика может хоть вся быть заимствована из какого-то другого языка

Типология английского и русского имеет очень мало общего. Вы считаете, что родство этих языков по грамматике устанавливается?

[Nevik Xukxo]

Да, наверное, ИЕ нужно приравнять к ностратическому мракобесию. 

[Damaskin]

Капитан Аккомпонг - светоч в лингвистическом мраке!

Роман, Вам еще не надоело с ним пререкаться? Сто раз одно и то же. Надо же Аккомпонгу подтверждать как-то, что он имеет отношение к лингвистике...

[Nevik Xukxo]

Капитан Аккомпонг - светоч в лингвистическом мраке!

Дык, надо же просвЕщать непросвЯщённых. ^_^

[tmadi]

Когда наконец забаним Roman'а, Damaskin'а, Невского чукчу, Дану,  tmadi и будет нам типологическое щастье?

[tmadi]

Во избежание "куса кусового" сразу оговорюсь - это не провокация и даже не поддразнивание, а просто мысли вслух...

[Darkstar]

Да уж, представляю, если бы из ИЕ оказались засвидительствоваными лишь ирландский и албанский, как бы относились к ученым, предполагающим их родство.

Даже в более простых случаях никто бы ничего не доказал. Нашлись бы сотни идиотов, которые не поняли бы доказательство и стали кричать, что оно неверно. ИЕ родство построено почти целиком на древних языках, т.е. глубина распада которых не больше 3000-4000 лет -- при такой глубине картинка еще более или менее очевидна.

[Darkstar]

И то это благодаря тому, что в ИЕ имеется редкая особенность устойчивости второй согласной, по которой надежнее видна структура всего слова. В то время, как во многих языках второй согласный просто неопределенный сонант.

[Nevik Xukxo]

ИЕ родство построено почти целиком на древних языках, т.е. глубина распада которых не больше 3000-4000 лет -- при такой глубине картинка еще более или менее очевидна.

А как насчёт албанского и армянского? Известно ли их состояние 3-4 тысячи лет назад? 

[Darkstar]

А сейчас еще более ужасная вещь. Все-так скажу. Как происходит док-во в науке? Путем выкладок? Ничего подобного, потому что идиотов всегда достаточно, и всегда были и будут фашисты, креационисты, и т.д. И они всегда придут и скажут, что док-во неверно, и там можно хоть биться головой об стену, хоть запираться от них в секту, хоть как.
Док-во в серьезной науке вообще нет. Просто более или менее научная ветвь приводит к созданию ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛЕЗНОГО продукта, который продается на рынке, и там уже неважно кто, что считает, просто некоторая вещь начинает работать. Никто не знает, что такое ЭМ поле, и это, уже неважно, просто открыты некоторые наиболее примитивные законы его поведения и создана радио и телеаппапаратура, которая работает. А науки об ЭМ поле нет, это просто набор каких-то эмпирических результатов плюс несколько философско-религиозных догм.

Поскольку лингвистика (особенно историческая) вообще не создает никаких полезных продуктов, то она и вообще не развивается. За сотни лет не было сделано почти никаких подвижек -- обсуждаются одни и те же вещи (сатемизация в ИЕ, классификация ИЕ). И это совсем не потому, что мало интересующихся языками. Просто когда нет рыночного продукта, нет и науки. А доказывать и обсуждать с "креацианистами" можно что-то до бесконечности. Это у попа была собака и вечный цикл...

[Damaskin]

Да я уже давно говорю, что все это сравнительное языкознание - чепуха и разбазаривание народных денег. Лучше писать практические грамматики и учебники языков, составлять словари. Может быть, это скушнее, но пользы больше.

[Darkstar]

А как насчёт албанского и армянского?

Что армянский? Привет! 3-4 век нашей эры -- древнийший ИЕ язык. Мешроп Маштоца не знаете?
Албанский случайно правильно вписали, я думаю. Все западно-европейские (пеласгийский, венедские и пр) огульно вписывались в ИЕ-е... Даже этрусский уже вписали в ИЕ.

[GaLL]

Да я уже давно говорю, что все это сравнительное языкознание - чепуха и разбазаривание народных денег. Лучше писать практические грамматики и учебники языков, составлять словари. Может быть, это скушнее, но пользы больше.

Мы уже об этом говорили. Вы так и не ответили, специалистам по крайне абстрактным разделам математики заняться тоже нечем? А насчет разбазаривания народных денег - Вы считали, сколько же это стоит? Наверно, миллиарды рублей, ага? Сравнительно-историческое языкознание всего лишь помогает узнать больше о древней истории человечества. Также оно помогает изучать языки - древнегреческий, например, проще изучить, прибегая иногда  к формам со звездочкой, чем пользуясь исключительно синхронным уровнем. Можно и другие примеры привести. В общем разбазаривание сплошное. А вот от чтения поэзии на иностранных языках, безусловно, гораааздо больше толку.

[Darkstar]

Cпециалистам по крайне абстрактным разделам математики заняться тоже нечем

Математика имеет приложения в физике, а физика производит оружие. Математика вообще возродилась в Европе в 15 веке как наука о полете снарядов, между прочим... Поэтому математика пока нужна.

[GaLL]

Cпециалистам по крайне абстрактным разделам математики заняться тоже нечем

Математика имеет приложения в физике, а физика производит оружие. Математика вообще возродилась в Европе в 15 веке как наука о полете снарядов, между прочим... Поэтому математика пока нужна.

А зачем нужны теорема Ферма, поиск нечетного совершенного числа и определение R(5, 5) в теории Рамсея?

[Darkstar]

Сравнительно-историческое языкознание помогало политикам управлять народами... Приходили, например, вооруженные головорезы в Среднюю Азию и спрашивали: "Так, что это за народы, как их покорять? Чучмеки, чебуреки? Послать ученого". Ученый возвращался и говорил: "Есть казахи, киргизы, бурушаски". "Чучмеков нет?" "Нет". "Хорошо, значит провести границу вот так." "Так неправильно, потому что эта линия проходит по территории пуштунов, один и тот же народ нельзя делить на две части" "Неважно, я уже провел". Вот сущность сравнительно исторического языкознания.

[GaLL]

И несмешно даже. Сравнительно-исторического языкознания до XVIIIв. практически не существовало.

[Darkstar]

А зачем нужны теорема Ферма, поиск нечетного совершенного числа и определение R(5, 5) в теории Рамсея?

Если это что-то слишком оторванное, я думаю там те же проблемы, что и в языкознании. По крайней мере, не доказать какую-то простую теорему 400 лет -- это позор. Явно тут что-то нечисто. Либо занимались этим одни дураки, либо еще что-то, какие-то проблемы с логикой и основаниями математики (как вообще можно доказать "несуществование объекта" -- драконов не существует, НЛО не существует -- откуда вы знаете?).

[Darkstar]

XVIII

Во-первых, Махмуд Кашгарский писал блестящие вещи еще в 1070 г, во-вторых причем тут 18-й век?
И фонологические признаки тюркских подгрупп у него выделены настолько точно, что до сих пор в учебниках так не всегда пишут. А цель была объяснить арабам, как воевать с тюрками, в общем-то.

[Darkstar]

По т. Ферма -- я тоже дурак и тоже думал над этим вопросом. Как это можно доказать, что такого числа не существует. Такую возможность нельзя исключать, что числа случайно сложаться таким образом, что образуют квадрат третьего, просто вероятность этого очень мала, вероятно, это имеется в виду. Мала, но не нулевая.

[Rōmānus]

Да я уже давно говорю, что все это сравнительное языкознание - чепуха и разбазаривание народных денег. Лучше писать практические грамматики и учебники языков, составлять словари. Может быть, это скушнее, но пользы больше.

Вот от Дамаскина такого бреда не ожидал Уважаемый, а как вы думаете были расшифрованы клинописные ие. языки, как не "чепухой и разбазариванием народных денег"? Как писать "практические грамматики", если язык не то что не расшифрован, а даже не прочитан?

[Gerbarius]

По т. Ферма -- я тоже дурак и тоже думал над этим вопросом. Как это можно доказать, что такого числа не существует. Такую возможность нельзя исключать, что числа случайно сложаться таким образом, что образуют квадрат третьего, просто вероятность этого очень мала, вероятно, это имеется в виду. Мала, но не нулевая.

Даркстар, если вы не разбираетесь в математике, то хотя бы не несите такой откровенный бред.

[Gerbarius]

Если следовать вашей логике, то легко можно придти к совершенно абсурдным выводам. Например, я могу сформулировать такое вполне очевидное утверждение - "не существует чётных простых чисел больше двух". Вы в этом случае тоже будете утверждать, что вероятность встретить чётное простое число больше двойки не равна нулю?