Школьные истины=заблуждения

[Евгений]

Там же разные [а].

В чём же разница?

[Алексей Гринь]

ɐ vs. a

Хотя у меня там вообще скорее шва, я же не москаль.

[Iskandar]

Җ

А с каких пор эта казахская буква у нас обозначает длинный мягкий ж?

[Хворост]

Җ

эта казахская буква

Чивооо???

[Валентин Н]

А с каких пор эта казахская буква у нас обозначает длинный мягкий ж?

она его не обозначает

[Евгений]

ɐ vs. a

Т.е. в слове вода под ударением гласный переднего ряда?

[basta]

вот ещё по теме:

Приставки па- НЕ БЫВАЕЕЕЕТ!!!!!!!!!

а шва - вроде как слово первого склонения, поэтому надо ставить нулевое окончание. шв. но это бред, вы же прекрасно знаете что можно выкрутиться словосочетанием звуков шва. да и вообще не склоняется.
8)

[Drundia]

Но шва не букфа, а згук!

[basta]

Но шва не букфа, а згук!

чёрт... школьный вирус...

[Тайльнемер]

по фонетике редуцированные мы обозначали сугубо как [а] и [и] (вада, кипиток и т. п.)

Там же разные [а]. Хотя для школьного образования сойдёт, думаю. Кому надо - узнают.

Ничё не понимаю!  Опять?

[Алексей Гринь]

Ничё не понимаю!  Опять?

Что опять?

[Вадимий]

"местоименные прилагательные", "местоименные числительные" как и местоименные наречия

?

[arseniiv]

?

какой, такой, чей; сколько, столько; где, куда, почему, потому...

[Вадимий]

какой, такой, чей; сколько, столько; где, куда, почему, потому...

Это называют местоименными прилакательными\наречиями\числительными? Кто?!
O_o
Блин. Прилагательными.

[Вадимий]

Ещё опасное школьное заблуждение кроется в словочетании, о котором я уже говорила в теме "Наивная лингвистика". Это когда от учителя можно регулярно услышать "шедевр"  "произнести букву"!    Хотя и не установлено такое официально, в учебниках, всё равно бытует как заблуждение, "подпитываясь"  речью некоторых учителей.

Какие-то странные учителя у вас всех были, извините...

[Тайльнемер]

Ничё не понимаю!  Опять?

Что опять?

Я имею в виду, что вопрос о том, является ли «школьным заблуждением» неразличие качества безударных гласных в разной позиции относительно ударения, уже горячо обсуждался. Я могу ошибаться, но по-моему тогда сошлись на том, что то что дают в школе — это вполне себе фонемы ЛФШ.
Если учитывать основную направленность предмета «русский язык» в школе — научиться грамотно писать, то это логично, ведь всякие там «орфограммы» возникают из-за того, что безударные 'о' и 'а' читаются одинаково, и не зависят от того, предударный это слог или нет.
Если детализировать фонетику, можно навыделять много разных звуков, например, в словах 'лотос', 'этнос' и 'атлас' 'т' обозначает три различных звука (обычный взрыв, фаукальный и латеральный), но какая от этого польза школьнику? Или, например, фонемы МФШ тоже мало что дадут.

[Тася]

Ещё опасное школьное заблуждение кроется в словочетании, о котором я уже говорила в теме "Наивная лингвистика". Это когда от учителя можно регулярно услышать "шедевр"  "произнести букву"!    Хотя и не установлено такое официально, в учебниках, всё равно бытует как заблуждение, "подпитываясь"  речью некоторых учителей.

Какие-то странные учителя у вас всех были, извините...

  Это шедевр не моего учителя.  У моего всё было на все 100.  Собственно, ведь именно в школьные годы зародилась моя любовь к Её Величеству Лингвистике. Наверное, неспроста. 

[Вадимий]

  Это шедевр не моего учителя.  У моего всё было на все 100.  Собственно, ведь именно в школьные годы зародилась моя любовь к Её Величеству Лингвистике. Наверное, неспроста. 

После этой Любви мне как-то всё (и Лингвистика) отошло на второй план. Собственно, Лингвистика на второй, а всё остальное - на третий! 

[Hellerick]

Это когда от учителя можно регулярно услышать "шедевр"  "произнести букву"!   

Когда разговариваешь с детьми, бывает очень сложно избежать подобных упрощенных выражений, даже если знаешь, что они некорректны. Я и сам с этим сталкивался: знаешь, что говоришь чушь, но понимаешь, что если сформулируешь правильно, то будет еще хуже.

[Евгений]

Я не понял, почему нельзя произнести букву?

[Dana]

Я не понял, почему нельзя произнести букву?

Потому что произнести можно звук.
А буква = графема — это просто символ.

[Тайльнемер]

Буква — это символ, предназначенный специально для отображения звуков. «Произнести букву» — значит произнести звук, который этой буквой обозначен в каком-либо конкретном случае.

[Dana]

Буква — это символ, предназначенный специально для отображения звуков. «Произнести букву» — значит произнести звук, который этой буквой обозначен в каком-либо конкретном случае.

Ну это уже метонимия...

[Тайльнемер]

Если не использовать метонимию, то речь будет очень нелаконичной и похожей на милицейский протокол.

Нельзя говорить «вскипятить чайник», надо «вскипятить воду в чайнике», а то подумают, что вы сам металлический чайник расплавили и довели до температуры кипения металла!

Ведь чайник предназначен для кипячения воды так же как буквы — для обозначения звуков. Поэтому смысл выражений «вскипятить чайник» и «произнести букву» очевиден.

[Тася]

Это когда от учителя можно регулярно услышать "шедевр"  "произнести букву"!   

Когда разговариваешь с детьми, бывает очень сложно избежать подобных упрощенных выражений...

  Бывает. Однако я выцепляла такое "упрощение" не только из беседы с детьми. В том-то и дело...    Кстати сказать, если с детьми так рассуждать на протяжении всего школьного возраста, то у них как раз и сформируется вот это искажённое представление, что типа мы буквы произносим. Посему и упрощать нужно тоже с умом, не забывая, что всему своё время.