Философская проблема доверия к науке

[RockyRaccoon]

Разговор явно попёр не в ту степь. Причём первоначальная цель разговора, кажется, давно и основательно забыта, да и не нужна никому.

Вот поэтому я практически перестал что-либо писать на форумах всерьёз.

Хде ж серьёзному человеку поговорить всерьёз

Не, ну можно немножко поговорить всерьёз на любом форуме, если уж хочется. Главное - вовремя смыться.

В смысле, вовремя слиться?

Вовремя плюнуть на то, как это проинтерпретирует собеседник - как смыв, слив или ещё что-нибудь.

[Валер]

Вот поэтому я выработал в себе привычку вовремя уходить из дискуссии

да, я тоже в какой-то момент поняла, что часто лучше просто уйти. Ну его, этот спор.

Спорить интересно бывает , но когда спор ради спора , это же безсмысленно .

Проблема большинства споров - то, что каждый о своём. И даже этого не замечают. Или даже пох.

[RockyRaccoon]

Вот поэтому я выработал в себе привычку вовремя уходить из дискуссии

да, я тоже в какой-то момент поняла, что часто лучше просто уйти. Ну его, этот спор.

Спорить интересно бывает , но когда спор ради спора , это же безсмысленно .

Проблема большинства споров - то, что каждый о своём. И даже этого не замечают. Или даже пох.

О да. Я ему рассказываю про Фому, а он в это время думает про Ерёму и соответственно отвечает.

[Vesle Anne]

В смысле, вовремя слиться?

главное - правильно определить это самое "вовремя"

[forest]

В смысле, вовремя слиться?

главное - правильно определить это самое "вовремя"

Расстанемся , пока хорошие.

[Ame no oto]

В лежачем состоянии довольно трудно такое осуществить - если под рукой нет подходящих таблеток.

За 8 лет (т.е. 2920 часов дней) вполне можно придумать выход, было бы желание.

Почему дом престарелых или другое соответствующее заведение не рассматриваются?..
Если человек совсем уж ограничен в физических возможностях и не может эти таблеточки самостоятельно принять, то сколько ни думай, а вариантов не прибавится.

[Валер]

В лежачем состоянии довольно трудно такое осуществить - если под рукой нет подходящих таблеток.

За 8 лет (т.е. 2920 часов дней) вполне можно придумать выход, было бы желание.

Почему дом престарелых или другое соответствующее заведение не рассматриваются?..
Если человек совсем уж ограничен в физических возможностях и не может эти таблеточки самостоятельно принять, то сколько ни думай, а вариантов не прибавится.

Соответствующие заведения обычно со стороны рассматриваются намного приятнее, чем в собственной перспективе...

[Ame no oto]

Соответствующие заведения обычно со стороны рассматриваются намного приятнее, чем в собственной перспективе...

То же самое можно сказать и про их радикальную альтернативу.

[Валер]

Соответствующие заведения обычно со стороны рассматриваются намного приятнее, чем в собственной перспективе...

То же самое можно сказать и про их радикальную альтернативу.

Ну, как-то так. Конечно всегда много зависит от самого человека. В том числе социально: например, на условном Востоке часто ещё дети опекают родителей до смерти, а на условном же Западе теперь всё сильно иначе как правило.

[Yougi]

 Как-то дружно так все заприкидывались, что не понимают, о чём хотел сказать топикстартер...
Не для философии тема, а для психологии, собственно говоря, ну да ладно.
Нынешний учёный образца 21 века, деградировал, по мнению обывателя, в некое странное существо, которое за деньги спляшет - ну то есть подтвердит ( или опровергнет ) то, что от него требуют дающие бабло.
И несмотря на то, что учёные дружно твердят "Это не мы, это другие, плохие учёные" - я про это как-то писал уже - но решать научные споры они предпочитают почему-то не на страницах научных журналов и не с кафедр на конференциях, хотя и на них тоже; а как-то всё больше в судах ( клюшечник Манн тому яркий пример ).
Во всём этом заключено некое лукавство, если не сказать - лицемерие. Обстрактные учёные твердят про то, что они вне политики, тем не менее всегда находятся личности, готовые подмахнуть политиканам... Кто то же выносит экспертные заключения в судах о том, что пословица "Не плюй в колодец..." оскорбляет чувства верующих в Ктулху и разжигает ненависть к социальной группе водянитов.
Вот деворатор и поднимает вопрос о доверии обывателя к учёному ( а вовсе не вопрос абстрактного "доверия в науке", как его тут кое-кто пытается перелицевать ), а также за ответственность оного учёного за свои слова...
[пхилософик моде он]
Вопрос то на самом деле центровой. Сразу после вопроса "Что первично - материя или сознание?" идёт.
[пхилософик моде офф]

[kemerover]

Нынешний учёный образца 21 века, деградировал, по мнению обывателя, в некое странное существо, которое за деньги спляшет - ну то есть подтвердит ( или опровергнет ) то, что от него требуют дающие бабло.

Это уже проблема мнения обывателя.

но решать научные споры они предпочитают почему-то не на страницах научных журналов и не с кафедр на конференциях, хотя и на них тоже; а как-то всё больше в судах ( клюшечник Манн тому яркий пример ).

Современная проблема как раз таки в организации научных журналов, кафедр и конференций. А то, что у вас там какой-то Манн (кто?) в суд на кого-то подал, это какой-то единичный случай, который не отражает текущее состояние науки.

Обстрактные учёные твердят про то, что они вне политики, тем не менее всегда находятся личности, готовые подмахнуть политиканам... Кто то же выносит экспертные заключения в судах о том, что пословица "Не плюй в колодец..." оскорбляет чувства верующих в Ктулху и разжигает ненависть к социальной группе водянитов.

Проблема политичности чего-либо это очень сложный вопрос, хотя бы потому что у разных людей кардинально разное понимание, что вообще является политикой. Ну а то, что государство зачастую использует престиж науки в своих целях, а также пытается её контроллировать это не новость. На пост-советском пространстве не по наслышке знакомы с новой языковой теорией Марра, лысенковщиной и борьбой с буржуазными лженауками вроде кибернетики и генетики.

Вот деворатор и поднимает вопрос о доверии обывателя к учёному ( а вовсе не вопрос абстрактного "доверия в науке", как его тут кое-кто пытается перелицевать ), а также за ответственность оного учёного за свои слова...

Тема называется "Философская проблема доверия к науке"; а вы, кажется, проецируете своё отношение к ситуации на топикстартера.

[Andrey Lukyanov]

Нынешний учёный образца 21 века, деградировал, по мнению обывателя, в некое странное существо, которое за деньги спляшет - ну то есть подтвердит ( или опровергнет ) то, что от него требуют дающие бабло.

Просто раньше до учёных никому не было дела. Они там у себя занимались какими-то исследованиями, а жизнь текла своим чередом.

[Yougi]

Просто раньше до учёных никому не было дела. Они там у себя занимались какими-то исследованиями, а жизнь текла своим чередом.

Как раз наоборот.
Раньше учёные кушали мало, а шерсти и мяса давали много... Ну, или нам врали, что учёные дают шерсть и мясо, а на самом деле эти продукты давали шпиёны, а учёных кормили только для того, чтобы оных шпиёнов не разоблачили.
А теперь учёные кушают много, шерсти и мяса дают мало, да и содержание их в копеечку обходится.
Может лучше их пустить под нож, и завести новых учёных, которые кушают меньше, а шерсти дают больше?

[Andrey Lukyanov]

А теперь учёные кушают много, шерсти и мяса дают мало, да и содержание их в копеечку обходится.

Тем не менее жизнь становится всё лучше. По крайней мере, в материальном плане.

[Geoalex]

а на самом деле эти продукты давали шпиёны

У инопланетян технологии крали?

[злой]

А теперь учёные кушают много, шерсти и мяса дают мало, да и содержание их в копеечку обходится.

Тем не менее жизнь становится всё лучше. По крайней мере, в материальном плане.

Сколько в этом участия самих учёных?

Вон, математики изучают корни многочленов над полями в пространстве Калаби-Яу, от которых польза будет через четыреста лет.

[Andrey Lukyanov]

Сколько в этом участия самих учёных?

Представьте себе хотя бы мир без электроники.

[злой]

Сколько в этом участия самих учёных?

Представьте себе хотя бы мир без электроники.

Классический пример эксплуатации бренда "наука", когда на всех учёных размазывают эффект деятельности конкретных людей, работавших в конкретных направлениях. Учёные учёным рознь, кто-то мирно классифицирует тараканов, от чего польза может быть, кто-то строит математические модели, от которых пользы, возможно, вообще никогда никому не будет. Сами учёные про себя сказали, что они занимаются удовлетворением собственного любопытства за счёт налогоплательщиков.

Не, пусть занимаются, я только про то, что обобщать неправильно. Учёные учёным рознь, и во времени, и в пространстве. От кого-то много пользы, от кого-то меньше, от кого-то вообще никакой.

[Andrey Lukyanov]

Учёные учёным рознь, и во времени, и в пространстве. От кого-то много пользы, от кого-то меньше, от кого-то вообще никакой.

Так в том-то и дело, что трудно заранее определить, где будет польза, а где нет.

А потому — потихоньку копаем во всех возможных направлениях.

[RawonaM]

Сами учёные про себя сказали, что они занимаются удовлетворением собственного любопытства за счёт налогоплательщиков.

Ни о чем не говорит. Мы не знаем какие результаты будут или не будут полезны в дальнейшем. Буль тоже всего лишь занимался упражнениями ума и удовлетворением любопытства, а через сто лет на основе его теорий были построены электронные машины.

[RawonaM]

Учёные учёным рознь, и во времени, и в пространстве. От кого-то много пользы, от кого-то меньше, от кого-то вообще никакой.

Так в том-то и дело, что трудно заранее определить, где будет польза, а где нет.

А потому — потихоньку копаем во всех возможных направлениях.

+1

[злой]

Учёные учёным рознь, и во времени, и в пространстве. От кого-то много пользы, от кого-то меньше, от кого-то вообще никакой.

Так в том-то и дело, что трудно заранее определить, где будет польза, а где нет.

А потому — потихоньку копаем во всех возможных направлениях.

Я думаю, что во всех возможных направлениях копают не из желания получить пользу, а потому что есть такая возможность: кто-то готов давать деньги, "потому что это же наука", кто-то готов заниматься, потому что интересно. Польза получается как побочный эффект, это не целенаправленное движение. За исключением отдельных областей, над которыми "прицельно" работают, и куда вбухивают большие средства.

[Vesle Anne]

кто-то строит математические модели, от которых пользы, возможно, вообще никогда никому не будет.

фундаментальная наука может не приносить конкретной сиюминутной практической пользы, но является основой всего остального прикладного.

[злой]

кто-то строит математические модели, от которых пользы, возможно, вообще никогда никому не будет.

фундаментальная наука может не приносить конкретной сиюминутной практической пользы, но является основой всего остального прикладного.

Фундаментальная наука главным образом полезна тем, что позволяет стране понтоваться на мировой арене: посмотрите-де, какие у нас яйцеголовые теоретики, о каких вещах рассуждают. Глобальная польза фундаментальной науки - предмет веры. Ей, опять же, занимаются не для того, чтобы она была основой, а уже потом из неё делают основу.

[Yougi]

Представьте себе хотя бы мир без электроники.

Какое отношение наука имеет к электронике?
Эдисон открыл эффект ионной проводимости случайно
Ли де Форест создавал свой триод методом тыка, а теоретическую базу посчитали позже,
Герц не верил в практическое использование электромагнитных волн.
Лодж, собственно, подошёл вплотную к радиосвязи, но не догадался использовать свою аппаратуру для передачи кода.
Зато Маркони, который толком нигде не учился, отхватил нобелевку...
Не, электроника - пример неудачный.