*Буддистские тексты на санскрите

[Alexander_S]

Tat и Tad по этим таблицам имеют различия

Это одно и то же. Tad - словарная форма, номинатив tat, с сандхи может быть tad, tac, tan.

Вроде есть две словарные формы - и tad и tat, причем последняя имеет только два рода (нет женск)
И парадигмы не совпадают. Напр. Nom saḥ и tan соответственно. В ед ч мр вообще нет совпадений.

Здесь, получается, стоит tat как nsn от словарной формы tad
pratyakṣam anumānaṃ ca pramāṇe dve eva
tad uktaṃ pramāṇadvayam

[Damaskin]

Вроде есть две словарные формы - и tad и tat, причем последняя имеет только два рода (нет женск)

Откуда только вы черпаете такие познания...

[Alexander_S]

Теперь, благодаря Вам, понятно.
तत् (tat) - это nominative/accusative neu singular
от словарной формы तद् (tad)

Вот доверился
http://sanskrit.segal.net.br/en/decl?n=tat&tr=iast&gen=

Если же вбить в командной строке
http://sanskrit.segal.net.br/en/decl?id=95993
этот сайт выдает и жр,

Спасибо за разъяснения

[Lodur]

Теперь, благодаря Вам, понятно.
तत् (tat) - это nominative/accusative neu singular
от словарной формы तद् (tad)

Вот доверился
http://sanskrit.segal.net.br/en/decl?n=tat&tr=iast&gen=

Если же вбить в командной строке
http://sanskrit.segal.net.br/en/decl?id=95993
этот сайт выдает и жр,

Спасибо за разъяснения

Там же есть поиск по словарю Монье-Вильямса ниже на той же страничке. http://sanskrit.segal.net.br/en/dict?w=tat&tr=iast Там явно видно, что это или вариация tad (по сандхи перед глухими согласными. и т. д.), или вариант существительного tata ("папа"), которое вас явно не интересует.

[Alexander_S]

Lodur кроме tata ("папа") в посл строчке видим
तत् tat  [ noun m f[tatī] n ]
http://sanskrit.segal.net.br/en/mw?id=82228#82228

Опять же форма из
http://sanskrit.segal.net.br/en/decl?id=95993

[Alexander_S]

какие основания могут иметь ментальне образы/части речи
"посохоносец", "белый, "движется", "существует", "корова", "здесь"?;

Странная интерпретация. Получается, претензии именно к словам "посохоносец", "белый, "движется", "существует", "корова", "здесь". Чем примечательны именно эти слова, неясно.

Патанджали в "Махабхашье" о том что есть слово в "гаух" - корова
https://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil/1_sanskr/6_sastra/1_gram/pmbhassu.htm

atha gauḥ iti atra kaḥ śabdaḥ.
- Итак, "корова". Что здесь слово?

kim yat tat sāsnālāṅgūlakakudakhuraviṣāṇi artharūpam saḥ śabdaḥ.
- Как, если то, что имеет смысл формы с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
(Это равноценно дандину - тому, кто с посохом)

na iti āha . dravyam nāma tat.
- Нет, это субстанция.

yat tarhi tat iṅgitam ceṣṭitam nimiṣitam saḥ śabdaḥ.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
na iti āha. kriyā nāma sā.
- Сказано "Нет". Это названо "действие".


yat tarhi tat śuklaḥ nīlaḥ kr̥ṣṇaḥ kapilaḥ kapotaḥ iti saḥ śabdaḥ .
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, пятнистое?

na iti āha . guṇaḥ nāma saḥ .
- Сказано "Нет". Это названо "гуна"


yat tarhi tat bhinneṣu abhinnam chinneṣu acchinnam sāmānyabhūtam saḥ śabdaḥ.
Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся,
нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]

na iti āha . ākr̥tiḥ nāma sā .
Нет. Это же родовая форма.

... atha vā pratītapadārthakaḥ loke dhvaniḥ śabdaḥ iti ucyate.
Звук, [провоцирующий] познание смысла, принятого в миру, есть слово.

... tasmāt dhvaniḥ śabdaḥ
- Потому слово - звук.

Итак, иллюстрируя нашим Семиотик триангле (в котором буквы = слово, не "живьем" - "фанера"),
можем констатировать что
1. Слово - это звукосочетание, вызывающее определенный,
связанный с этим "шумом" (дхвани) мысленный образ (дхи).

2. Основания для употребления (правритти-нимитта) слов - это
существование в миру субстанций (причина употребеления имен существительных),
качеств (прилагательных) и действий (глаголов).

Речь варвара потому и непонятна, просто шум - дхвани,
что не вызывает у слушающего связанного со словом мысленного познания образа,
смысла этого "слова".

И если есть слова, то они имеют причину своего употребления - субстанцию, или качество или действие.

Оппоненты вопрошают, каким же образом осуществляется связь между словом и
причиной его употребления (его смыслом), если дравья, гуна, крия не существуют в реальности?

[Alexander_S]

yadi nopādhayaḥ kecidvidyante (paramārthataḥ) |
(daṇḍī śuklaścalatyasti gau)rihetyādidhī(dhvanī) || 867 ||"
Если словесные выражения "посохоносец", "светлый", "идет", "существует",
"корова", "здесь" не имеют референта в реальности

(syātāṃ) kiṃviṣayāvetau nānimittau ca tau matau |
sarvasminnavibhāgena tayorvṛttirasambhavī || 868 ||
Как тогда должны быть обоснованы эти два
( т.е. "слово" и его "артха") понятия?
Их функционирование без неразрывной связи в
любом таком случае невозможно.

Камалашила (в своей "Панджике") поясняет
vastveva hi paramārthataḥ śabdapratyayagrāhyam, ataḥ śabdaiḥ sākṣādvidhiniṣedhābhyāṃvastusvabhāvapratipādanādvidhireva śabdārtha iti
vidhiśabdārthavādināṃ darśanam |

vastu eva hi paramārthataḥ śabdapratyayagrāhyam,
Схватываемая (определяемая) причина слова - именно реально существующий объект
ataḥ śabdaiḥ - оттого словами sākṣādvidhiniṣedhābhyāṃ - утверждается/отрицается непосредственно воспринимаемое
vastusvabhāva - имеющее природу реального бытия.

pratipādanād vidhir eva śabdārtha iti
"Смысл слова - только от соответствующего слову реально воспринимаемого" -

vidhiśabdārthavādināṃ darśanam |
Таково воззрение реалистов.


Фиксируем:
vidhiśabdārthavādin - the Realist

Воззрение реалиста:
vidhir eva śabdārtha -
референт слова - опыт именно реальности.