Ковид и ИВЛ

[Awwal12]

Позавчера в местном колледже преподавательница умерла прямо во время занятия на глазах у студентов - тромб оторвался. Даже не пенсионного возраста, 58 лет (два года до нынешней пенсии).

Самое интересное не написано. Вакц. статус.

Кому интересное?
В ближайший год в России совершенно железобетонно умрёт порядка полумиллиона вакцинированных. А через 70 лет в живых вообще не останется почти ни одного. И?...
Можно и с другой стороны посмотреть: каждый год в стране совершенно стабильно умирает порядка 15 тысяч женщин в возрасте 58 лет.

[Мечтатель]

Впрочем, от перенесенного ковида тоже могут быть тромбы. Говорят.

[Awwal12]

Впрочем, от перенесенного ковида тоже могут быть тромбы. Говорят.

Могут быть от ковида. Могут быть от прививки. Могут быть ни от того и ни от другого.
Что совершенно определенно - от ковида они будут с существенно большей вероятностью, чем от прививки.

[Мечтатель]

Ну и возраст все-таки не маленький. Почти 60 - это не 20, и не 30, когда смерть противоестественна. На закате кто-то умирает раньше, кто-то позже... Некоторых жизнь изнашивает раньше.

[Vesle Anne]

Ну и возраст все-таки не маленький.

маленький. средняя продолжительность жизни женщин у нас 73,8 лет.

Могут быть от ковида. Могут быть от прививки. Могут быть ни от того и ни от другого.

есть лекарства, повышающие риск тромбообразования. Но так-то тромб и сам по себе может быть. не такая уж и редкость

[Мечтатель]

Ну и возраст все-таки не маленький.

маленький

Для бронзового века нет. Всё относительно.

[Vesle Anne]

Для бронзового века нет. Всё относительно.

так она-то не в бронзовом веке жила. в том-то и дело

[Мечтатель]

На шестом десятке часто возникают тяжёлые и опасные заболевания, до онкологии. Организм разлаживается.
Поэтому нужно заниматься заранее физкультурой (Вспоминается анек про блох. И Катон Старший.)

[Vesle Anne]

Нужно следить за здоровьем. В том числе, проходить диспансеризацию. Питаться правильно. Ну и физкультурка тоже, конечно.

[Мечтатель]

В том числе, проходить диспансеризацию.

Как говорит Вилли Будильник, диспансеризация кому-то очень выгодна - найдут у вас чего-нибудь, и будут долго, страстно вас лечить, вытягивая деньги.

[Vesle Anne]

вы поменьше будильники всякие слушайте

[Andrey Lukyanov]

Как говорит Вилли Будильник, диспансеризация кому-то очень выгодна - найдут у вас чего-нибудь, и будут долго, страстно вас лечить, вытягивая деньги.

Смотря где Вы будете проходить диспансеризацию.

Есть немало псевдомедицинских центров, где предлагают пройти бесплатное обследование, и на этом обследовании непременно находят какую-нибудь страшную болезнь, от которой надо лечиться очень дорогими биодобавками (которые там же и продаются).

[Vesle Anne]

Есть немало псевдомедицинских центров, где предлагают пройти бесплатное обследование, и на этом обследовании непременно находят какую-нибудь страшную болезнь, от которой надо лечиться очень дорогими биодобавками (которые там же и продаются).

я по-старинке имею в виду банальную поликлинику

[_Swetlana]

Сегодня ещё одна печальная новость. Женщина-преподаватель-математик 50+ после перенесённого ковида получила инсульт. 

[Jumis]

Смотря где Вы будете проходить диспансеризацию.

Ну, в ЦКБ меня не пустят

А вот что жрать и что не жрать — вполне в моей власти пока.

[Валер]

Тогда я просто отделаюсь одним умным словом : "медитация", а то я устал на пальцах. Уж это Вы я думаю в курсе - примерно о чём.

Я не знаю, поняла ли Вас Авишаг. Могу сказать, что лично я конкретно эту фразу не понял вообще. До этого я понимал, что Вы отвечаете Авишаг, в той или иной степени. А вот когда прочел эту фразу, то, как говорят, "завис". То есть, у меня возникло два вопроса:

"Что это вообще означает?"

"Какая здесь хотя бы малейшая связь с разговором?".

И я в итоге так и не смог ничего понять.

Прямо перед тем, как было написано процитированное, я Авишаг говорил о том же, только объясняя, и по-русски.

[Валер]

Авишаг. Если Вы решили, что я слился - то нет. Да, мне часто не хватает видеть что Вы хотите понять, а не, скажем так, снисходите с высоты собственного видения, иногда при это как-будто не замечая вполне вроде бы явно сказанного собеседником. Причём не только со мной.
В другом стиле пообсуждать - против не буду, даже наоборот.

Мне кажется, что здесь возникает коммуникативная проблема. Так оно со стороны видится. Вы пишите то, что Вам кажется очевидным и понятным. Например, "если Вы видите что-то, что действительно, объективно есть, Вы не ошибетесь" или "есть знание непосредственное, а есть теоретическое". И, по-моему (могу ошибаться), Вам кажется, что тут всё ясно любому человеку, могут отличаться какие-то мелкие детали, но в целом это яснее ясного, это самое базовое, а если кто-то начинает выспрашивать, то это потому, что он придирается или снисходит. Говорящим же с Вами нередко то, что кажется Вам очевидным, может быть совсем неочевидно или же вообще не совсем понятно. Вот они и начинают задавать вопросы. Которые Вам, наверное, кажутся, придирками или снисхождением, потому что люди вроде как спрашивают об очевидном. А у них чаще всего другие мотивы.

Думаю, Вы правы. Но когда человеку непонятно, то он спрашивает. Как Вы, или хотя бы как Анна. У Авишаг это получилось хуже всего. По каким-то мотивам, ей виднее каким.

[Валер]

А у них чаще всего другие мотивы. Вот как у меня сегодня. Я действительно не понимаю, что значит "видеть то, что объективно, действительно есть". Нет, я догадываюсь, что Вы имеете в виду, однако не представляю, где проходят рамки этого для Вас. Я их действительно не знаю и не вижу. А когда сам задумываюсь о том, что такое "видеть то, что объективно, действительно есть", то сталкиваюсь с тем, что там все непросто, и ничего однозначного и очевидного для меня нет. Действительно нет. Понятно, что я вижу квартиру, стол, кран, чувствую, как вода течет по рукам, как мыло мылится, как котлета становится зажаренной и так далее. И можно сказать, что вот это и есть "то, что объективно". Но я так сказать не могу. Потому что я не вижу здесь четкого разграничения между объективно и субъективно, между непосредственным знанием и теоретическим. Они постоянно переплетаются. Даже, когда я мою руки с мылом или жарю котлету, то, если разобраться, там смешиваются "непосредственные" и теоретические знания, "реальность" и идеи о ней. Во всяком случае, с моей точки зрения. Для Вас, видимо, это очень четко разграничено. Для меня - нет. И, не скрою, я думаю, что Вы ошибаетесь или чего-то не понимаете, или же слишком увлечены как раз таки идеей.

Ну так всё, что Вы перечислили, включая Ваши действия, Ваши мысли, и всё что могло быть осознано в это время - это и есть, то что есть. Применяя чей-то вчерашний термин - объективно. Но обычно это не осознаётся, чаще всего люди думают о чём-то своём, хотя бывает по-разному. Любые мысли можно видеть и как-бы со стороны. Это неудачное выражение, зато может показать, что имеется в виду.

[Валер]

Сейчас качала с рутрекера старые советские учебники (попросили меня), среди прочего оказался файл "Права и обязанности казаков".
Открыла, и практически сразу взгляд упал на фразу: Вера в Бога есть дар.

Когда есть дар, то есть и даритель, так?..

[Валер]

Боюсь что Вы меня не поняли. Ну да, мой вопрос был именно Авишаг, и он был с подковыркой. Вот смотрите, Вы регулярно слышите вокруг про ценности, и даже высшие ценности, а их примеров уже меньше, а с критериями и вовсе - швах.

Я тоже не поняла в чем подковырка. Вопрос простой. Ответ на него вам дали, но слышать его от верующих вам почему-то не понравилось. Так в чем проблема? В ответе или вашем восприятии верующих

Мне не понравился ответ от верующих? Это какой?

[Валер]

Фром Одесса, Вам отвечу когда будет больше времени, тут у нас и правда есть что обсудить.

В чём принципиальная разница между сказанным ФО и моими словами?
Он, безусловно, описал всё более подробно, но по сути говорил о том же, задавал те же вопросы.
Почему с ним Вам есть, что обсудить, а с моей стороны Вы видите непонимание свысока?

Он описал не просто подробно, а куда более реалистично. Вас же, насколько я помню, в начале преследовали цветы, а в конце Вы пожалели мою неспособность объяснить что я думаю по теме.

[Авишаг]

в конце Вы пожалели мою неспособность объяснить что я думаю по теме.

Вам показалось. Я никого и ничего не жалела.

Вас же, насколько я помню, в начале преследовали цветы,

Меня никто не преследовал — ни духи, ни цветы
Сожалею, если Вы не поняли моего вопроса.

[From_Odessa]

Валер, теперь я Вам отвечу позже А пока скажу по поводу Вашей оценки действий Авишаг. Конечно, Вы знаете, что она - мой близкий друг, тем не менее, я стараюсь спокойно и объективно смотреть на разговоры с ее участием. И Авишаг знает, что ей прямо говорю, если с чем-то не согласен или согласен с критикой в ее адрес. Но здесь я как раз не согласен с тем, что Вы сказали, считаю, что Вы неправы в адрес Авишаг. Я не увидел абсолютно никакого "снисхождения" с ее стороны. Там были совершенно естественные вопросы, которые возникли в ответ на Ваши рассуждения. Примерно такие же вопросы возникли и у меня. А фраза "Вас преследовали цветы" - это, по-моему, уже просто некрасиво с Вашей стороны. Вы сами часто используете разные примеры, так почему Авишаг не использовать их? Она просто попросила Вас объяснить разницу. Вы сказали, что "если Вы видите духов, пока они не преследуют Вас, это только Ваши мысли о духах" (или "образы духов"). Авишаг привела пример: она видит цветы, но они не преследуют ее. Задала вопрос в форме "цветы не преследуют меня - значит, их нет, и это только мои мысли о них?". Разве это не естественный вопрос в ответ на Вашу реплику? Авишаг просто заменила духов на цветы. Да, дальше стало понятно, что Вы имеете в виду не только преследование, а вообще возможность физического воздействия. Ну так это стало ясно как раз из обсуждения. А дальше Авишаг продолжила мысль, указав, что, например, есть ситуации, когда ты видишь цветы или экспонаты в музее, а потрогать их физически не можешь, не можешь ощутить и запаха. И стоит ли проецировать на эти ситуации Вашу мысль о духах. В любом случае, Вы ведь сформулировали так, как сформулировали, и на это получили соответствующий ответ. Вы считаете, что это удачная формулировка про "пока духи Вас не преследуют"? По-моему, так не совсем. Опять же, Вам, может, было очевидно, что имеется в виду. Но почему это должно было быть очевидно Авишаг? Вы сами сказали про преследование, а теперь фактически попрекаете Авишаг ее словами о преследующих цветах. Повторюсь, по-моему, тут Вы просто поступаете уже некрасиво. По моей шкале, да

Аня тоже написала выше, что она не видит в словах Авишаг в этом разговоре никаких признаков "снисхождения со своего видения". У Ани не такие близкие отношения с Авишаг, как у меня, при этом они не раз жестко спорили и не приходили к общему знаменателю в итоге, так что вряд ли можно заподозрить Аню в предвзятости. Однако ее оценка совпала с моей. И вместе с тем можно тогда сказать, что и Вы регулярно "снисходите", когда приходите в темы и начинаете говорить о том, что "вот тут у Вас, на самом деле, просто идея", "а Вы все слишком буквально воспринимаете" и так далее. Нет, я ВООБЩЕ не считаю, что это какое-то "снисхождение". Но по Вашей логике можно именно так посчитать.

А сожаление Авишаг выразила не по поводу Вашей неспособности, а по поводу того, что Вы не хотите объяснять, а даете какой-то странный ответ "тогда я просто скажу "медитация", который и я, повторюсь, не понял вообще и полностью. То есть, Вы сначала заподозрили что-то не то в вопросах Авишаг, сами отказались дальше отвечать на них, а потом оказалось, что она куда-то "снисходила". Мое мнение: Вы сильно ошиблись в своей оценке ее вопросов и поведения в этом разговоре.

[_Swetlana]

Сейчас качала с рутрекера старые советские учебники (попросили меня), среди прочего оказался файл "Права и обязанности казаков".
Открыла, и практически сразу взгляд упал на фразу: Вера в Бога есть дар.

Когда есть дар, то есть и даритель, так?..

У дара стихосложения есть, с вашей т.н. т.з. даритель?

Собственно, тут система, которая должна находиться в состоянии устойчивого равновесия.
Просишь: Господи, помоги... - будь готов, что к и тебе обратятся с подобной просьбой.
Говоришь : Прости меня, Господи - будь готов прощать своих обидчиков.

[Валер]

Сейчас качала с рутрекера старые советские учебники (попросили меня), среди прочего оказался файл "Права и обязанности казаков".
Открыла, и практически сразу взгляд упал на фразу: Вера в Бога есть дар.

Когда есть дар, то есть и даритель, так?..

У дара стихосложения есть, с вашей т.н. т.з. даритель?

Логично. Вот например ещё Вы - математик (может информатик, не помню точно, помню только что по точной науке), а у меня плохо почти со всеми точными. Но кто даритель? Есть ещё генетики, и даже психологи. Думаю, у них своё мнение тоже есть.