Кто может философствать?

[From_Odessa]

Математика-это наука, но наука, которую человек придумал от начала и до  конца. В природе чисел не существует

Мне кажется, что это неверно. Математика формулирует и изучает законы и закономерности, которые реально действуют во Вселенной. Это не то, что человек выдумал. Просто математика формулирует и изучает их в абстрактном виде, без конкретных привязок, а мы уже можем прикладывать эту информацию к явлениям Вселенной, зная, что они подчиняются этим законам и закономерностям. Человек выдумал не всю математику, а только аппарат для абстрактной формулировки и изучения законов Вселенной.

[From_Odessa]

Философия не наука

Да. Хотя, думаю, есть и будут люди, которые не согласятся с этим. Здесь вопрос сложный. Я до 2011 года считал, что философия - это наука, но потом мой друг-ученый переубедил меня в долгой дискуссии. Теперь я тоже полагаю, что философия - не наука, потому что она обладает особенностями, не характерными для науки, и наоборот. При этом часть философии очень сильно сближена с наукой, в частности, с физикой, и в некоторых местах эта грань совсем тонкая, а с ходом времени некоторые вопросы из философии могут частично или целиком перетекать в науку.

[Andrey Lukyanov]

Поначалу философия была просто наукой в целом. Потом от неё стали откалываться конкретные науки: математика, физика, астрономия, биология, география... А то, что пока не вошло ни в какую конкретную науку, осталось философией.

[Damaskin]

Я до 2011 года считал, что философия - это наука, но потом мой друг-ученый переубедил меня в долгой дискуссии. Теперь я тоже полагаю, что философия - не наука, потому что она обладает особенностями, не характерными для науки, и наоборот. При этом часть философии очень сильно сближена с наукой, в частности, с физикой, и в некоторых местах эта грань совсем тонкая, а с ходом времени некоторые вопросы из философии могут частично или целиком перетекать в науку.

Подозреваю, что ваш друг-ученый отождествляет науку вообще с естественными науками.
Хотя в каком-то смысле философия действительно не наука. Ее задача - давать общую цель человеческого бытия, в том числе и цель всех наук. То есть философия - это метанаука.

[Валер]

Бытие-это объективная реальность, Вселенная, грубо говоря

Это очень условно. Мы не можем утверждать, что существует действительно объективная реальность. Она может быть целиком или частично порождением нашего сознания.

Все хотят Вселенную, не меньше. То что просто есть, никому не интересно .

[From_Odessa]

Подозреваю, что ваш друг-ученый отождествляет науку вообще с естественными науками.

Да, именно так и было в том разговоре.

Хотя в каком-то смысле философия действительно не наука. Ее задача - давать общую цель человеческого бытия, в том числе и цель всех наук. То есть философия - это метанаука.

Не только это, но это - тоже, да. Во взаимодействии с наукой философия занимается постановкой целей и созданием обобщающего каркаса. Хотя это даааалеко не все, чем она занимается.

Все хотят Вселенную, не меньше. То что просто есть, никому не интересно

А что значит "просто есть"?

[Poirot]

Философия наднаука.

[Wolliger Mensch]

Хотя в каком-то смысле философия действительно не наука. Ее задача - давать общую цель человеческого бытия, в том числе и цель всех наук. То есть философия - это метанаука.

Философия не наука по более прозаической причине: работы по философии не соответствуют критериям «научности», научные методы исследования не используются. Естественно, это в среднем. А так — в каждой научной работе есть какой-то процент философских рассуждений, ничем, кроме авторской интуиции, не подкреплённых. Соответственно, есть и «научная» философия — когда философ старается не только использовать результаты научных исследований, но и сам что-то искать научными методами и соответствовать критериям научности. Но последнее — фикция, такие работы относятся к той или иной науке, а на философию оставляется просто системоописательная беллетристика.

[RockyRaccoon]

философствать?

Чё-то по аналогии с "вдовствовать" и "жидовствовать" ужасно хочется писать "филосовствовать"...

[ростислав]

Математика-это наука, но наука, которую человек придумал от начала и до  конца. В природе чисел не существует

Мне кажется, что это неверно. Математика формулирует и изучает законы и закономерности, которые реально действуют во Вселенной. Это не то, что человек выдумал. Просто математика формулирует и изучает их в абстрактном виде, без конкретных привязок, а мы уже можем прикладывать эту информацию к явлениям Вселенной, зная, что они подчиняются этим законам и закономерностям. Человек выдумал не всю математику, а только аппарат для абстрактной формулировки и изучения законов Вселенной.

То есть вы хотите сказать. что числа уже  были, мы просто придумали обозначение для них? Если же нет, то позвольте немного уточнить свою мысль. Блез Паскаль считал, что 0-4=0. Если мы сегодня считали точно также, как и он., это оказало бы влияние на науку , несомненно

[Валер]

Все хотят Вселенную, не меньше. То что просто есть, никому не интересно

А что значит "просто есть"?

Как то Вы уже спрашивали, а я отвечал. Какое отношение тема Вселенной как таковой определяет Ваше самоощущение? Ваше. Самоощущение.
Да, есть ещё Ваше самоощущение. Надеюсь Вы не будете спрашивать что это.

[From_Odessa]

То есть вы хотите сказать. что числа уже  были, мы просто придумали обозначение для них?

Нет. Мы придумали цифры, чтобы обозначать ими существующие закономерности.

Как то Вы уже спрашивали, а я отвечал. Какое отношение тема Вселенной как таковой определяет Ваше самоощущение? Ваше. Самоощущение.
Да, есть ещё Ваше самоощущение. Надеюсь Вы не будете спрашивать что это.

Конкретно мое самоощущение темы о Вселенной определяют достаточно сильно. Зависит, конечно, от ситуации. Иногда просто не до них. Но в некритичном и более-менее ровном состоянии эти темы играют серьезную роль в формировании моего самоощущения. От них зависят мое настроение, мое внутреннее состояние, мои планы и моя мотивация для тех или иных вещей.

Но я, по большому счету, так и не понял, что имеется в виду под "просто есть". То, с чем я непосредственно имею дело?

[Damaskin]

Нет. Мы придумали цифры, чтобы обозначать ими существующие закономерности.

Ерунду какую-то вы пишете, извините за резкость. Числа - это идеи, а идеи существовали всегда, вне зависимости от человека и материальной вселенной (каковые еще неизвестно, можно ли считать полноценно существующими).

[From_Odessa]

Ерунду какую-то вы пишете, извините за резкость. Числа - это идеи, а идеи существовали всегда, вне зависимости от человека и материальной вселенной (каковые еще неизвестно, можно ли считать полноценно существующими).

Что Вы именно имеет в виду тут под идеями? Дайте, пожалуйста, определение или как-то шире распишите, потому что я не до конца понял Вашу мысль.

[Damaskin]

Что Вы именно имеет в виду тут под идеями?

(wiki/ru) Идея

Идеи бестелесны, находятся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир (царство идей), который и есть подлинная реальность, трансцендентный мир истинного бытия. Идея представляет собой сущность не отдельной вещи, но какого-либо вида вещей. Вещи чувственной реальности существуют благодаря идеям, и идеи являются их образцами.

[Damaskin]

И вообще, если вы верите в Бога, то ваше заявление относительно чисел является более чем странным.

[Валер]

Как то Вы уже спрашивали, а я отвечал. Какое отношение тема Вселенной как таковой определяет Ваше самоощущение? Ваше. Самоощущение.
Да, есть ещё Ваше самоощущение. Надеюсь Вы не будете спрашивать что это.

Конкретно мое самоощущение темы о Вселенной определяют достаточно сильно. Зависит, конечно, от ситуации. Иногда просто не до них. Но в некритичном и более-менее ровном состоянии эти темы играют серьезную роль в формировании моего самоощущения. От них зависят мое настроение, мое внутреннее состояние, мои планы и моя мотивация для тех или иных вещей.

Но я, по большому счету, так и не понял, что имеется в виду под "просто есть". То, с чем я непосредственно имею дело?

А с чем Вы "непосредственно имеете дело"? Хоть я это и не люблю, но давайте зайдём со стороны  психофизиологии, может так Вам будет понятнее. Как происходит восприятие? Внешние объекты капают Вам на мозг, далее мозг формирует ощущения и образы. А теперь представьте что вся эта байда имеет место через условного Вас. Вот такое имеется дело. Вами, или ещё как-то. И в отличие от какой-то неведомой Вселенной это реально имеет место.

[From_Odessa]

А с чем Вы "непосредственно имеете дело"? Хоть я это и не люблю, но давайте зайдём со стороны  психофизиологии, может так Вам будет понятнее. Как происходит восприятие? Внешние объекты капают Вам на мозг, далее мозг формирует ощущения и образы. А теперь представьте что вся эта байда имеет место через условного Вас. Вот такое имеется дело. Вами, или ещё как-то. И в отличие от какой-то неведомой Вселенной это реально имеет место.

Ну я об этом и сказал, собственно. Вот только на меня влияют как непосредственные раздражители, так и опосредованные. И Вселенная, как образ, тоже имеет на меня серьезное влияние. И в моей реальности она тоже очень даже есть.

Вы сказали, что никому неинтересно то, что просто есть. Не знаю, как другим, а мне интересно. И даже с Вами мы не раз говорили именно об этом. И значение оно имеет тоже огромное. Клавиатура под руками, ветер на улице, вода из крана, щетина на лице и так далее - все это, которое "капает" мне на мозг, имеет огромное значение. И все это весьма интересно. Вселенная - тоже интересна. Тем более, она тоже "капает"

[Валер]

Вселенная - тоже интересна. Тем более, она тоже "капает"

Это бывает. Тем более мы тут на ЛФ все не простые. Но по сути это усложнение ситуации.
"Многие знания, многие печали".

[From_Odessa]

Damaskin, а, Вы об этом. Спасибо за объяснение.

Да, я знаю, что есть такой взгляд и такая версия. Может быть, оно и так. В таком случае цифры - это действительно идеи. Как, впрочем, и вся математика или почти вся. Тогда все в ней - это идеи, подлинная реальность. Согласен, что при таком взгляде оно так и есть.

Но я, отвечая ростиславу, не исходил из этой идеи. И не знаю, как проверить, верна ли она. И как понять, существует ли мир идей, существуют ли некие идеальные сущности, которые проявляются в виде конкретных вещей.

[From_Odessa]

Это бывает. Тем более мы тут на ЛФ все не простые. Но по сути это усложнение ситуации.
"Многие знания, многие печали".

Вопрос того, что есть усложнение или нет, зависит от того, какова цель.

[Валер]

Это бывает. Тем более мы тут на ЛФ все не простые. Но по сути это усложнение ситуации.
"Многие знания, многие печали".

Вопрос того, что есть усложнение или нет, зависит от того, какова цель.

Цель чего или кого?

[Damaskin]

Но я, отвечая ростиславу, не исходил из этой идеи. И не знаю, как проверить, верна ли она. И как понять, существует ли мир идей, существуют ли некие идеальные сущности, которые проявляются в виде конкретных вещей.

Так я не понял, вы в Бога верите или для вас это дискуссионный вопрос?
Может быть я ошибаюсь, но вы вроде бы писали о том, что в Бога верите, хотя к определенной конфессии не принадлежите. Как-то так.

[From_Odessa]

Цель чего или кого?

Того, кто оценивает. Моя цель уж точно не восходит к тому, чтобы интересоваться только непосредственно окружающими меня вещами, влияющими на мой быт. Более того, если я попытаюсь так сделать, это окончательно все усугубит. Так что для меня тут нет излишнего усложнения. У кого другая цель (и она будет ничем не хуже моей), может так быть.

[Валер]

Цель чего или кого?

Того, кто оценивает. Моя цель уж точно не восходит к тому, чтобы интересоваться только непосредственно окружающими меня вещами, влияющими на мой быт. Более того, если я попытаюсь так сделать, это окончательно все усугубит. Так что для меня тут нет излишнего усложнения. У кого другая цель (и она будет ничем не хуже моей), может так быть.

Вы не так смотрите. Усложнение, в данном случае, не имеет отношения к целеполаганию и вообще ни к чему. Это чисто количественно-качественно. Чем больше у человека интересов (Вселенная, древнегреческий язык, начертательная геометрия, коронавирус, личный неприязнь аж кушать не могу, трагедия жизни Анджелы Дэвис), тем сложнее его "поле сознания".