Узколобость мифа об упрощении языков

[cumano]

Не могу понять, почему так популярна узколобая мысль о деградации языков? Дескать, древние языки такие сложные, а их потомки, куда ни глянь, простые до невозможности.
Вот берут, к примеру, ПИЕ и современные ИЕ, латынь и испанский, древне- и просто английский, древнерусский и СРЛЯ.
А был ли ребенок?
Вот взять латынь и испанский. Кумано, конечно, не спец в латыни, НО:
латынь: падежи, склонения, 6 времен.
испанский: артикль, неправильные глаголы, херова туча времен и глагольных конструкций, море дифтонгов.

[autolyk]

Не могу понять, почему так популярна узколобая мысль о деградации языков?

А. Шлейхер был весьма авторитетен.

[cumano]

Не могу понять, почему так популярна узколобая мысль о деградации языков?

А. Шлейхер был весьма авторитетен.

Да одна его сказка про лошадей и баранов...

[Rachtyrgin]

А все ж таки скажите, падежная система деградирует или нет?

[I. G.]

А все ж таки скажите, падежная система деградирует или нет?

В русском? Да.
Но это не означает "упрощения".

[Маркоман]

Смотря где.

[Nevik Xukxo]

А все ж таки скажите, падежная система деградирует или нет?

Отдеградирует, а потом снова обрастёт морфологией, нэ?

[Маркоман]

В русском? Да.

В чем это сейчас проявляется?

[I. G.]

Немного об этом есть в учебнике Н. С. Валгиной:
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook050/01/part-011.htm#i3218

[Python]

Мне кажется, упрощение типично после периодов контакта языков, заметно отличающихся друг от друга. Завоевание Римской Империи варварами => романские языки. Норманское завоевание => постепенное упрощение английского языка. Контакт славян с тюрками => болгарский язык без падежей.

[Rachtyrgin]

Отдеградирует, а потом снова обрастёт морфологией, нэ?

В английском, вроде не обросла. Кста, обнаружил в современном русском рецидивы звательного падежа. У меня жена обращается к замше так: "Любовь НиколаевнА" с этакой специфической интонацией...

[autolyk]

Мне кажется, упрощение типично после периодов контакта языков, заметно отличающихся друг от друга.

Не всяких контактов.

Контакт славян с тюрками => болгарский язык без падежей.

Контакт венгров со славянами не помешал росту числа падежей в венгерском.

[Nevik Xukxo]

В английском, вроде не обросла.

Фразальные вёрбы могут намекать, что обрастёт. Или нэ?

[I. G.]

Кста, обнаружил в современном русском рецидивы звательного падежа. У меня жена обращается к замше так: "Любовь НиколаевнА" с этакой специфической интонацией...

Специфическая интонация - это не падеж.
Возможно ошибаюсь, но это черта в речи горожан - диалектное "наследие". У нас тоже так говорят.

[Rachtyrgin]

В английском, вроде не обросла.

Фразальные вёрбы могут намекать, что обрастёт. Или нэ?

Время покажет. А у вас "нэ" цыганское или молдавское?

[cumano]

А все ж таки скажите, падежная система деградирует или нет?

Где? Я бы сказал, что в русском - да, но без фанатизма;
в романских - да,                                   
в индоевропейских - да,
в тюркских - все вроде стабильно и даже, судя по всему, есть перспективы к еще большему развитию.


Что касается английского. Русофоны, гляжу, такие уверенные, что он дюже простой, с позиций своего флективного шовинизма. Опомнитесь!
Времена глагола, артикли, фразовые глаголы, ФОНЕТИКА!

[Rachtyrgin]

Каким вы видите следующий падеж в тюркских?

[cumano]

Какие еще языки все считают простыми?
Испанский:
пропали латинские падежи.... И ВСё! В остальном там не просто осталось, местами там и приумножилось!
Вам не хватает флексии? Ну тогда представьте, что испанский пишется так, как читается. Тогда te lo he dado mi móvil teloeðaðo mimóvil.
С этого ракурса в испанском есть:
! личные префиксы у глаголов ДВУХ видов (Д. и В. падежи) - причем в пользу того, что это префиксы, а не слова, говорит тот факт, что их место фиксированно.
! мутация начальных гласных (латинская флексия наоборот или через жопу)
! личные префиксы существительных

[Nevik Xukxo]

Какие еще языки все считают простыми?

Простота вообще субъективна. Цепляются за падение некоторых фишек и орут про простоту...

[cumano]

Каким вы видите следующий падеж в тюркских?

Во-первых, не так давно в казахском родился творительный падеж (из наречия) -мен, который сразу оброс фонетической серией пен/бен.

Принимая во внимание, как у уральских рождаются падежи, в казахском ничего не мешает через пару поколений появится на-падежу, под-падежу и прочим подобным из соответствующих конструкций.
Үй үстінде "над домом" - *үйстінде, над-падеж: стінде/стында

Какие еще языки все считают простыми?

Простота вообще субъективна. Цепляются за падение некоторых фишек и орут про простоту...

Вот вот! В соседних темах сидят такие.
На виселицу!
Лично мне простые языки в голову не приходят. Купился я когда-то на испанский, и вот что из меня вышло...

[Wulfila]

Завоевание Римской Империи варварами => романские языки.

Завоевания Римской Империи => романские языки
Завоевание Римской Империи варварами => падение Римской Империи

Норманское завоевание => постепенное упрощение английского языка.

Завоевание Британии англосаксами => постепенное «упрощение» английского языка.
Завоевании части англоскасонской Британии скандинавами => продолжение постепенного «упрощения» английского языка.
Норманское завоевание => дальнейшее постепенное «упрощение» английского языка.

[Nevik Xukxo]

Во разве что сложность простоты может быть. Как всякие там ротокас и пираха с десятком фонем управляются? Вроде просто очень, но...

[cumano]

Мне кажется, упрощение типично после периодов контакта языков, заметно отличающихся друг от друга. Завоевание Римской Империи варварами => романские языки. Норманское завоевание => постепенное упрощение английского языка. Контакт славян с тюрками => болгарский язык без падежей.

Опомнитесь! Где упрощение???

Во разве что сложность простоты может быть. Как всякие там ротокас и пираха с десятком фонем управляются? Вроде просто очень, но...

Про пираха все слышали, но грамматики все не видно. Бьюсь об заклад, не все так просто. Там эти десять фонем могут быть приправлены пятью тонами и категории припукивания и прочими кликсами