Но из этого не следует, что может существовать язык, где ничего неграматикализовано.
Именно из этого не следует. Это следует из другого.
Язык без грамматики невозможен, поскольку непригоден для передачи осмысленных сообщений. Т.е. не может выполнять основную функцию языка.
Для того, чтобы уточнение было возможно, говорящий и слушающий должны договориться о правилах выражения этого самого уточнения. Что эквивалентно грамматике.
Вот.
Я уже это выше объяснил, — конвенция не грамматика. По соглашению вы можете использовать показатель, по грамматике — обязаны. Причем, наличие в языке «типичных» показателей не является подтверждением существования в нем грамматики. Например, в русском конвенционально может обозначаться женский род профессий, для этого есть и специальные суффиксы и окончания, но такое обозначение не является в русском грамматикализованным и употребляется по желанию говорящего.

Logged
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest