Античастицы

[Сахарный Сиропчик]

Вы хотите сказать, что Он таким образом маскирует лингвистическую тему под техническую?

Во, лингвистика!

Эйнштейн:
- Бог не играет в кости
Бор:
- Не говорите Богу, что ему делать

Просветите, в фразе Эйнштейна действительно содержится указание Богу?

Во фразе Эйнештейна есть констатация факта (возможно ошибочная). Указания там нет. Я - атеист и если честно не готов рассуждать на эту тему. Но, моё замечание было вовсе не в этом.

[AVIXA]

Во фразе Эйнештейна есть констатация факта (возможно ошибочная). Указания там нет. Я - атеист и если честно не готов рассуждать на эту тему. Но, моё замечание было вовсе не в этом.

Благодарю.
А Эйнштейн тоже был атеистом

[Сахарный Сиропчик]

Во фразе Эйнештейна есть констатация факта (возможно ошибочная). Указания там нет. Я - атеист и если честно не готов рассуждать на эту тему. Но, моё замечание было вовсе не в этом.

Благодарю.
А Эйнштейн тоже был атеистом

Не стоит. Я вижу Вы слишком увлеклись наукой, но Вам не хватает знаний. Вас тут и коллеги поправляют, и те учёные, с которыми я лично знаком. Ну бред Вы в теме про "термояд" писали. Тут не знаю, но судя по реакции коллег возможно что тоже.

[AVIXA]

Вам не хватает знаний.

Вы в состоянии это оценить?

Ну бред Вы в теме про "термояд" писали.

Вы разбираетесь в термояде?

[Сахарный Сиропчик]

Вам не хватает знаний.

Вы в состоянии это оценить?

Ну бред Вы в теме про "термояд" писали.

Вы разбираетесь в термояде?

Я специалистов слушал, а Вы просто фанатик термояда, извините уж.

[AVIXA]

Пошёл флуд.
Значит тема иссякла.

[злой]

Во всей этой воде, мол крокодилы летают, только низенько, всё же мелькает, что не летают, гады.
Что до принципа неопределённости, то лично я чту принцип причинности.

В этом смысле электрон - не более и не менее теоретический объект, фотографии электрона в фас и профиль ни у кого нет. Его существование, как и существование виртуальной частицы, доказывается по косвенным признакам. Реальность любых объектов определяется их способностью оказывать воздействие на другие объекты. Как уж мы там всё это визуализируем - наши личные проблемы, лишь бы поведение объектов было предсказуем, измеримым, и укладывалось в формулы.

[злой]

Целый директор лаборатории написал статью

Занимаемая должность даёт ему право херить принцип причинности?

Занимаемая должность предполагает, что любое сказанное им публично слово в привлекает значительно большее внимание, и может быть подвергнуто значительно более суровой критике в научной среде, чем мнение безвестных обывателей вроде нас с вами. Поэтому я предполагаю, что редактура журнала неспроста пропустила именно такое видение. Это всё-таки не газета "Спид-инфо".

[злой]

Вы хотите сказать, что Он таким образом маскирует лингвистическую тему под техническую?

Во, лингвистика!

Эйнштейн:
- Бог не играет в кости
Бор:
- Не говорите Богу, что ему делать

Просветите, в фразе Эйнштейна действительно содержится указание Богу?

Можно эту фразу понять и как указание. Эйнштейн в данном случае делает богословское утверждение, что он не принимает такое понимание Бога, в котором Он подобен игроку в азартную игру. На что Нильс Бор указал Эйнштейну, что ему не следует думать о себе лишнего - не дано человеку понимать глубины Божественного замысла. Может не играет Бог в кости, может и играет, но в этом есть большая глубина, чем в игре азартного игрока.

Кстати, Эйнштейн не был атеистом в сильном смысле. Он, судя по его заявлениям, предпочитал не ограничивать себя принадлежностью к лагерям верующих и атеистов, при этом критически высказывался о священнослужителях, дескать, та "вера", которой учат попы, это явно не то, чего лично он ищет. Мне, к слову, такое понимание тоже достаточно близко.

[AVIXA]

В этом смысле электрон - не более и не менее теоретический объект, фотографии электрона в фас и профиль ни у кого нет. Его существование, как и существование виртуальной частицы, доказывается по косвенным признакам.

Но вот многие, очень многие, в числе которых не один такой целый директор, об этих "частицах" сообщают обратное: "не могут быть обнаружены в экспериментах".
Ви предпочитаете верить не подавляющему большинству, а одному понравившемуся?

[злой]

не могут быть обнаружены в экспериментах

Вот, допустим, лежит труп с ножевой раной, а рядом стоит человек с окровавленным ножом в руке и свирепым выражением лица. След крови тянется от трупа к человеку с ножом. Как человек убивал - никто не видел, а описанную картину видели все. В принципе, убийцей может быть и не этот человек, но в первую очередь подумают на него, и допросят, и поднимут другие обстоятельства.

Так и здесь - никто не видел сам объект, но все видели следы. Электрон сам по себе тоже нельзя увидеть (атомные ядра, например, можно), но следов он оставляет настолько много, что в его существовании сомнений ни у кого нет.

[AVIXA]

Занимаемая должность предполагает, что любое сказанное им публично слово в привлекает значительно большее внимание, и может быть подвергнуто значительно более суровой критике в научной среде, чем мнение безвестных обывателей вроде нас с вами. Поэтому я предполагаю, что редактура журнала неспроста пропустила именно такое видение. Это всё-таки не газета "Спид-инфо".

Я Вас понимаю.
Но у меня нет авторитетов, посему я с равной степенью критичности отнесусь к рассказам о летающих крокодилах как  сослуживца  Ивана Петровича, так и какого-нибудь "целого директора".
Да, установлено, что большинство людей воспринимают информацию некритически.
Но большинство, а не все.

[AVIXA]

Так и здесь - никто не видел сам объект, но все видели следы.

Так у виртуальных частиц и следы разве что виртуальные, то есть опять же ненаблюдаемые.

[злой]

Так и здесь - никто не видел сам объект, но все видели следы.

Так и следов нет.

Есть эффект Казимира. Или вы как Станиславский? Того, кто твёрдо решил не верить, не убедит ничто.

[злой]

Я Вас понимаю.
Но у меня нет авторитетов, посему я с равной степенью критичности отнесусь к рассказам о летающих крокодилах как  сослуживца  Ивана Петровича, так и какого-нибудь "целого директора".
Да, установлено, что большинство людей воспринимают информацию некритически.
Но большинство, а не все.

Я предполагаю, что профессиональный физик, занявший должность выше лаборанта, должен воспринимать критически информацию, относящуюся к предмету своего профессионального интереса, особенно когда речь идёт о теме, вызывающей общественный резонанс (а тема виртуальных частиц, безусловно, к таковым относится).

[AVIXA]

Есть эффект Казимира.

Да, есть такой эффект.
Объяснений ему я не вижу.
А Вы видите?
Поделитесь.

Того, кто твёрдо решил не верить, не убедит ничто.

Я не верующий.
То есть так просто, тупо, без аргументов и фактов не принимаю.

[AVIXA]

Я предполагаю, что профессиональный физик, занявший должность выше лаборанта, должен воспринимать критически информацию, относящуюся к предмету своего профессионального интереса, особенно когда речь идёт о теме, вызывающей общественный резонанс (а тема виртуальных частиц, безусловно, к таковым относится).

В первую очередь он должен быть в мейнстриме.
PS
Думаю, что те, на которых ссылаются в ВИКИ тоже не рядовые лаборанты.
А вот на этого отдельного директора не ссылаются.

[злой]

Да, есть такой эффект.
Объяснений ему я не вижу.
А Вы видите?
Поделитесь.

Если бы вы хотели найти объяснения, вы бы их нашли. Это не секретная информация, в Интернете полно статей, в том числе с картинками. Бегать за вами, кормить с ложечки и наставлять вас на путь у меня желания нет, да и у вас наверно тоже, мы с вами оба взрослые люди.

Я предполагаю, что профессиональный физик, занявший должность выше лаборанта, должен воспринимать критически информацию, относящуюся к предмету своего профессионального интереса, особенно когда речь идёт о теме, вызывающей общественный резонанс (а тема виртуальных частиц, безусловно, к таковым относится).

В первую очередь он должен быть в мейнстриме.

То есть он, осознавая очевидную слабость аргументации, следуют Учению Партии?
Попахивает конспирологией.

[AVIXA]

Что до эффекта Казимира, то аналогия с двумя кораблями - самый подходящий вариант на сегодняшний день, во всяком случае пока не появится лучшее объяснение (если появятся).
А лишние сущности привлекать ну уж совсем ни к чему.

[злой]

Что до эффекта Казимира, то аналогия с двумя кораблями - самый подходящий вариант на сегодняшний день, во всяком случае пока не появится лучшее объяснение (если появятся).
А лишние сущности привлекать ну уж совсем ни к чему.

С бытовыми аналогиями проблема в том, что они существуют для наглядности, и объясняют только отдельные аспекты описываемого явления. Чтобы в сути рассматриваемого явления разбираться глубоко, его нужно изучать предметно.

[AVIXA]

Что до эффекта Казимира, то аналогия с двумя кораблями - самый подходящий вариант на сегодняшний день, во всяком случае пока не появится лучшее объяснение (если появятся).
А лишние сущности привлекать ну уж совсем ни к чему.

С бытовыми аналогиями проблема в том, что они существуют для наглядности, и объясняют только отдельные аспекты описываемого явления. Чтобы в сути рассматриваемого явления разбираться глубоко, его нужно изучать предметно.

Та да.
Но пока что приводят аналогии:

Явление присасывания кораблей сходно с эффектом Казимира и наблюдалось ещё в XVIII веке французскими моряками. Когда два корабля, раскачивающиеся из стороны в сторону в условиях сильного волнения, но слабого ветра, оказывались на расстоянии примерно 40 метров и менее, то в результате интерференции волн в пространстве между кораблями прекращалось волнение. Спокойное море между кораблями создавало меньшее давление, чем волнующееся с внешних бортов кораблей. В результате возникала сила, стремящаяся столкнуть корабли бортами. В качестве контрмеры руководство по мореплаванию начала 1800-х годов рекомендовало обоим кораблям послать по шлюпке с 10—20 моряками, чтобы растолкать корабли. За счёт такого эффекта (в числе прочих) сегодня в океане образуются мусорные острова.

Также эффект напоминает кинетическую теорию гравитации Лесажа, заключающуюся в сталкивании тел друг с другом под давлением неких гипотетических частиц.

И добавляют к ним фантазии:

Причиной эффекта Казимира являются энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нём виртуальных частиц.

[AVIXA]

Сравним:

Также эффект напоминает кинетическую теорию гравитации Лесажа, заключающуюся в сталкивании тел друг с другом под давлением неких гипотетических частиц.

Причиной эффекта Казимира являются энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нём виртуальных частиц.

Некие гипотетические частицы и виртуальные частицы.
Чем хрен слаще редьки?

[злой]

Бывает, два разных человека читают один и тот же текст, но делают из него совершенно противоположные выводы. Аналогия с кораблями - это для понимания того, как действуют на объекты колебания под действием сил. Откуда берутся сами силы, аналогия не объясняет, поскольку в случае с кораблями и объектами микромира природа этих сил разная.

Есть ещё английская Википедия, там иначе сформулировано.

[злой]

@AVIXA, по-моему, вы занимаетесь "выведением аферистов на чистую воду", используя "бытовую интуицию". Слесарю Васе такое может зайдёт, но вряд ли физику, знающему уравнение Шрёдингера. На том уровне, чтобы возражать, потребуется более серьёзная аргументация. Придётся черкнуть пару формул.

[AVIXA]

@AVIXA, по-моему, вы занимаетесь "выведением аферистов на чистую воду"

Я не следователь и тем более не судья.
Я здесь высказываю свою позицию, всего лишь.
Не нравится моя не туповатая, не заскорузлая позиция - Ваше право.

Слесарю Васе такое может зайдёт, но вряд ли физику, знающему уравнение Шрёдингера.

Знакомо.
Сермяжная правда слесаря Васи и бухгалтера Потапыча: есть такие хормулы, ну такие хормулы, ну всё по жизни решают.
Большие люди их сочинили!

На том уровне, чтобы возражать, потребуется более серьёзная аргументация. Придётся черкнуть пару формул.

Ну черкнёте Вы здесь пси-функцию. И что, всё враз решится?