Античастицы

[AVIXA]

Бывает, два разных человека читают один и тот же текст, но делают из него совершенно противоположные выводы. Аналогия с кораблями - это для понимания того, как действуют на объекты колебания под действием сил. Откуда берутся сами силы, аналогия не объясняет, поскольку в случае с кораблями и объектами микромира природа этих сил разная.

Есть ещё английская Википедия, там иначе сформулировано.

А вот это уже близко, а может и оно:

Трактовка граничных условий в этих расчетах противоречива. Фактически, "первоначальной целью Казимира было вычислить силу ван-дер-Ваальса между поляризуемыми молекулами" проводящих пластин. Таким образом, его можно интерпретировать без какой-либо ссылки на энергию нулевой точки (энергию вакуума) квантовых полей.

Поскольку сила взаимодействия быстро уменьшается с расстоянием, ее можно измерить только тогда, когда расстояние между объектами невелико. Это взаимодействие становится настолько сильным, что становится доминирующим взаимодействием между незаряженными проводниками в субмикронных масштабах. Фактически, при расстояниях 10 нм – примерно в 100 раз превышающих типичный размер атома – эффект Казимира создает эквивалент примерно 1 атмосфере давления (точное значение зависит от геометрии поверхности и других факторов)

Без всяких лишних сущностей

[Bhudh]

И ссылки на статьи 20-летней давности, ага.
А ничего, что в науке за 20 лет может пару раз парадигма поменяться на крайних рубежах?
100 лет назад это очень хорошо почувствовали. Вы-то должны знать, вы до сих пор там застряли.
Открыли статейку по квантовой физике и сразу голова кругом пошла.
Только вот у физиков с тех пор голова раскружилась и они логически и математически непротиворечивые решения нашли.
А у вас для той математики мозги не вышли, потому башка до сих пор и кружится.

Ещё и проецируете во все поля, как каждому фрику положено.

[AVIXA]

Если бы вы хотели найти объяснения, вы бы их нашли. Это не секретная информация, в Интернете полно статей, в том числе с картинками. Бегать за вами, кормить с ложечки и наставлять вас на путь у меня желания нет, да и у вас наверно тоже, мы с вами оба взрослые люди.

Что за манера общения?
Сами тычете мне этот эффект, затем...

[AVIXA]

Ну да ладно, тема-то иссякла.

[AVIXA]

А у вас для той математики мозги не вышли, потому башка до сих пор и кружится.

Создаётся впечатление, что издавая воплi, он ещё и об стенку бьётся: 

[AVIXA]

AVIXA по идее в том разделе должен быть прописан, но его статус запрещает ему писать только в лингвистических темах.
Вот он и отыгрывается на технических.

Предложите собственное дифференциальное уравнение, согласующееся с имеющимися данными, взамен уравнения Боголюбова.

Не умеете? С математикой плохо?
Ну так чего тогда пиздеть зря, в физику без математики с пинка не вломишься.

Совсем с катушек съехал

[злой]

Если бы вы хотели найти объяснения, вы бы их нашли. Это не секретная информация, в Интернете полно статей, в том числе с картинками. Бегать за вами, кормить с ложечки и наставлять вас на путь у меня желания нет, да и у вас наверно тоже, мы с вами оба взрослые люди.

Что за манера общения?
Сами тычете мне этот эффект, затем...

Простите, я не знал, что вы ранимы как 12-летняя барышня из приличной семьи.

[злой]

А вот это уже близко, а может и оно:

И что-то ведь увело их от этой светлой мысли. Похоже, это "что-то" - мировой заговор физиков-грантопилов, бахвалящихся своим бесполезным умением строить волновые функции.

[злой]

Я не следователь и тем более не судья.
Я здесь высказываю свою позицию, всего лишь.
Не нравится моя не туповатая, не заскорузлая позиция - Ваше право.

Знакомо.
Сермяжная правда слесаря Васи и бухгалтера Потапыча: есть такие хормулы, ну такие хормулы, ну всё по жизни решают.
Большие люди их сочинили!

Те самые люди, умеющие сочинять формулы, умеют, помимо всего прочего, выделять главное и второстепенное. И в серьёзных обсуждениях чего-либо необходима определённая мера доверия: для того, чтобы возможно скорее и продуктивнее работать, лучше поубирать всяких товарищей, занимающихся крючкотворством, и акцентирующих внимание на второстепенном (то ли из-за неумения выделять главное и второстепенное, то ли из желания поманипулировать в тех или иных целях). Вот допустим, сидят агрономы, обсуждают проблему урожайности корнеплодов в средней полосе, и один из обсуждающих, заслуженный агроном, говорит не свЁкла, а свеклА. Встаёт другой агроном, и говорит: "вы посмотрите, этот человек не знает, что правильно свЁкла, а не свеклА, как его вообще можно слушать"? То есть сознательно акцентирует внимание на малосущественной детали. Тем же самым в данном случае занимаетесь и вы.

А вот чтобы отличать главное от второстепенного, и нужно изучать матчасть и тренировать интуицию, что также невозможно без изучения матчасти. И ещё наверно не нужно пытаться видеть в других людях дураков. У каждого своя логика, которую можно попытаться понять.

[AVIXA]

Если бы вы хотели найти объяснения, вы бы их нашли. Это не секретная информация, в Интернете полно статей, в том числе с картинками. Бегать за вами, кормить с ложечки и наставлять вас на путь у меня желания нет, да и у вас наверно тоже, мы с вами оба взрослые люди.

Что за манера общения?
Сами тычете мне этот эффект, затем...

Простите, я не знал, что вы ранимы как 12-летняя барышня из приличной семьи.

<<Первое упоминание троллинга в академической литературе произошло в 1996 году и принадлежит Джудит Донат. Донат описала троллинг как умышленно вредоносную ложь, отмечая, что тролли способствуют быстрому снижению доверия и терпимости к чужакам, а также способствуют развитию паранойи в онлайн-сообществе>>

[AVIXA]

Те самые люди, умеющие сочинять формулы

Пластинку заело?

 

Встаёт другой агроном, и говорит: "вы посмотрите, этот человек не знает, что правильно свЁкла, а не свеклА, как его вообще можно слушать"? То есть сознательно акцентирует внимание на малосущественной детали. Тем же самым в данном случае занимаетесь и вы.

Этому агроному ещё далеко до BHUDH.

[AVIXA]

А вот это уже близко, а может и оно:

И что-то ведь увело их от этой светлой мысли. Похоже, это "что-то" - мировой заговор физиков-грантопилов, бахвалящихся своим бесполезным умением строить волновые функции.

Мировая закулиса?

[AVIXA]

А у вас для той математики мозги не вышли

Паранойя?

[Bhudh]

Поскольку выводить потребные формулы вы отказываетесь напрочь — констатация факта.

[Dragon27]

И ссылки на статьи 20-летней давности, ага.
А ничего, что в науке за 20 лет может пару раз парадигма поменяться на крайних рубежах?

Ну я бы не сказал, что это крайние рубежи, это уже скорее к каким-нибудь квантовым гравитациям. К статье Robert Jaffe 2005-го года там же ещё приводятся статьи Hrvoje Nikolic 2016 и 2017-го годов, который аргументирует, что эффект Казимира происходит не из энергии вакуума (прямо так и пишет "Casimir force cannot originate from the vacuum energy of electromagnetic (EM) field").

Мнения экспертов часто радикально различаются, когда дело заходит о более "бытовом" объяснении продвинутых физических теорий. Gordon Kane хоть и пишет, что "Virtual particles are indeed real particles", но что он имеет в виду под "real particles"? Для чего их тогда называть "virtual"? Если этих экспертов собрать вместе в одной комнате, то они согласятся по поводу математически-физического описания теории, а вот что означает "real" и какие объекты модели достойны этого звания - тут уже пойдут философские разночтения.
Prof. Dr. Arnold Neumaier (работает в Венском университете) довольно подробно расписывает по поводу нереальности виртуальных частиц:
https://arnold-neumaier.at/physfaq/topics/virtreal
правда он верующий христианин, если это кому-то важно

Мне, кстати, ещё не нравится, что Gordon Kane пишет о "temporary violations of conservation of energy". Вроде как, на диаграмме Фейнмана никаких нарушений законов сохранений не происходит, а виртуальные частицы просто не удовлетворяют стандартному соотношению между энергией, импульсом и массой (по английски это называется off shell, не знаю как по-русски).

[AVIXA]

Поскольку выводить потребные формулы вы отказываетесь напрочь — констатация факта.

По симптомам вроде бы да, параноидальная шизофрения.
История болезни на протяжении обсуждения в данной теме.

Привёл я формулы взаимодействия электрических мультиполей.
Откуда привёл?
Да от себя, ну пусть будет громко и нескромно "вывел".
Но сразу предупредил, что в математике я очень слаб, так что желающие могут поправить их если что.
Ну что в данной ситуации необычного для нормального адекватного человека?
Первым же откликнулся BHUDH, сказав что к самой формуле претензий нет, но её следует упростить, выведя общие множители за скобки.
Сам же он это и сделал.
Да, мой уровень в математике это полных четыре класса, а у BHUDH наверное полных 8.
Разница большая.
Что описывает эта формула в более общем случае он не понял, да и не обязан понимать, большинство тоже не поняли.
Но об этом чуть позже.
Не знаю что произошло в его воспалённом мозге, но выдал он следующее:

Так может, не стоит тогда в физику лезть, тем более в квантовую? Там без линейной алгебры и многомерных пространств никак.

Дело даже не в том, что квантовая физика к этой формуле никаким боком, а в том, что человек возомнил себя каким-то стражем на входе в физику, и у него появилась навязчивая идея изгнать какого-то пришельца (в моём лице).
Ну a далее, видимо на основании засевшего колом в голове, что я не владею математикой, его повело конкретно и понеслись вот такие воплi:

<<Напишите формулы их взаимодействия внутри нейтрона и протона, с учётом квантовых эффектов вследствие сверхмалых расстояний.>>

<<Господа модераторы, а можно т-щу AVIXA «Вне лингвистики» расширить до «Вне науки»?
Пусть себе в ѱеѵде пасётся да Дзен почитывает.>>

<<И даже цитировать нормально не можете, видать, интеллехту не хватает.>>

<<Предложите собственное дифференциальное уравнение, согласующееся с имеющимися данными, взамен уравнения Боголюбова.
Не умеете? С математикой плохо?
Ну так чего тогда пиздеть зря, в физику без математики с пинка не вломишься.>>
     

[AVIXA]

Тема исчерпала себя и уже не особо нужна, так что можно её херить.

Что описывает данная формула? Протон-нейтронное взаимодействие.

                           

Что из неё следует? Что взаимодействие это сильное, но короткодействующее.
А ещё, что нейтроны на малом расстоянии отталкиваются друг от друга и не слипаются в нейтронные звёз кнедли.   

[AVIXA]

То есть до таона Вы ещё не добрались?
Или пока придумываете собственное объяснение тому, как лептон может "состоять" из адронов?

Но в принципе соглашусь с Вами, что "чрезвычайно тяжёлый электрон" это таон, а мюон это всё же переходная форма от пиона к электрону.

А вы заметили как вы приписали вашим "соглашусь с Вами" посту утверждения, которые в нём не содержались?

А Вы заметили как Вы заметили щепку на брёвнах, а самих брёвен не заметили?
Как это Чюдо, играя на публику, заявляет, что я, возможно, понятия не имею о таонах.
А если мне таоны и слегка знакомы, то я буду пытаться объяснить их существование как-то по его разумению.
Мой ответ был с подковыркой, конечно, но кратким и исчерпывающим.
Но судя по тому, что Вы ответ мой не поняли, он не понял тем более.   

[AVIXA]

Возвращаясь к эффекту Казимира.

Типичным примером являются две незаряженные проводящие пластины в вакууме, расположенные на расстоянии нескольких нанометров друг от друга. В классическом описании отсутствие внешнего поля означает, что между пластинами не существует поля и никакая сила их не соединяет.

По выделенному выше:
Если мы не обнаружили чёрную кошку в тёмной комнате, это ещё не значит, что её там нет.
Тем более если её не искали.

[AVIXA]

Фактически, "первоначальной целью Казимира было вычислить силу ван-дер-Ваальса между поляризуемыми молекулами" проводящих пластин.
Поскольку сила взаимодействия быстро уменьшается с расстоянием, ее можно измерить только тогда, когда расстояние между объектами невелико. Это взаимодействие становится настолько сильным, что становится доминирующим взаимодействием между незаряженными проводниками в субмикронных масштабах. Фактически, при расстояниях 10 нм – примерно в 100 раз превышающих типичный размер атома – эффект Казимира создает эквивалент примерно 1 атмосфере давления (точное значение зависит от геометрии поверхности и других факторов).

Первое что приходит на ум как химику: это не может быть проявлением сил Ван-дер-Ваальса по причине слишком большого расстояния между пластинами.
Вероятнее всего здесь работает не электростатика, а электродинамика, то есть притяжение пластин может объясняться взаимодействием между микроскопическими магнитами (доменами).
 

[злой]

Пластинку заело?

Судя по тому, что вы за три сообщения задали три односложных вопроса, у вас - явно да.

[злой]

но что он имеет в виду под "real particles"? Для чего их тогда называть "virtual"?

Virtual они по историческим причинам. Юкава, или кто их там ввёл, рассматривал их как математический приём. Реальность же объектов, в моём понимании, заключается в том, что они способны оказывать измеримый эффект на окружающий мир. Хотя у Gordon Kane на этот счёт может быть своё мнение.

[злой]

Ну я бы не сказал, что это крайние рубежи, это уже скорее к каким-нибудь квантовым гравитациям. К статье Robert Jaffe 2005-го года там же ещё приводятся статьи Hrvoje Nikolic 2016 и 2017-го годов, который аргументирует, что эффект Казимира происходит не из энергии вакуума (прямо так и пишет "Casimir force cannot originate from the vacuum energy of electromagnetic (EM) field").

То, что по данному вопросу в профессиональной среде есть дискуссия, само по себе нормально. Эйнштейн, как говорят, не любил квантовую теорию. Вопрос наверно в соотношении мнений. На текущий момент происхождение эффекта Казимира из энергии вакуума - вроде как мейнстрим, возможно, пройдёт время, и господствовать начнёт идея того, что виртуальные частицы - математический приём, а сила Казимира - не из вакуума (рассуждать о справедливости суждений по ссылкам мне не хватает специальных знаний). Научная истина - это не абсолютная правда, она отражает реальность на уровне понимания конкретной эпохи.

[AVIXA]

Prof. Dr. Arnold Neumaier (работает в Венском университете) довольно подробно расписывает по поводу нереальности виртуальных частиц:
https://arnold-neumaier.at/physfaq/topics/virtreal
правда он верующий христианин, если это кому-то важно

Однако он здесь в большей степени материалист чем многие безбожники. 

[злой]

Prof. Dr. Arnold Neumaier (работает в Венском университете) довольно подробно расписывает по поводу нереальности виртуальных частиц:
https://arnold-neumaier.at/physfaq/topics/virtreal
правда он верующий христианин, если это кому-то важно

Он там скорее философствует о природе вещей. Интересно почитать, хотя насколько конкретное суждение относится непосредственно к науке, а не к метафизике, всегда нужно рассматривать предметно.

После прочтения у меня возникла аналогия примерно с тем, следует ли рассуждать о том, что спектральная характеристика электромагнитной волны является чем-то физическим, или это просто а математическая абстракция? Вопрос для меня открытый.