Лингвофорум

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 17:48
Не хотите серьезно говорить - не надо.

Серьезно говорить о "душе языка"? 

Представляю если бы например Антуан Мейе в своей сравнительной грамматике индо-европейских сказал вдруг: знаешь, дорогой читатель, я вот тут подумал, что хотя романские кельтские и германские - это индо-европейские, но вот душа у них какая-то не-индо-европейская... Ну время там есть у глагола вместо вида. Предлоги вместо падежей. Аналитизм вместо синтетизма... надо это учитывать!

Цитата: Валер от сентября  7, 2011, 16:57
Ой да дело вкуса же..

Там дикторша кровью просто харкает.

Цитата: Искандер от сентября  7, 2011, 18:18

Цитата: Валер от сентября  7, 2011, 16:57
Ой да дело вкуса же..

Там дикторша кровью просто харкает.

Сёравно..а назвалась кузовом, харкала бы уже по саксонски

Цитата: Валер от сентября  7, 2011, 17:25

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 17:23

Цитата: Валер от сентября  7, 2011, 16:52
По изначальной своей природе  - обычный германский. Его "романскость" в нахватанной из латыни и френча в большом числе лексике

Так "романскость" ТОЛЬКО в лексике?

В лексике она просто "прёт". С грамматикой сложнее по причине трудноразбираемости. В фонетике предположу можно тоже чтось найти

В фонетике есть ʒ, начальное v, начальное z...
В грамматике... порядок слов в предложении копирует французский аж ах**.

Цитата: Alexandra A от сентября  7, 2011, 17:27
Английский не очень любит слова из многих корней.

А вот тут как раз неправда. В английском это настоящее бедствие. Во-первых, можно нанизывать дох** слов — сколько немецкому и не снилось, притом заменить некоторые связки на of было бы можно, но это звучит «некрасиво». Опять же, участвовать в нанизывании могут такие слова, которые немецкому и не снились: other network node 'узел другой сети'.

ЦитироватьВ английском нет причастных оборотов впереди определяемого слова, как в немецком:

Эта // вчера в библиотеке взятая // книга...

Зато есть всякие "the never to come again heroic period".

Цитата: Dana от сентября  7, 2011, 17:17
Вот вам ещё пример древненорвежского

Тогда уже могнетафоны были? 

Квас на латыни и без записей на магнитофонах made in PR неплохо говорит.

Цитата: Vertaler от сентября  7, 2011, 19:46
other network node 'узел другой сети'.

Это другой узел сети.

Цитата: Dana от сентября  7, 2011, 20:25

Цитата: Vertaler от сентября  7, 2011, 19:46
other network node 'узел другой сети'.

Это другой узел сети.

Да, английский ещё и позволяет сформулировать контракт так, что нагреть подрядчика будет проще простого.

Что же тогда значит another network node?

Я, конечно не уверен, но мне кажется, что конструкции it is...which/who, Complex Object, complex Subject, Absolute Participle construction пришли из французского. Что в английском порядке слов французского?

Цитата: Маркоман от сентября  7, 2011, 20:48
Я, конечно не уверен, но мне кажется, что конструкции it is...which/who, Complex Object, complex Subject, Absolute Participle construction пришли из французского. Что в английском порядке слов французского?

Ну вот я французского не знаю. Но - разве (жёсткие) порядки слов двух(трёх, десяти) аналитических языков не похожи друг на друга?

Цитата: Poirot от сентября  5, 2011, 22:18
Благозвучные:
1. немецкий
2. шведский
3. английский (амер. вариант)
4. английский (брит. вариант)

Неблагозвучные:
1. Голландский
2. Датский
3. Цюрихский диалект немецкого

Мой список:
Благозвучные:
1. Немецкий (особенно нравится австрийское произношение)
2. Исландский
3. Датский
4. Африкаанс

Неблагозвучные:
1. Голландский
2. Английский (амер. вариант)
3. Шведский

О фарерском нет сведений, хотелось бы послушать...

Только SVO у них общее. Прилагательное стоит перед сущ. в англ., во фр. - после. Обстоятельства места и времени по фр. в начале предложения, по англ. - в конце. Дополнения, выраженные местоимениями, во фр. перед глаголом, в англ. - после.

Цитата: Alexandra A от сентября  7, 2011, 18:00
Представляю если бы например Антуан Мейе в своей сравнительной грамматике индо-европейских сказал вдруг: знаешь, дорогой читатель, я вот тут подумал, что хотя романские кельтские и германские - это индо-европейские, но вот душа у них какая-то не-индо-европейская... Ну время там есть у глагола вместо вида. Предлоги вместо падежей. Аналитизм вместо синтетизма... надо это учитывать!

Я спросил, что такое "душа языка". Чтобы понять, надо это учитывать или нет, необходимо было выяснить, что Вы под этим имеете в виду. Откуда мне знать, что это такое, если Вы еще не объяснили? А если нечто существует и как-то связывает языки, то мне хотелось бы попробовать это учитывать. Если получится это выделить. Мейе делал по-своему, а у меня есть желание попробовать что-то другое (не отрицая его деятельности). Я не считаю, что разумно и логично говорить "есть еще кое-что, но к науке это не имеет отношения". Имеет, если оно есть. В том числе и какие-то ощущение.

Хотя, не уверен, что у Вас будет желание серьезно относиться к моим словам. Такой болезнью страдает большая часть лингвофорумчан. Ну, по Вашему ответу будет видно.

Другой разговор, если Вы имели в виду под "душой языка" исключительно какие-то свои личные ощущения. Но Вы сказали об этом иначе.

А откуда известно, какое звучание было у древнеанглийского?

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 21:07
А откуда известно, какое звучание было у древнеанглийского?

В основном из письменности, ну и историческая фонетика в помощь.

Цитата: autolyk от сентября  7, 2011, 21:13
В основном из письменности, ну и историческая фонетика в помощь.

А описания английского произношения, сделанного в то время, не существует?

Цитата: autolyk от сентября  7, 2011, 21:13
В основном из письменности, ну и историческая фонетика в помощь.

Из письменности - в каком смысле? Есть описания произношения тех времен?

Цитата: Штудент от сентября  7, 2011, 16:22
Примерчик древнеанглийского:
http://www.youtube.com/watch?v=4L7VTH8ii_8

сначала подумал - китайский. прислушался - не то исландский, не то шведский.

Цитата: Маркоман от сентября  7, 2011, 21:14
А описания английского произношения, сделанного в то время, не существует?

Описание грамматики (в т.ч. и синтаксиса) есть, а вот произношения — увы.

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 21:14
Из письменности - в каком смысле?

В тот смысле, что она была за небольшим исключением фонетической.

Цитата: autolyk от сентября  7, 2011, 21:18
В тот смысле, что она была за небольшим исключением фонетической.

А, вот как... А из чего сделан такой вывод?

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 21:18
А, вот как... А из чего сделан такой вывод?

Из названий рун.

Цитата: From_Odessa от сентября  7, 2011, 21:06
Мейе делал по-своему, а у меня есть желание попробовать что-то другое

Не помню чтобы Мейе что-то писал про "душу языка."

Он просто описывал, что в санскрите и гомеровский древнегреческом есть черты которые являются очень архаичные и значит были присущи и не зафиксированному в письменных источниках индо-европейскому языку. А вот латинский, и самые древние тесты на кельтских и германских (середина 1 тысячелетия РХ) - это уже значительный отход от архаичности свойственной таким языкам как санскрит и гомеровский древнегреческий.

Слова "душа языка" в данном случае сказала я. От себя. Просто я так воспринимаю английский язык - как не совсем германский в каких-то аспектах. Что-то не-германское в нём есть. Как и современные англичане - это народ отличный по культуре от народов говорящих на германских языках на Континенте.

Ничего общего с наукой лингвистикой такие чувства не могут иметь.

Цитата: autolyk от сентября  7, 2011, 21:20
Из названий рун.

Хм... Не понял, если честно

Скажите... Даже, если известно, что запись была фонетической, как определить, скажем, каким именно образом произносился звук, обозначенный буквой "r" или "h"?