Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 16:12
А насчёт ИЕ языков у меня такой вопрос. Как стыкуется существование семьи со спорами о её внутренней таксономии? Если, допустим, балтийские и славянские не хочут объединяться в одну группу так, чтобы это убедило всех, то можно ли говорить, что балтийские и славянские вообще родствены?

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 16:09
Неродственные языки - это языки, чьё родство не доказано. Нельзя говорить, что они вообще не могут быть родственными. Это неизвестно.

вы слышите голоса и фиксируете их на ЛФ? у вас точно не шизофрения??

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 14:43

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 14:32
Вы забываете, что существует логика.

Обоснуйте чётко и научно логику возможности независимого изобретения звукового языка в разных регионах в пределах одного биологического вида на одной планете.

Хм, так получается в таком случае вообще странная картина. Если языки возникли независимо друг от друга в разных регионах, то возникает целый ряд вопросов.
Например, мог ли HOMO SAPIENS SAPIENS распространиться по планете из одного центра безъязыким и обзавестись праязыками уже на месте?
Или же могли языки HOMO SAPIENS SAPIENS наложиться на языки более древних сапиенсов, и были ли у тех сапиенсов языки?
Или же современное человечество имеет происхождение не из одного центра, а независимое происхождение в разных точках планеты? В таком случае, насколько вообще можно говорить о том, что современные люди принадлежат к одному биологическому виду?

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 16:09
Неродственные языки - это языки, чьё родство не доказано. Нельзя говорить, что они вообще не могут быть родственными. Это неизвестно.

Это вы кому говорите?

Цитата: snn от июля  2, 2011, 17:16
Хм, так получается в таком случае вообще странная картина. Если языки возникли независимо друг от друга в разных регионах, то возникает целый ряд вопросов.
Например, мог ли HOMO SAPIENS SAPIENS распространиться по планете из одного центра безъязыким и обзавестись праязыками уже на месте?

Цитата: snn от июля  2, 2011, 17:16
Или же могли языки HOMO SAPIENS SAPIENS наложиться на языки более древних сапиенсов, и были ли у тех сапиенсов языки?

Этот вопрос возникает в любом случае.

Цитата: snn от июля  2, 2011, 17:16
Или же современное человечество имеет происхождение не из одного центра, а независимое происхождение в разных точках планеты? В таком случае, насколько вообще можно говорить о том, что современные люди принадлежат к одному биологическому виду?

Может стоит ознакомиться с определением вида?
И да, язык - культурное явление.

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 17:51
И да, язык - культурное явление.

Что вы имеете в виду? Язык - это средство общения. При чём тут культура?

Цитата: Nevik Xukxo от
Язык - это средство общения. При чём тут культура?

Кошка — хищник, как она может быть домашним животным?

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 17:54
Что вы имеете в виду? Язык - это средство общения. При чём тут культура?

Я использую термин культура в биологическом смысле, если еще не понятно.

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:28
Я использую термин культура в биологическом смысле, если еще не понятно.

Э.

Цитата: Aussie от июля  2, 2011, 13:29
Повторяю, Афразийские в Ностратические не входят.

После как алжир перестал быть французской территорией - перестали входить, чо логично.

Валентин, так вы с помощью теории заговора сумели объяснить невхождение северокавказских и палеоазиатских в ностратику?

Надо же что-то для отвода глаз выностратить.

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 17:51



Может стоит ознакомиться с определением вида?
И да, язык - культурное явление.

Ознакомился. И? Человек разумный - это вид, вместе с вымершими видами образует род человек. Вот я и спрашиваю, в свете теории отсутствия общего праязыка на планете Земля, можно ли о современных человеках говорить как об одном виде?

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 18:31

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:28
Я использую термин культура в биологическом смысле, если еще не понятно.

Э.

он имеет ввиду, "культуру бактэрий" или типа того

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2011, 18:31

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:28
Я использую термин культура в биологическом смысле, если еще не понятно.

Э.

Как вам объяснить, культура это все, что выучено человеком (в рамках общества, что передается из поколения в поколение этц), все что не вытекает из его анатомии/физиологии.

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:51
Как вам объяснить, культура это все, что выучено человеком, все что не вытекает из его анатомии/физиологии.

Условные рефлексы - тоже культура?.. Крутое определение культуры, однако. Радикальнее ещё не слышал. 

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:51
культура это все, что выучено человеком, все что не вытекает из его анатомии/физиологии.

А разве человеческая речь, язык никоим образом не вытекают из человеческой анатомии/физиологии? 

Цитата: snn от июля  2, 2011, 18:48

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 17:51
Может стоит ознакомиться с определением вида?

Ознакомился. И? Человек разумный - это вид, вместе с вымершими видами образует род человек. Вот я и спрашиваю, в свете теории отсутствия общего праязыка на планете Земля, можно ли о современных человеках говорить как об одном виде?

Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологический_видВид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

Вывод — все люди на земле представители одного вида.

Цитата: Awwal12 от июля  2, 2011, 18:53
Условные рефлексы - тоже культура?

Я пополнил свою дефиницию, чтоб было ясно, см. выше.

Цитата: Awwal12 от июля  2, 2011, 18:53
Радикальнее ещё не слышал.

В том, что имею в виду абсолютно нет ничего радикального. Но только у меня сейчас нет времени, чтоб точно и красиво выразить свою мысль, постарайтесь понять что имею в виду

А как лехослав относится к ностратике?

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 18:51
Как вам объяснить, культура это все, что выучено человеком, все что не вытекает из его анатомии/физиологии.

Материальная культура - не культура? А чем нас тогда мучали целый семестр, я не пойму?

http://www.indiana.edu/~origins/teach/P314/Whiten_et_al.pdf

ЦитироватьCulture is defined in very different ways in
different academic disciplines15. At one extreme,
some cultural anthropologists insist on linguistic
mediation, so that culture is constrained to be a
uniquely human phenomenon16. In the biological
sciences, a more inclusive definition is accepted,
in which the significance of cultural transmission
is recognised as one of only two important
processes that can generate evolutionary change;
inter-generation transmission of behaviour may
occur either genetically or through social learning,
with processes of variation and selection shaping
biological evolution in the first case and cultural
evolution in the second. From this perspective, a
cultural behaviour is one that is transmitted
repeatedly through social or observational
learning, to become a population-level
characteristic17. By this definition, cultural
differences (often known as 'traditions' in
ethology) are well-established phenomena in the
animal kingdom and are maintained through a
variety of social transmission mechanisms18.

Цитата: hurufu от июля  2, 2011, 18:55

Цитата: snn от июля  2, 2011, 18:48

Цитата: lehoslav от июля  2, 2011, 17:51
Может стоит ознакомиться с определением вида?

Ознакомился. И? Человек разумный - это вид, вместе с вымершими видами образует род человек. Вот я и спрашиваю, в свете теории отсутствия общего праязыка на планете Земля, можно ли о современных человеках говорить как об одном виде?

Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологический_видВид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

Вывод — все люди на земле представители одного вида.

Современный человек и неандерталец представители разных видов, но что-то генетики поговаривают, что общее потомство они всё же оставили. 
Я лишь предположил, что не получится так, что если принять за истину теорию  полигенеза языков, то мы можем прийти к выводу о том, что современные люди, ну, хотя бы, потомки разных видов? Как иначе объяснить отсутствие праязыка? Ведь если человек современный произошёл от  общего предка, то и общий праязык должен быть? Или homo sapiens sapiens до своего расселения по планете был безъязыким? Как?

Цитата: snn от июля  2, 2011, 19:04
Современный человек и неандерталец представители разных видов, но что-то генетики поговаривают, что общее потомство они всё же оставили. 

Одного вида же. Homo sapiens. Подвиды только разные: homo sapiens sapiens и homo sapiens neandertalensis.

Вообще такая шняга может быть. Когда изобрели конланги? Мэйби древние "шаманы" специально меняли речь своего племени до неузнаваемости соседями?