Лингвофорум

др. Шмитти (лаборант) нашел у себя в альбоме старое фото. таки с формулой.

Ну чо огород городить-то? Либо много маленьких волн, либо мало больших - если перегнать ИК в видимый, он потускнеет.

Амплитуда же как яркость воспринимается?

Цитата: Валентин Н от мая 17, 2011, 19:11
Ну чо огород городить-то? Либо много маленьких волн, либо мало больших - если перегнать ИК в видимый, он потускнеет.

Амплитуда же как яркость воспринимается?

1. Свет (с его энергией квантов) по умолчанию удобнее воспринимать как поток частиц.
2. Валентин, про потери при преобразовании вы забыли?

Воспринимаемая глазами яркость зависит и от цветового состава. Синий, например, воспринимается слабее, чем зеленый и красный.

Цитата: Python от мая 17, 2011, 19:17
Воспринимаемая глазами яркость зависит и от цветового состава. Синий, например, воспринимается слабее, чем зеленый и красный.

Пюфонэ троллит

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:18

Цитата: Python от мая 17, 2011, 19:17
Воспринимаемая глазами яркость зависит и от цветового состава. Синий, например, воспринимается слабее, чем зеленый и красный.

Пюфонэ троллит

Не понял?..
При равной энергии излучения ярче всего кажется красно-жёлтый конец спектра, инфа 100%.

Валентин, где формула, связывающая частоту с амплитудой?!!111

частота обратно пропорционально длине волны, дэсу же. формулу нехай Валентин провозгло́сит!

Цитата: Awwal12 от мая 17, 2011, 19:19

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:18

Цитата: Python от мая 17, 2011, 19:17
Воспринимаемая глазами яркость зависит и от цветового состава. Синий, например, воспринимается слабее, чем зеленый и красный.

Пюфонэ троллит

Не понял?..
При равной энергии излучения ярче всего кажется красно-жёлтый конец спектра, инфа 100%.

дело ж не в энергии, а частоте и длине волны

Цитата: Валентин Н от мая 17, 2011, 17:10
Есть материалы понижающие длину волны - падает УФ, а отр видимый свет, а бывают ли материалы повышающие длинну?

Как раз длина волны повышается, когда падает УФ, а отражается..

Цитата: myst от мая 17, 2011, 19:22
Валентин, где формула, связывающая частоту с амплитудой?!!111

Он, вероятно, имел в виду, что при уменьшении энергии квантов их количество должно каким-то образом пропорционально вырасти. Но забыл про потери.

ЦитироватьПри равной энергии излучения ярче всего кажется красно-жёлтый конец спектра, инфа 100%.

Глаз воспринимает синий, красный и зеленый цвет разными рецепторами с разной чувствительностью. Глаза ведь не для измерения потенциала солнечной энергетики нужны, а для обнаружения каких-нибудь полезных или опасных объектов (например, фруктов или ядовитых жуков), которые чаще всего имеют определенный цвет.

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:26
дело ж не в энергии, а частоте и длине волны

То есть как "не в энергии"? Даже при равной плотности потока квантов разных частот (и большей суммарной энергии на фиолетовом конце спектра) красно-жёлтый конец будет ярче.

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:25
частота обратно пропорционально длине волны, дэсу же. формулу нехай Валентин провозгло́сит!

Амплитуда здесь где?

Цитата: Awwal12 от мая 17, 2011, 19:15
2. Валентин, про потери при преобразовании вы забыли?

Цитата: Awwal12 от мая 17, 2011, 19:33
Но забыл про потери.

забыл-забыл

Цитата: myst от мая 17, 2011, 20:37

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:25
частота обратно пропорционально длине волны, дэсу же. формулу нехай Валентин провозгло́сит!

Амплитуда здесь где?

а амплитуда с длиной волны не коррелируется, нэ?

Чем?

Цитата: smith371 от мая 18, 2011, 00:42

Цитата: myst от мая 17, 2011, 20:37

Цитата: smith371 от мая 17, 2011, 19:25
частота обратно пропорционально длине волны, дэсу же. формулу нехай Валентин провозгло́сит!

Амплитуда здесь где?

а амплитуда с длиной волны не коррелируется, нэ?

Давайте, что ли, формулу, я не знаю.

Цитата: smith371 от мая 18, 2011, 00:42
а амплитуда с длиной волны не коррелируется, нэ?

Нэ. Иначе радио не работало бы.

Цитата: Awwal12 от мая 17, 2011, 19:15
2. Валентин, про потери при преобразовании вы забыли?

Дело не в этом.

Ликбез для Валентина:

    Амплитуда (то есть «размах» волны) и частота никак не связаны.
    Яркость зависит от амплитуды, но визуально при равной амплитуде ярче всего воспринимается жёлтый цвет — он активизирует более чувствительные зелёный (он самый чувствительный) и красный рецепторы.
    Частота и длина волны напрямую связаны. Если за секунду происходит x колебаний, а скорость движения v (для электромагнитной волны в вакууме v=c, в воздухе чуть меньше, в более плотных средах ещё чуть меньше), то за один период колебаний волна продвигается на расстояние v/x.
    Например:
Синий светодиод излучает электромагнитную волну с частотой 640 терагерц (то есть 6,4∙10¹⁴ колебаний в секунду). Скорость света — 3∙10⁸ метра в секунду. Значит, за каждый период волна успевает пройти 3∙10⁸м∕с / 6,4∙10¹⁴ с⁻¹ ≈ 4,7∙10⁻⁷ м = 470 нм.

    Дальше. От чего зависит количество энергии, которое несёт с собой волна?
От «яркости» (точнее, амплитуды, поскольку визуальная яркость значения не имеет) и от частоты. Почему от частоты? Простой механический пример: что быстрее сломает асфальт — постукивание кувалдой или «наезд» отбойным молотком?
    Так же и с ЭМ волной. Наименее энергичны длинные радиоволны. Самые короткие радиоволны, используемые в микроволновой печи, уже могут быть опасны (при достаточной амплитуде). Дальше — тепловое излучение, оно уже ощутимо разогревает вещество. Дальше — свет, дальше — УФ. Длинноволновой УФ (≈390 нм) безопасен, но коротковолновой (200–340 нм) уже способен разрушать химические связи, порождая в тканях свободные радикалы, что чревато раком. Ещё хуже рентгеновское излучение, оно прямо таки срывает электроны со своих мест, ионизируя атом. Самое энергичное — γ-излучение.

    Чтобы объяснить действие света на вещество (а только через это можно понять явление люминесценции, которое и ответственно за преобразование волны из более короткой в более длинную), удобнее использовать корпускулярную модель света, а не волновую. Чем выше частота, тем большая энергия заключена в каждом фотоне. Когда фотон с достаточной для преодоления энергетического барьера энергией попадает в атом, один из электронов перескакивает на более высокую «ступеньку» (орбиталь). Такой атом называется возбуждённым. Амплитуда не имеет никакого значения, важна лишь энергия одного фотона. Если она достаточна, чтобы «подтолкнуть» электрон выше — это произойдёт, нет — энергия лишь слегка «раскачает» атом, то есть перейдёт в тепло. Если энергия фотона выше, чем энергия, необходимая для «перескока», то лишняя энергия, опять же, перейдёт в тепло.
    Что происходит в люминофоре дальше?
    Подскочивший электрон падает обратно в наиболее «комфортную» для него нишу, атом теряет возбуждение. Освободившаяся энергия выделяется в виде фотона, но не такого, какой возбудил атом, а ровно такого, какой соответствует высвободившейся энергии. Ясно, что его энергия меньше или равна энергии возбудившего фотона, но никак не больше.

    Люминофоры сейчас очень широко используются. Не только в люминесцентных лампах и ЭЛТ старых телевизоров и мониторов (где атомы возбуждаются не светом, а потоком электронов), но и в самом современном источнике света — белом светодиоде. Белый светодиод — он на самом деле синий, а остальные цвета радуги образуются в нём люминофорами.
    Белая бумага такая белая тоже благодаря люминофорам, преобразующим УФ свет в видимый спектр.

Цитата: mnashe от мая 18, 2011, 12:33
Амплитуда (то есть «размах» волны) и частота никак не связаны.

Тоись вы хотите сказать что у волны можно не добавляя энергии и не снижая амплитуды увеличить число пиков?
Мы щас вечный двигатель не изобретём случайно?

Цитата: Валентин Н от мая 18, 2011, 18:52
Тоись вы хотите сказать что у волны можно не добавляя энергии и не снижая амплитуды увеличить число пиков?

Тоись мы хотим сказать, что у волны нельзя увеличить число пиков ни добавляя энергии, ни не добавляя, ни снижая амплитуды, ни не снижая.
А вот уменьшить таки можно, воспользовавшись явлением люминесценции.

Если точнее, увеличить таки можно, но это очень затратно, смысла не имеет.
Можно закачать в вещество малоэнергетическими фотонами (тепловыми, или даже микроволновыми радиоволнами) столько энергии, что оно нагреется до красного каления. Тогда оно начнёт излучать ≈1% энергии в форме видимого света (красного), остальное в ИК.
Чем горячее тело, тем большая доля приходится на видимый спектр. Но даже самый тугоплавкий металл — вольфрам — отдаёт лишь ≈3% в виде света (в котором к тому же сильно недостатаёт голубого-синего-фиолетового), остальное уходит в ИК.
Более белый свет от нагрева даёт только плазма.

Что нельзя увенличить, это уже понятно, только не то имел ввиду.
У двух волн с разной амплитудой и частотой могут быть одинаковые энергии?
Могут же.

Это не значит, что вы одну в другую сможете конвертировать.

Ога, там сплющь, тут раздвинь — это не так-то просто.