Лингвофорум

Дарэчы, калі вы уяўляеце прыгожую беларускую мову такой:

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 00:23
нават тут памылка padabajecca , магчы гэта не можа скончвацца на -цца, спалучаецца "падабаекка" - гэта супярэчыць чытанню - змягчэнню с перад і, е. амаль што ня ведаю як на самой справе дакладна.

...то ў Вас вельмі дзіўнае уяўленне пра прыгажосць.

Цитата: tiko от
змягчэнню с перад і, е

Дарэчы, c не змягчаецца перад e:
ceły = цэлы
cieła = цела

Grātiās agō, хотя вряд ли я буду его возвращать: у меня и так эти юзербоксы больше всего места занимают. Я подумываю скрыть факт своей вредности.

Цитироватьсьнег, пытаньне

Сучасний правопис: сніг, питання.
Желехівка: сьнїг, питаньнє
Відмінностей між нинішнім українським правописом і желехівкю більше, ніж між наркомівкою й тарашкевицею, тому повернення до желехівки навряд чи можливе найближчим часом.

Цитата: Demetrius от апреля  8, 2011, 00:51
Выснова: ва ўсіх прыкладах, што вы прывялі, напісанне ва ўкраінскай не супадае з напісаннем у тарашкевіцы.

Змяхчэнне супадае, часам.

Цитата: Demetrius от апреля  8, 2011, 00:51

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 00:02
Гэта непасрэдна датычылася аднаго слова "гаворыць", але такіх слоў шмат, яны мабыць і маюць месца быць. Ўсёж "гаворыць" адштурхае мяне ў Коласаўскія часы БССР.
Калі разглядаць словы-запазычанні з русінкі ў бел.мову, то іх вельмі шмат, таму і мова выглядае неяк не асобна (не арэгінальна).

З чаго вы ўзялі, што «гаварыць» запазычана з рускай? Адкуль яно ў Багушэвіча?

Не сцвяржаў, але для мяне так выглядае.
Гаворка, гутарка і г.д.
"гаворыць" - гутарыць.

Пра наркамаўка нічога не ведаю.

Цитата: Demetrius от апреля  8, 2011, 01:01
Дарэчы, калі вы уяўляеце прыгожую беларускую мову такой:

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 00:23
нават тут памылка padabajecca , магчы гэта не можа скончвацца на -цца, спалучаецца "падабаекка" - гэта супярэчыць чытанню - змягчэнню с перад і, е. амаль што ня ведаю як на самой справе дакладна.

...то ў Вас вельмі дзіўнае уяўленне пра прыгажосць.

Творчы падыход.
Я толькі адчыняю беларускую мову для сябе, таму ...

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 13:16

Цитата: Demetrius от апреля  8, 2011, 01:01
Дарэчы, калі вы уяўляеце прыгожую беларускую мову такой:

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 00:23
нават тут памылка padabajecca , магчы гэта не можа скончвацца на -цца, спалучаецца "падабаекка" - гэта супярэчыць чытанню - змягчэнню с перад і, е. амаль што ня ведаю як на самой справе дакладна.

...то ў Вас вельмі дзіўнае уяўленне пра прыгажосць.

Творчы падыход.
Я толькі адчыняю беларускую мову для сябе, таму ...

з якіх крыніц вы яе вучыце? бо памылак...

Цитата: Python от апреля  7, 2011, 22:53Цікаво, що й український «Проєкт-99» деякої популярності набув саме в період президентства Кучми, коли держава ставилась до державної мови з помітним пофігізмом. В період Ющенка популярність проєкту дещо зменшилась.

Не знаю, не помічав.

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 00:16"авторського, радянського, внутрішнього, авторський, гетьманского, иранського" и т.п.
Параўнайце:
сьнег, пытаньне, шматгалосьсе і г.д.

Не порівняємо. М'якість в українських словах, з погляду сучасної мови, не асимілятивна.

Не пишемо радяньський, іраньський, сьніг, питаньня, -голосься.


Як побачу якесь «фафудзьдзя», так і хочеться окремо проговорити два рази те «дзь».

Цитата: Drundia от апреля  8, 2011, 20:03
«фафудзьдзя»

Фафуддзя же ж должно бы...

В тарашкевице фафудзьдзя. Читал когда-то эту тарашкевицу, был шокирован последовательностью написания «нь» — ассимилятивная мягкость «нь» обозначается только в удвоении.

Цитата: spalis от апреля  8, 2011, 13:47
з якіх крыніц вы яе вучыце? бо памылак...

Напрыклад.
Крыніцы розныя.

Цитата: Drundia от апреля  8, 2011, 20:22
фафудзьдзя

что это?

Цитата: Juuurgen от апреля  8, 2011, 22:15
что это?

от да я тоже уже спрашивал, говорят, кто-то шыбко вумный так пише.

вообще эта такая штука на голаву.

Цитата: tiko от апреля  8, 2011, 20:45

Цитата: spalis от апреля  8, 2011, 13:47
з якіх крыніц вы яе вучыце? бо памылак...

Напрыклад.

З таго, што я бачыў:
арэгiнальна (ары-)
калi ты кажыш (кажаш)
да трасянцы (да трасянкi)
яшчэ ў працэссi (яшчэ ў працэсе)
таму яе разумеюць шмат моладзi, асобна студэнты (асобна = отдельно, асаблiва = особенно)
спалучаецца "падабаекка" (спалучацца = сочетаться, атрымлiвацца = получаться)

Акрамя таго, у вас мешанiна арфаграфiй (у Вас: змягчэнню, але ня ведаю; сучасны правапiс: змягчэнню, не ведаю; класiчны: зьмягчэньню, ня ведаю).

Ну i знакi прыпынку нейкiя хаатычныя.



Але, негледзячы на ўсё вышэй сказанае, мне вельмi падабаецца, што Вы пiшыце па-беларуску.

I ў мяне самога таксама вельмi шмат памылак. Урэшце рэшт, памылкi не робiць толькi той, хто нiчога не пiша.

Цитата: Drundia от апреля  8, 2011, 20:22
фафудзьдзя

Зрабiце мяне разбачыць гэта!

Цитата: Demetrius от апреля  9, 2011, 17:30
Зрабiце мяне разбачыць гэта!

Злое Нгати шогае по свету!

Цитата: Demetrius от апреля  9, 2011, 17:29Акрамя таго, у вас мешанiна арфаграфiй (у Вас: змягчэнню, але ня ведаю; сучасны правапiс: змягчэнню, не ведаю; класiчны: зьмягчэньню, ня ведаю).

Это не мешанина, а написание по задекларированым в наркомовке принципам. Кто им виноват, что в предлогах и частицах изменение безударных гласных не передаётся на письме?

Цитата: Demetrius от апреля  9, 2011, 17:30Зрабiце мяне разбачыць гэта!

(wiki/be-x-old) Фафудзьдзя дэсу же

Цитата: Demetrius от апреля  9, 2011, 17:30
Зрабiце мяне разбачыць гэта!

А зачем тогда писать дзь вместо дь?

В белорусском вообще возможно сочетание «дь»?

нет

Цитата: Python от апреля  9, 2011, 18:26
В белорусском вообще возможно сочетание «дь»?

Противники мягких знаков говорят просто:

цвік можно прочитать только как цьвік; лле можно прочитать только как льле. Так зачем писать больше букв?

Я отвечу аналогично. Дь можно прочитать только как дзь. Так зачем писать больше букв?

Буквы дз осетинское на вас нет...