Лингвофорум

базовой лексикой я предлагаю называть наиболее древнюю лексику определенного языка Х.

базовая лексика во всяком языке всегда имеет  намного бОльшую степень полисемии по сравнению с более новой лексикой. это выражается в том, что объем словарных статей, посвященных базовым лексемам, намного больше, чем объем статей, посвященных лексемам более новым.

таким образом, измеряя линейкой длину текста словарной статьи, можно достаточно надежно выявить базовые лексемы (естественно, подразумевается, что все измерения проводятся по одному и тому же словарю, и что учитывается не абсолютная длина статьи в некоторых единицах измерения длины, а отношение длины данной словарной статьи к длинам других словарных статей).

Однако возьмём личные местоимения, например, в русском и английском. Статьи в словарях по ним короткие.

Цитата: GaLL от ноября 20, 2010, 01:05
Однако возьмём личные местоимения, например, в русском и английском. Статьи в словарях по ним короткие.

ну, тут одно из двух:
1) либо местоимения не базовая лексика
(практика показывает, что местоимения с легкостью могут заимствоваться, например, самое частотное японское мужское субъектное местоимение - боку - заимствование из китайского).
2) либо местоимения - одно из возможных исключений.

Цитата: Ngati от ноября 20, 2010, 01:09
1) местоимения не базовая лексика,

Так ведь Вы ж предложили такое определение:

Цитировать
базовой лексикой я предлагаю называть наиболее древнюю лексику определенного языка Х.

В английском и русском личное местоимение «я» очень древнее и восходит к праиндоевропейскому. Само собой, я не предлагал абсолютизировать базовость личных местоимений: в других языках может быть совсем по-другому.

Цитата: GaLL от ноября 20, 2010, 01:15

Цитата: Ngati от ноября 20, 2010, 01:09
1) местоимения не базовая лексика,

Так ведь Вы ж предложили такое определение:

Цитировать
базовой лексикой я предлагаю называть наиболее древнюю лексику определенного языка Х.

да.

Цитата: GaLL от ноября 20, 2010, 01:15
В английском и русском личное местоимение «я» очень древнее и восходит к праиндоевропейскому. Само собой, я не предлагал абсолютизировать базовость личных местоимений: в других языках может быть совсем по-другому.

ну, местоимения, тащемта, не так уж сложно учесть, потому как их не много, так что, не вижу ничего страшного, если они будут исключением из "правила линейки".

Борис Фёдорыч одобряет.
чем раньше, тем больше абсурда было в речи, то есть утопребления слова в каких-попало связяхи, присутствия в нём совершенно внезапных соседствующих значений.
местоимения это настолько многозначно что какбы грамматикализовано. такчто они и могут считаться самыми древними.

"чтоб зло ностратики пресечь,
все словари собрать и сжечь"

                                                                              из личных архивов Смита.
                                                                                          угадайте аффтара)

спасибо любимому руководителю дорогому товарищу Нга за наше счастливое востоковедческое детство 

Цитата: Ngati от ноября 20, 2010, 01:09
1) либо местоимения не базовая лексика
(практика показывает, что местоимения с легкостью могут заимствоваться, например, самое частотное японское мужское субъектное местоимение - боку - заимствование из китайского).

В английском, например.

Цитата: Aleksey от декабря 28, 2010, 23:54

Цитата: Ngati от ноября 20, 2010, 01:09
1) либо местоимения не базовая лексика
(практика показывает, что местоимения с легкостью могут заимствоваться, например, самое частотное японское мужское субъектное местоимение - боку - заимствование из китайского).

В английском, например.

в английском можно побредить что you это влияние таки вашего литовского juus - таки что по этому поводу скажут носраты???

Цитата: smith371 от декабря 28, 2010, 23:57
в английском можно побредить что you это влияние таки вашего литовского juus - таки что по этому поводу скажут носраты???

идите вы лечиться к Кащенко и почитайте историю английского, хорошо?

Цитата: Aleksey от декабря 28, 2010, 23:59

Цитата: smith371 от декабря 28, 2010, 23:57
в английском можно побредить что you это влияние таки вашего литовского juus - таки что по этому поводу скажут носраты???

идите вы лечиться к Кащенко и почитайте историю английского, хорошо?

в Кащенко я работал - спасибо, увольте! точнее уже сам уволился))) английский читать не буду, не люблю я... просто местоимения штука изменчивая в силу своей частотности (чего только стоит "аз" - "я" в русском языке, или фактическое исчезновение thou в этом вашем английском, примеров - тысячи их!!!).

Цитата: smith371 от декабря 29, 2010, 00:03
в Кащенко я работал - спасибо, увольте! точнее уже сам уволился))) английский читать не буду, не люблю я... просто местоимения штука изменчивая в силу своей частотности (чего только стоит "аз" - "я" в русском языке, или фактическое исчезновение thou в этом вашем английском, примеров - тысячи их!!!).

я о томже.

Цитата: Aleksey от декабря 29, 2010, 00:05я о томже.

Что такое томж?

Цитата: Aleksey от декабря 29, 2010, 00:05

Цитата: smith371 от декабря 29, 2010, 00:03
в Кащенко я работал - спасибо, увольте! точнее уже сам уволился))) английский читать не буду, не люблю я... просто местоимения штука изменчивая в силу своей частотности (чего только стоит "аз" - "я" в русском языке, или фактическое исчезновение thou в этом вашем английском, примеров - тысячи их!!!).

я о томже.

неужто консенсус с Котэ???!!!

Цитата: ali_hoseyn от декабря 29, 2010, 00:07
Что такое томж?

ма́но русская ка́лба шлубуо́я.

Цитата: Aleksey от декабря 29, 2010, 00:08

Цитата: ali_hoseyn от декабря 29, 2010, 00:07
Что такое томж?

ма́но русская ка́лба шлубуо́я.

вас на родине порвут! вам удалось то, что не удалось Николаю I - перевести литовский на кириллицу. хотя кому он вообще нужен?!...

Цитата: smith371 от декабря 29, 2010, 00:12
хотя кому он вообще нужен?!...

вот, правильная постановка вопроса.