Лингвофорум

Какой по-вашему мнению самый легкий язык для изучения? Пожалуйста обоснуйте небольшим комментарием.

Говорю о тех языках, о которых имею представление.

Для русскоязычного человека - беларусский.
Вообще (для гипотетического марсианина) - испанский или турецкий/киргизский.
Также приятно учить некоторые изолирующие языки с алфавитной письменностью, если хорошо слышать тоны (хотя есть изолирующие языки и без тонов).

Но вообще в любом стихийно сложившемся языке хватает заморочек. Разве что его реформировали впоследствии.

японский. очень простая грамматика, много проще английской. и письменность приятная и читабельная. еще проще - китайский.

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 02:52
еще проще - китайский.

Забавно, но то же мне говорили знакомые корейцы. Но этого, конечно, не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Для меня - итальянский.  Фонетика простая, слова все знакомые, грамматика тоже. Конечно, желательно перед итальянским выучить парочку романских языков, но зато потом итальянский узнаешь как родной.

Цитата: Flos от сентября 20, 2010, 08:20
Но этого, конечно, не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Прекрасная аргументация

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 02:52
японский. очень простая грамматика, много проще английской. и письменность приятная и читабельная.

Корейский отметаете только из-за хангыли?

Я считаю, что понятие «самый простой на свете язык» очень субъективно. Очень многое зависит от родного языка того, кто определяет простоту. Захотелось вот мне попробовать путунхуа, просто для общего развития. Но он настолько отвратителен на слух (для меня), что дальше простых фраз пойти не удалось.

Почему эта тема в общей лингвистике?

спасибо всем за советы, выбрал 2 наиболее красивых на слух языка, французский и итальянский

Цитата: seys от сентября 20, 2010, 12:50
выбрал 2 наиболее красивых на слух языка, французский и итальянский

солидарна с вами))

Цитата: 恍惚 от сентября 20, 2010, 10:58

Цитата: Flos от сентября 20, 2010, 08:20
Но этого, конечно, не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Прекрасная аргументация

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 02:52
японский. очень простая грамматика, много проще английской. и письменность приятная и читабельная.

Корейский отметаете только из-за хангыли?

ЛОЛ с большой буквы ЛЭ! корейский совсем не прост фонологически, а уж в письменности и подавно.

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 15:17
ЛОЛ с большой буквы ЛЭ! корейский совсем не прост фонологически, а уж в письменности и подавно.

В чём корейский сложнее в плане письменности?

Цитата: 恍惚 от сентября 20, 2010, 15:23

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 15:17
ЛОЛ с большой буквы ЛЭ! корейский совсем не прост фонологически, а уж в письменности и подавно.

В чём корейский сложнее в плане письменности?

ЛОЛ! а Вы не знаете? там овер 9К разных "е" и "э", два "о". никогда неизвестно где какое писать и как их произносить.

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 15:31
ЛОЛ! а Вы не знаете?

Понятия не имею, поэтому и спрашиваю. Если на китайский у меня хватило сил, то ковырять японский, немецкий и корейский — это ужо слишком для моей слабой головы.

Bahasa indonesia забыли! Письменность латинская, фонетика простая, строй почти что изолирующий, и европейских заимствований навалом!

Цитата: 恍惚 от сентября 20, 2010, 15:47

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 15:31
ЛОЛ! а Вы не знаете?

Понятия не имею, поэтому и спрашиваю. Если на китайский у меня хватило сил, то ковырять японский, немецкий и корейский — это ужо слишком для моей слабой головы.

ну, после японского корейский совсем не сложен, потому как они очень близки. но письменность и фонологическая система - ффууу.

Цитата: 恍惚 от сентября 20, 2010, 15:23
В чём корейский сложнее в плане письменности?

Современная хангыльная орфография - как 歴史的仮名遣, если не знаешь древнего языка или никогда не видел слово написанным - хрен догадаешься, как его надо писать. Собственно, та же проблема, что и со всеми историческими орфографиями (английский, новогреческий, ирландский).

Цитата: Devorator linguarum от сентября 20, 2010, 15:55
Bahasa indonesia забыли!

Да. Я тоже за бахасу. И узбекский.
Армянский тож ничё, но об письменность глазки сломаешь.

грузинский и армянский уже транслитеровывали в латиницу? наведите

Цитата: basta от сентября 20, 2010, 17:40
грузинский и армянский уже транслитеровывали в латиницу? наведите

не понял.
в том то и дело, что они пользуются оригинальной письменностью. не очень сложной, но в армянском пониженная контрастность графем. трудно отличить ա от տ, ո от ռ и ս. зато грамматика простая.
грузинская же грамматика кого хочешь с ума сведет.

немецкий и ирландский.

Цитата: basta от сентября 20, 2010, 17:40
грузинский и армянский уже транслитеровывали в латиницу? наведите

Если армянское письмо довольно кхм-кхм, то мхедрули очень читабельное и вполне, не поверите, алфавитное.

Цитата: Yitzik от сентября 20, 2010, 18:49
грузинская же грамматика кого хочешь с ума сведет.

Да ну бросьте, я от даже планирую заняться. Так сказать для расширения спектра.

Самый простой язык тот, который будет улавливать на слух компьютер. Существует теория распознавания слуховых образов. В ближайшие годы общение с компьютером голосом (например, начитка текста) станет обыденным делом. Какой язык лучше всего подходит для этой цели, тот и станет языком международного общения третьего тысячелетия. Есть все основания полагать, что таким языком станет испанский. Преимущества: 1. совпадение фонетики с графикой; 2. фиксированное ударение; 3. огромное число говорящих, что сделает переход на испанский очень быстрым.

Цитата: Искандер от сентября 20, 2010, 18:58

Цитата: basta от сентября 20, 2010, 17:40
грузинский и армянский уже транслитеровывали в латиницу? наведите

Если армянское письмо довольно кхм-кхм, то мхедрули очень читабельное и вполне, не поверите, алфавитное.

ога. тайское письмо тоже алфавитное.

Цитата: Ngati от сентября 20, 2010, 19:18
ога. тайское письмо тоже алфавитное.

тайское письмо тоже довольно кхм-кхм.

Кстати оно абугидальное, а не алфавитное, есть некоторые лёхкие отличия.

Я повторюсь опять: ЧТО ДЕЛАЕТ эта тема в разделе "Общая Лингвистика"?!