Лингвофорум

Цитата: Nekto от августа  4, 2010, 20:21
Я придумал.
Примеры из книги Гивенталь:

Цитировать
She will play computer games for hours. - Она обычно часами играет в компьютерные игры.
She would play computer games for hours. - Она, бывало, часами играла в компьютерные игры.

Правильные переводы

Это применяется в случае когда оратор имеет в виду что она "играет и будет играть" обычно с негативной коннотацией

She plays for hours at a time - нейтрально

Цитата: iopq от августа  6, 2010, 07:20

Цитата: Nekto от августа  4, 2010, 20:21
Я придумал.
Примеры из книги Гивенталь:

Цитировать
She will play computer games for hours. - Она обычно часами играет в компьютерные игры.
She would play computer games for hours. - Она, бывало, часами играла в компьютерные игры.

Правильные переводы

Это применяется в случае когда оратор имеет в виду что она "играет и будет играть" обычно с негативной коннотацией

She plays for hours at a time - нейтрально

А почему с негативной коннотацией? В книге  по-моему об этом ничего не сказано.
И как вообще определить где will-ом обозначается будущее время, а где вот такие вот конструкции?

А почему предложения вырваны из контекста?

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
Я всего лишь пытался возразить категоричному утверждению, что "за 10 лет обязательно полюбишь язык, которым занимаешься".

Это вот этому категоричному что ли?

Цитата: ginkgo от июля 31, 2010, 21:51
..И тогда я не понимаю, как можно за 10 лет не полюбить язык.. Я обычно чем дольше каким-либо языком занимаюсь, тем больше его люблю. Или вы его в школе изучали?

Как говорится, найдите десять отличий 

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
заниматься языком можно по-разному.

Тебя не переспорить

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
И, кстати, далеко не каждого, скажем, коллегу полюбишь за 10 лет, хотя узнать за это время можно очень хорошо.

Коллегу я полюблю далеко не каждого, а с языками у меня вот несколько иначе почему-то 

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
Можно и по-другому: привыкая к начальным буграм, постоянно натыкаешься на новые...
"О ужас, ну как можно так жить? Тут же везде дырки! Проще снести этот дом и построить новый..."

Не знаю, я не натыкаюсь.. Точнее, там, где ты видишь "бугры" и "дырки", я вижу красоту и удивительную многомерность. Чем больше углубляюсь в язык, тем больше красоты вижу.

Не, ну можно, конечно, сказать, поизучав немного.. ну я не знаю, там.. жизнь рыб, сказать "вот жеж блин как сложно-то всё, и физиология запутанная, и поведение у них непредсказуемое, и логики в нем нет нифига".. лучше я сделаю рыбку из деревяшки, без сучков и без нервной системы.. она тоже не тонет, плавает.. чем не рыбка!" Даешь революцию в ихтиологии! 

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
Но все эти шишки неизбежны, когда изучаешь язык как иностранный.

Повторюсь: на начальном этапе. Когда язык освоен в достаточной степени, о его грамматике и прочих "шишках" даже не думаешь.

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
но зачем обязывать изучать это всех?

Это может увести тему далекооо 

Цитата: Nekto от августа  6, 2010, 15:28

Цитата: iopq от августа  6, 2010, 07:20

Цитата: Nekto от августа  4, 2010, 20:21
Я придумал.
Примеры из книги Гивенталь:

Цитировать
She will play computer games for hours. - Она обычно часами играет в компьютерные игры.
She would play computer games for hours. - Она, бывало, часами играла в компьютерные игры.

Правильные переводы

Это применяется в случае когда оратор имеет в виду что она "играет и будет играть" обычно с негативной коннотацией

She plays for hours at a time - нейтрально

А почему с негативной коннотацией? В книге  по-моему об этом ничего не сказано.
И как вообще определить где will-ом обозначается будущее время, а где вот такие вот конструкции?

Именно это предложение обычно означает "она играет слишком много"
She plays for hours at a time это не означает

А если так: We would walk along the streets for hours, holding hands.. Тоже негативная коннотация?

Цитата: 恍惚 от августа  6, 2010, 07:07
В целом, разумеется, +1. Однако:

+1 к чему именно? К тому, что язык можно и не полюбить, или к тому, что "даешь конланги!"

Artemon, спасибо за ссылки. Ну, так немножко я тоже читала про реформу. Я имела в виду, что не могу сравнивать языки, не зная их. А если бы знала, все равно по другим критериям сравнивала бы

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:50
А если так: We would walk along the streets for hours, holding hands.. Тоже негативная коннотация?

В этом случае может быть позитивная!

Цитата: 恍惚 от августа  5, 2010, 07:50
Иногда наоборот: сначала применяешь правила «по инерции», потому что так надо, а потом внезапно понимаешь, что логики в этом ни-ка-кой нет.

Бывает и так. Но ведь одной лишь логикой привлекательность (и - специально для Артемона! - функциональность) языков не исчерпывается.

Цитата: 恍惚 от С японским у меня некоторые трудности, но разбираться в этих «страшнотах» приятно, в отличие от французских.

Это я понимаю, все языки не могут одинаково привлекать

Цитата: iopq от августа  7, 2010, 03:03
В этом случае может быть позитивная!

Вот именно И даже в примере с компьютерными играми может быть позитивная (например, кто-то вспоминает, как было хорошо летом на каникулах, можно было играть часами).
Т.е. нельзя утверждать, что эта конструкция с will/would всегда имеет негативную коннотацию (мне показалось, что Nekto так понял ваш предыдущий комментарий).

Цитата: Nekto от августа  6, 2010, 15:28
И как вообще определить где will-ом обозначается будущее время, а где вот такие вот конструкции?

По контексту. Как определить, что обозначает фраза "Быстро пошёл", констатацию факта или приказ?

Чаще всего по интонации .

Цитата: 恍惚 от августа  6, 2010, 07:07Моё детство прошло за чтением действительно старых советских книг, поэтому в школе пришлось переучиваться с «белокрасного» на «бело-красный», переходить с «чорта» на «чёрта», с «итти» на «идти», и так далее. Было жутко неудобно.

Современная техника позволяет автозаменять не только по желанию, но и автоматически.

Цитата: 恍惚 от августа  6, 2010, 07:07Тут всё сложно, на самом деле, нельзя быть однозначно за или против реформ.

Ну, как и в любом деле, крайности нехороши. Реформировать, там, каждые полчаса и не реформировать вообще - оно как бы...

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:14И тогда я не понимаю, как можно за 10 лет не полюбить язык..

Ну, надеюсь, что смог объяснить как.

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:14Тебя не переспорить

Мне больше нравится форма "тебя не переспоришь", она грамматически интереснее.
А вообще мы здесь как бы не чтобы завалить оппонента, а чтобы мнениями обменяться. У меня нисколько нет задачи влюбить тебя в логлан и тому подобные вещи.

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:14...там, где ты видишь "бугры" и "дырки", я вижу красоту и удивительную многомерность. Чем больше углубляюсь в язык, тем больше красоты вижу.

Уже, кажется, рассказывал историю, как ехали в маршрутке с товарищем и я ему рассказывал о способах образования множественного числа в русском. Тут вдруг оборачивается какая-то тётушка: "Так ты ж не понимаешь, это ж и есть богатство языка!" Я пожал плечами: "Богатство - это когда ты можешь гнуть язык как только тебе вздумается, а когда он постоянно изгибает тебя - тут уже другое слово..." Тётушка больше не поворачивалась.

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:14Не, ну можно, конечно, сказать, поизучав немного.. ну я не знаю, там.. жизнь рыб, сказать "вот жеж блин как сложно-то всё, и физиология запутанная, и поведение у них непредсказуемое, и логики в нем нет нифига".. лучше я сделаю рыбку из деревяшки, без сучков и без нервной системы.. она тоже не тонет, плавает.. чем не рыбка!" Даешь революцию в ихтиологии!

Во-первых, деление на языки на деревянные и нет - оно как бы не того. Есть языки полноценные и не. Но из многих когда-то пиджинов со временем выросли вполне добротные языковые системы: иногда от уходящих корнями в вечность уже и не отличишь.

Во-вторых: да разве кто против рыбок? Всё зависит от целей. Гурманы любят смаковать, а другим лишь бы насытиться. Кто-то любит с лошадьми возиться, а другим и железный конь будет хорош, лишь бы быстро. Кому-то, может, действительно, и деревянные рыбки сойдут, ибо не тонут - и это главное...

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:14Когда язык освоен в достаточной степени, о его грамматике и прочих "шишках" даже не думаешь.

Я обязательно передам это своему другу-доктору.

Когда говорят о реформах в языке, встаёт вопрос, кто их будет проводить и как и будут ли они приняты обществом? 
В некоторых случаях реформы проводятся гос-вом, но общество их не поддерживает.

И вообще странно при обсуждении реформ английского языка вспоминать какого-то доктора, который даже не носитель и не удосужился нормально выучить язык.
Давайте тогда проведём реформы других языков, чтобы они от русского фонетически не отличались, а то мне лень часами учить произношение всяких там звуков, отсутствующих в русском.

Когда Artemon говорит, что он за языковое разнообразие, я ему не верю. После его любимых "чисток" никакого разнообразия не останется, диалекты будут выпилены как недостаточно упорядоченные и кривые.

Цитата: iopq от августа  7, 2010, 02:37

Цитата: Nekto от августа  6, 2010, 15:28

Цитата: iopq от августа  6, 2010, 07:20

Цитата: Nekto от августа  4, 2010, 20:21
Я придумал.
Примеры из книги Гивенталь:

Цитировать
She will play computer games for hours. - Она обычно часами играет в компьютерные игры.
She would play computer games for hours. - Она, бывало, часами играла в компьютерные игры.

Правильные переводы

Это применяется в случае когда оратор имеет в виду что она "играет и будет играть" обычно с негативной коннотацией

She plays for hours at a time - нейтрально

А почему с негативной коннотацией? В книге  по-моему об этом ничего не сказано.
И как вообще определить где will-ом обозначается будущее время, а где вот такие вот конструкции?

Именно это предложение обычно означает "она играет слишком много"
She plays for hours at a time это не означает

Вообще да. Если подумать, то предложение Она будет часами играть в компьютерные игры просто лишено смысла. А вот она играет и будет играть или она слишком много играет таки имеет смысл. 

Цитата: ginkgo от августа  7, 2010, 02:52
+1 к чему именно? К тому, что язык можно и не полюбить, или к тому, что "даешь конланги!"

Ко всему, кроме:

Цитата: Artemon от августа  6, 2010, 05:12
Так что, так что. Почему-то считается, что ухаживать за деревьями, убирать в квартире, стричь собак - это нормально, а пытаться где-то урегулировать что-то в языке для блага потомков - за это нужно отсекать руки.

, ибо эти два предложения я комментирую ниже

Цитата: Artemon от августа  7, 2010, 03:54
Современная техника позволяет автозаменять не только по желанию, но и автоматически.

В школе не разрешают печатать, всё ручкой заставляют делать Бидааа.

ай лов энглиш!
так лучше звучит!

Цитата: Чайник777 от августа  7, 2010, 07:40Когда говорят о реформах в языке, встаёт вопрос, кто их будет проводить и как и будут ли они приняты обществом? 
В некоторых случаях реформы проводятся гос-вом, но общество их не поддерживает.

Точно. У Кронгауза об этом очень хорошо написано.

Цитата: Чайник777 от августа  7, 2010, 07:40И вообще странно при обсуждении реформ английского языка вспоминать какого-то доктора, который даже не носитель и не удосужился нормально выучить язык.

Предлагаете вспоминать того доктора, который удосужился выучить английский?
Мне всё-таки кажется, что доктора должны приносить пользу медицине, а не тратить время на тупую зубрёжку того, что и как читается.

Цитата: Чайник777 от августа  7, 2010, 07:40Давайте тогда проведём реформы других языков, чтобы они от русского фонетически не отличались, а то мне лень часами учить произношение всяких там звуков, отсутствующих в русском.

Это субъективно. Звуки у всех разные, всем не угодишь.
А я говорю об объективном: чем меньше расхождений между английской орфографией и английским же произношением, тем меньше усилий затрачивается на изучение. Обязывать не-лингвистов учить полтора варианта для каждого слова, наверное, не очень правильно. Наверное.

Цитата: Чайник777 от августа  7, 2010, 07:40Когда Artemon говорит, что он за языковое разнообразие, я ему не верю. После его любимых "чисток" никакого разнообразия не останется, диалекты будут выпилены как недостаточно упорядоченные и кривые.

Ну что вы.
Некоторые диалекты "поровнее" литературных языков будут. Другой вопрос - что большинство из них, обычно не имея серьёзной господдержки, загибается и так.
Кроме того, чистки - это необязательно унификация. Тот же турецкий серьёзно почистили (именно почистили) от арабизмов, и он после этого расцвёл пуще прежнего.

Я действительно за разнообразие языков и способов выражения, и хотя сам, например, предпочитаю предлоги, буду категорически против турецкого без послелогов и русского без падежей. Просто не люблю путаницы в их употреблении.
(то, что я не люблю, когда в доме грязно, совсем не значит, что предлагаю всем жить в одинаковых домах: пусть порядок в каждом доме будет своим )

Но чёрт даже с теми реформами для нацъязыков: французский просто к слову пришёлся. Я уже писал выше, что одно дело - язык для нации, в котором соответствующие носители уж как-нибудь разберутся, и совсем другое - для всех. Если английский для англичан, американцев, австралийцев сотоварищи, так ради Бога, творите что хотите, но раз лезете выше - извините, но реформа объективно нужна.
Ну а верить мне или нет - дело ваше, конечно.

Цитата: Artemon от августа  8, 2010, 04:54
Если английский для англичан, американцев, австралийцев сотоварищи, так ради Бога, творите что хотите, но раз лезете выше - извините, но реформа объективно нужна.

Объективно, прекрасно обхожусь с тем, что имеется.

Ну я вообще-то тоже.
Нет-нет, чисто с точки зрения лингвиста никаких реформ не нужно абсолютно (скорее даже наоборот): чем проще английский, тем меньше нужны мы.

Почему я ненавижу английский язык?
Да потому что я его не знаю, а приходится писать на нём, переводить с русского на английский. Как написал мне один мой клиент: "You can translate from Russian to English fairly well.  Only sometimes am I totally lost because the words are such a jumble and make no sense". И почему он пишет "Only sometimes am I ...", а не "Only sometimes I am ..." так и не знаю.
Вот такие jamps.

Цитата: Ильич от сентября  3, 2010, 23:57
И почему он пишет "Only sometimes am I ...", а не "Only sometimes I am ..." так и не знаю.

Чтобы Вам было приятно.