Лингвофорум

Смотрел ли кто-нибудь? Какие впечатления? Мне показалось, что неплохой фильм.

Как фильм - хорошо сделано. Показалось несколько нудновато, правда.
Насчет исторической правды и политической конъюнктуры - не знаю.

А я ничего нудного не заметил, по-моему он даже рановато кончился, так как я ожидал увидеть в фильме ещё и Новгород.
Насчёт исторической правды - многие патриоты сейчас возмущены этим фильмом.

Цитата: Чайник777 от ноября 16, 2009, 23:47
Насчёт исторической правды - многие патриоты сейчас возмущены этим фильмом.

Какие эпизоды ставят в вину?
Например, я сильно усомнился, чтобы опричники сожгли храм, чтобы уничтожить мощи святителя Филиппа..

В фильме мне понравилась только игра Янковского. А вот царь не понравился. Судя по косвенным фактам, Грозный был человеком очень властным... царственным, что ли. (царственный царь хорошо звучит ) А в фильме показан обычный больной человек с психическими расстройствами. То есть, может, у него и были расстройства, но больного человека на экране видно, а царя не видно. Если не знать, о чем фильм, то можно подумать, что Мамонов играет какого-то обычного боярина.
Сам фильм в целом (сюжет, декорации и пр.) как-то несильно впечатлил.

Цитата: piton от ноября 16, 2009, 23:57
...я сильно усомнился, чтобы опричники сожгли храм, чтобы уничтожить мощи святителя Филиппа..

После избиения патриарха в храме не глазах у прихожан? Легко!

Цитата: shravan от ноября 17, 2009, 00:00
После избиения патриарха в храме не глазах у прихожан? Легко!

Сжечь Храм? В 16 веке? Не думаю.

Еще подумал: митрополит Филипп в фильме ничего не говорит праведном суде, о долге монарха.
Только о милосердии к преступникам. Гнилой интеллигент, типа.

Человек, уничтоживший Казань до основания, резавший ливонцев, псковичей и новгородцев как хлеб. Я молчу о том, что москали вытворяли на территории Речи Посполитой.

Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.

Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.

А кто должен определять, кто м...к, а кто не м...к и про кого можно снимать фильм, а про кого нельзя?

Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
псковичей

Вот псковичей как раз не тронул.

И еще мне показалась карикатурной роль царицы. Как-то в моем представлении царицы тогда скромнее себя вели.

Короче, у Эйзенштейна лучше вышло.

И еще лучше у Гайдая.

Точно

Цитата: kiryll от ноября 17, 2009, 23:10
Человек, уничтоживший Казань до основания, резавший ливонцев, псковичей и новгородцев как хлеб. Я молчу о том, что москали вытворяли на территории Речи Посполитой.

Я считаю, что про этого м...ка вообще фильм снимать не надо было.

А мы считаем, что надо. И нас больше. 

Здравствуйте!

Интересно, а герои фильма соответствуют своим историческим прототипам по возрасту?

Не понял. Чи ви мали на увазi вiк акторiв?

Нет.
В 1665 Ивану всего 35 было. Правда, он выглядел старше своего возраста, из-за излишеств нехороших.

Хороший фильм.
Янковский и Мамонов - выше всяких похвал.

Продержался двадцать минут и выключил, посчитав повторный просмотр "Скромного обаяния буржуазии" Бунюэля интереснее и полезней. Каноничному Союзу православных хоругвеносцев фильм, кстати, тоже не понравился.

Сделаю еще одну попытку.

Цитата: 5park от января 12, 2010, 23:42
Каноничному Союзу православных хоругвеносцев фильм, кстати, тоже не понравился.

Мне тоже

Я почему-то не смог отвлечься от невольного сравнения с обожаемым мной "Андреем Рублевым". Это и сыграло решающую роль для моего восприятия.

Цитата: 5park от января 12, 2010, 23:51
Я почему-то не смог отвлечься от невольного сравнения с обожаемым мной "Андреем Рублевым". Это и сыграло решающую роль для моего восприятия.

Ну так вы наверно ценитель артхауса и эстет (или "синий фил", как некоторые пишут в интернетах) . А этот фильм для людей попроще, вроде меня, которые Тарковского не понимают. Мне фильм понравился тем, что совпал с моими ожиданиями, царь был изображён так, как я и ожидал его увидеть.

Блин, так и не посмотрел.