Лингвофорум

ЦитироватьY y" читается как [y:] [y]
"U u" читается как [ʉ̟:] [ɵ]

Где это "u" читается как ? Дай пример хоть одного слова, где бы "y" читалось как [ы]!

из шведско-русского разговорника, он хороший, издательство "Русский язык".

Там именно так и транскрибируют по 3 звука на каждую из этих 2-х букв.

Понятно, что кириллицей правильно не передать всего, и как бы речь не о специфизме звуков, но тем не менее - спутать "ы" с "ю" сложно.

Цитата: RostislaV от сентября 29, 2009, 17:17
из шведско-русского разговорника, он хороший, издательство "Русский язык".

Там именно так и транскрибируют по 3 звука на каждую из этих 2-х букв.

Понятно, что кириллицей правильно не передать всего, и как бы речь не о специфизме звуков, но тем не менее - спутать "ы" с "ю" сложно.

Разговорник ушел отдыхать срочно! 

Читаем урок по шведской фонетике, который я написал. Или читаем Лашанскую или Погодину!  Могу выслать учебники на имейл!   

я позже перепишу из разговорника кириллизацию ряда предложений, самых таких вариативных, покажешь как правильно.
Только в шведской Теме уже.
А в этой напишу ряд предложений из норвежско-русского разговорника,
там конечно кириллизация далека от реальности, но в принципе как для туриста сойдёт.

Давай! Так будет лучше всего! И разберемся, что это там разговорник за "ы" понатыкивал!

Цитата: regn от октября  3, 2009, 07:24
Вот, кстати, грамматика nynorsk'a

у нас с тобой общие мысли - опередил.

хорошо бы словник нюношка.

Итак - изучив первые 7 уроков, посвящённых фонетике по учебнику - можно сделать окончательный вывод.

Букмоль как мы все знаем - искусственный письменный язык, идея которого не что иное как желание визуального словника и визуальной орфографии удержать общескандинавское единство - по сути это и неудивительно,
что такое букмоль? - "испорченный датский" как говорят даны с лёгким имперским подстёбчиком.

Произношение букмоля давно уже отличается от датского, где-то оно ещё местами схоже со шведским, но тем не менее,

желание же удерживать визуально общую форму приводит к эффекту идеографии, буквенной идеографии,
так как вся букмолева орфография это одно - а произношение совсем другое!

такое кол-во условий что и когда и как читается превращает эту орфографию не сильно убежавшей от английской например.

Другое дело нюношк, пока не знаком с орфографией - но это ведь реальный норвежский язык по сути.

Вообщем Норвегия выполняют вполне логичную функцию связи континентальных северных языков с островными или читай древность с настоящностью.

С одной стороны (читай восток Норвегии) принадлежит к общим скандинавским процессам - отсюда и единство 3-х языков по строю, грамматике, словнику, фонетике отчасти и с другой стороны (читай запад Норвегии) принадлежит к общим древним скандинавским процессам - связь с древнескандинавским языковым ареалом, по сути он же древнеисландский, собственно сейчас сам исландский, фарерский и собственно все норвежские западные диалекты, сохранившиеся в горах, как некая резервация и консервация.

Вообщем такое. Как говорится на любой вкус выбирай.

Если уж это-то искусственный — то это Нюнорск. Кто-то ездил по Норвегии, собирал самые странные особенности речи, припорошил всё это древнеисландским, а потом заявил: вот он настоящий норвежский язык. Слишком в нем заметен эффект «антинормы», когда более естественному предпочитается менее похожее на датское.

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:04
Если уж это-то искусственный — то это Нюнорск. Кто-то ездил по Норвегии, собирал самые странные особенности речи, припорошил всё это древнеисландским, а потом заявил: вот он настоящий норвежский язык. Слишком в нем заметен эффект «антинормы», когда более естественному предпочитается менее похожее на датское.

всё неправильно,

искусственный это "книжный язык", уже само название - книжный!

датская орофграфия на норвежскую фонетику или наоборот.

Вообще почитайте все ссылки по всему ареалу - там хорошо всё написано, от древненорвежского до Стандартного Восточного Норвежского - это более правильное название по сути.

Как всегда в Лингвистике свою роль сыграла политика, история, климатические изменения (в данном случае чума), тощо.

Судьба такая у Норвегии.
В этом смысле Дании, Швеции и Исландии было проще, то есть более конкретные положения и статусы были у оных.

Дания всегда была явной частью Европы и европейских процессов.
Швеция такая себя имперская страна на Севере, тоже Европа.

Исландия вообще себе на острове там на всех ложила.

А вот Норвегия - сельская страна - одни горы да леса.
Какая ж тут цивилизация и Европа?
Вот и получается - с одной стороны консервация, а с другой внешнее воздействие сильное.

А нюнорск — это не книжный? Кто-то взял и выдумал альтернативную литературную норму. Оба языка — книжные, просто один — более-менее исторически сложившийся, а другой — изобретен искусственно.

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:16
А нюнорск — это не книжный? Кто-то взял и выдумал альтернативную литературную норму. Оба языка — книжные, просто один — более-менее исторически сложившийся, а другой — изобретен искусственно.

как же это он книжный когда это живой язык Запада, Центра, Севера Норвегии? На которое данское влияние не было оказано.

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:04
Если уж это-то искусственный — то это Нюнорск. Кто-то ездил по Норвегии, собирал самые странные особенности речи, припорошил всё это древнеисландским, а потом заявил: вот он настоящий норвежский язык.

+100, так оно и было. Родным он не является ни для кого, а те части страны, которые на нём "говорят", просто говорят на диалектах из которых был слеплен нюношк

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:19
Кстати, фонетичность нюнорска напоминает мне фонетичность белорусского — искусственный способ заставить язык выглядеть непохожим на датский/русский даже там, где реального различия нет.

а что за бред?

где это белорусский искусственно выглядит?

путь белорусского логичная тропа озвончение и более открытых гласных, все языки в одной группе проходят схожие процессы разные, у одни что-то выпадает, у других нарастает, тощо.

Сравним итальянский и португальский - небо и земля фонетически!
Про франсэ вообще молчу, вообще левый какой-то в романской компашке. 

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:26
где это белорусский искусственно выглядит?

С написаниями "карова" и "малако", хотя прозносится идентично с русскими "корова", "молоко"

Цитата: Roman от октября  3, 2009, 14:26

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:04
Если уж это-то искусственный — то это Нюнорск. Кто-то ездил по Норвегии, собирал самые странные особенности речи, припорошил всё это древнеисландским, а потом заявил: вот он настоящий норвежский язык.

+100, так оно и было. Родным он не является ни для кого, а те части страны, которые на нём "говорят", просто говорят на диалектах из которых был слеплен нюношк

хоть бы не позорилсь. 

по такой аналогии можно заявить что не существует ирландского, он ведь искусственный, на нём никто не говорит всё равно почти, а все попытки свести к какому-то единству это тупая попытка ирландцев противопоставить себя Англии.

Я бы так сказал если был бы империалистом как вы, но не скажу - так как это не правда.

Только как касается Ирладнии кое-кто сразу шум поднимет, а как чего другого так плевать.

Хорошо было сказано ранее - "почему как только затронут литовцев и ирландцев у Романа сразу бешенство, а как другие нации опустить - так это он пожалуйста, чуть ли не в первых рядах".

-------------

Почитали бы хоть историю вопроса и не позорились бы!

Букмоль - это язык столицы, среднего класса, людей коллабонировавших с Данией, это их язык, почитайте какое сопротивление они устраивали Нюношку.

Это обычное явление для людского создания, защищать тёплые импреские места.

В Ольстере во многом схожая проблема, просто на порядок драматичнее и задействованы реально разные культуры.
Для них английский - ридна мова, про эйрик они слышать ничего не хотят.

Вообще уже тошнит общение с империалофилами на этом форуме.

Для вашего брата и украинского языка нет и белорусского и вообще польский это тоже диалект русского.

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:22
как же это он книжный когда это живой язык Запада, Центра, Севера Норвегии? На которое данское влияние не было оказано.

Нюнорск — это как зоопарк, каждая отдельная зверюшка где-то встречается в природе, но вот такое их сочетание вы нигде в природе не встретите.

Да и с чего вы взяли, что «необданенный» норвежский — это нормально? Это-то как раз неествественно, т.к. противоречит истории страны. Можно вычеркнуть из английского романизмы — но ведь получится неестественный английский.

ЦитироватьНюнорск — это как зоопарк, каждая отдельная зверюшка где-то встречается в природе, но вот такое их сочетание вы нигде в природе не встретите.

Да и с чего вы взяли, что «необданенный» норвежский — это нормально? Это-то как раз неествественно, т.к. противоречит истории страны. Можно вычеркнуть из английского романизмы — но ведь получится неестественный английский.

забавная логика, ничего не скажешь.

ну давайте тогда все языки смешаем и привёдем их все к некоему эсперанту, чтобы всё было "историческе естественно".

С каких это пор - исторические недостатки стали ценностью и предметом гордости?

Если из английского выбросить весь тот французский хлам будет нормальный, человеческий германский язык, ритмику и мелодику которого не будут портить обилие неестественных для него романизмов.

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:41
Если из английского выбросить весь тот французский хлам будет нормальный, человеческий германский язык, ритмику и мелодику которого не будут портить обилие неестественных для него романизмов.

Вот только это будет искусственный язык, чуждый современным англичанам, для которых Вильгельм Завоеватель значит гораздо больше, чем Hengist и Horsa.

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:34
хоть бы не позорилсь. 

Куда уж мне до вас?

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:34
по такой аналогии можно заявить что не существует ирландского

Вы уже и по ирландскому "специалист"? Или как в том анекдоте "чукча не читает, чукча пишет"?

Цитата: Hellerick от октября  3, 2009, 14:47

Цитата: RostislaV от октября  3, 2009, 14:41
Если из английского выбросить весь тот французский хлам будет нормальный, человеческий германский язык, ритмику и мелодику которого не будут портить обилие неестественных для него романизмов.

Вот только это будет искусственный язык, чуждый современным англичанам, для которых Вильгельм Завоеватель значит гораздо больше, чем Hengist и Horsa.

ага, может сразу на французский перейти?
Это куда естественней и главное всё к тому идёт, уровень лексики французского больше английской, естественней дальше некуда.

У вас какие-то закаменелые представления о Мире, я знаю этот эффект, определённая часть людей находится под его влиянием.

Кратко можно сформулировать так - "Боже упаси что-то менять, улучшать, и развивать - так как это кем-то когда-то и как-то была положено".
И не важно что этим кем-то был какой-то необразованный пень, обыватель или мещанин, неважно что это было в смутное какое-то время и неважно что было это сделано коряво.
Главное - сделано.

Если следовать этой бараньей логике - то вы и имеете соотвественно тот Мир который имеете.

К тому же нормальные как раз англичане, сознательные используют Anglish.

любой патриотически настроенный человек ВСЕГДА будет стремится к усоврешенствованию своей страны и всё, что с ней связано.

Историю помнить нужно - но это не значит, что нужно тянуть весь воз хлама за собой.

Это раз.

Советую изучить пример Турции при Кемале по очищению себя от исламского наследия - это два.

И давайте строго только про Норвежский.
Тут ещё много что писать по фонетике и орфографии в рамках Букмоля - это три.