Лингвофорум

Цитата: Bhudh от июля 14, 2024, 18:40

Цитата: Мечтатель от июля 14, 2024, 17:47Выше уже упоминал Кришнамурти. В чём его величайший вклад, так это в том, что он предостерегал от принятия на веру любых концепций.

Это точно его вклад? Сиддхартха Гаутама предостерегал от того же самого.

Возможно. Но фактически буддизм превратился со временем в набор более или менее догматических школ. (Отдельные революционеры типа чань-буддистов не изменили основного вектора развития) А догма есть догма, к ней вынуждены приспосабливаться.

Наверное в аду есть специальное место для таких рафинированных чуваков как Кришнамурти и Сиддхартха.

А насчёт свободы воли, то наверное абсолютное большинство ученых и философов говорят, что её нет. Но это ничего, конечно, не значит.

Цитата: maratique от июля 14, 2024, 19:16А насчёт свободы воли, то наверное абсолютное большинство ученых и философов говорят, что её нет.

Язык современной науки вообще не позволяет сформулировать понятие «свободы воли». С точки зрения науки какое-то явление может быть либо детерминированным, либо случайным (либо происходит комбинация того и другого). А где тут может быть «свобода воли»?

Точно так же в науке нет «течения времени». Есть только временна́я ось координат, на которой мы можем произвольно назначить некоторое «сейчас».

Иногда говорят, что мы «движемся во времени», но это бессмыслица. Движение в пространстве — это зависимость координат от времени, а движение во времени? Зависимость времени от времени?

То есть и «свобода воли», и «течение времени» — это чисто субъективные феномены, которым в материальном мире (как мы его сейчас представляем) ничего не соответствует.

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2024, 19:54Иногда говорят, что мы «движемся во времени», но это бессмыслица. Движение в пространстве — это зависимость координат от времени, а движение во времени? Зависимость времени от времени?

Движение в пространстве — это зависимость местонахождения в пространстве от времени, а движение во времени  — это зависимость местонахождения на временно́й прямой от времени.

Свобода воли — это когда я, словно Бог, без каких либо причин, могу менять состояние своего организма.

Если например я говорю, что я свободно принял решение написать здесь вескмгщпмнгкщм, то тогда я, типа, сам являюсь единственной причиной своих действий.

Короче говоря, свобода воли попахивает многобожием и ограничением всемогущества и всезнания Аллаха. Вроде, даже, свобода воли противоречит всезнанию Аллаха. Ведь если Аллах знает, что я сделаю сейчас, то как это может быть моим свободным выбором.

Цитата: Bhudh от июля 14, 2024, 20:12а движение во времени  — это зависимость местонахождения на временно́й прямой от времени.

Вы думаете, что местонахождение на временно́й прямой и время — это разные сущности?

Цитата: maratique от июля 14, 2024, 20:50Если например я говорю, что я свободно принял решение написать здесь вескмгщпмнгкщм, то тогда я, типа, сам являюсь единственной причиной своих действий.

Нестабильное атомное ядро может распасться в течение данного 1 часа, а может не распасться. Оно само является единственной причиной своих действий. Но это описывается как случайный процесс, а не как свобода воли.

Квантовая механика детерминирована скорее всего. Даже несмотря на неравенства Белла. Есть супердетерменизм, который клал на Белла.

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2024, 21:06Вы думаете, что местонахождение на временно́й прямой и время — это разные сущности?

А Вы считаете, что местонахождение на определённых пространственных координатах и пространство: это одна и та же сущность?

Цитата: Bhudh от июля 14, 2024, 22:18

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 14, 2024, 21:06Вы думаете, что местонахождение на временно́й прямой и время — это разные сущности?

А Вы считаете, что местонахождение на определённых пространственных координатах и пространство: это одна и та же сущность?

«Время» может иметь 2 разных значения: время вообще как понятие, либо конкретный момент времени. В Вашей фразе «движение во времени  — это зависимость местонахождения на временно́й прямой от времени» речь ведь идёт не о времени вообще, а о различных конкретных моментах времени, не так ли?

В случае пространства такого двойного значения нет: «пространство» означает «пространство вообще». А для другого значения есть выражение «точка в пространстве». «Местонахождение на определённых пространственных координатах» — это то же самое, что «местонахождение в определённой точке в пространстве».

«Время вообще» в физике и не бывает, это либо «временна́я прямая» и «момент времени» в классической, либо «пространство-время» и «стрела времени» в ТО.

Да, любят здесь все-таки математические абстракции.

На деле свобода воли осуществима в некоторых пределах. Делать что-то или не делать - свободный выбор бывает возможен.
Вера в абсолютное предопределение лишает жизнь, деятельность и этику какого-либа смысла. Кто-то убил кого-то, или ракета упала на жилой дом - никто не виноват, таково предопределение.

Если не ошибаюсь, то протестанты считают, что когда человек сделал зло, то в этом нет его вины, а если человек совершил добро, то в этом нет его заслуги.

Цитата: maratique от июля 15, 2024, 07:14Если не ошибаюсь, то протестанты считают, что когда человек сделал зло, то в этом нет его вины, а если человек совершил добро, то в этом нет его заслуги.

Однак у кальвіністів з цього виникають проблем з психікою,
бо врятуються лише обрані Богом, відповідно кожен хоче знати обраний він чи ні.

Цитата: Bhudh от июля 14, 2024, 23:22«Время вообще» в физике и не бывает, это либо «временна́я прямая» и «момент времени» в классической, либо «пространство-время» и «стрела времени» в ТО.

Так «временна́я прямая» — это и есть «время вообще».

Цитата: Мечтатель от июля 15, 2024, 04:45На деле свобода воли осуществима в некоторых пределах. Делать что-то или не делать - свободный выбор бывает возможен.

Но это с внутренней, субъективной точки зрения.

А с внешней (научно-материалистической) точки зрения человек — это биоробот, со встроенным генератором случайных чисел.

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 15, 2024, 09:14А с внешней (научно-материалистической) точки зрения человек — это биоробот, со встроенным генератором случайных чисел.

А "Джоконда" - слои краски на куске холста.

Цитата: Мечтатель от июля 15, 2024, 09:26А "Джоконда" - слои краски на куске холста.

Как и «Чёрный квадрат» Малевича.

Говорят,если я правильно понял, сначала надо понять, что ты просто пассивный восприниматель своего тела и психики, а затем надо ещё понять, что никакого воспринимателя не существует на самом деле. Что никого вокруг нет.

Я вроде понял так, что ощущение "я — кто-то отдельно существующий" это просто одно из ощущений, иллюзия. Если это понять и прочувствовать, то наверно должно стать одиноко.

Очень логично объяснили: мышление является источником иллюзии "Я". А иллюзия "Я" даёт ощущение, что наоборот это Я является источником мышления.

Цитата: maratique от июля 16, 2024, 03:24Очень логично объяснили: мышление является источником иллюзии "Я". А иллюзия "Я" даёт ощущение, что наоборот это Я является источником мышления.

Да, это очень правдоподобно.
Когда ребёнок рождается, у него ещё нет "я". Потому что мышление не развито, не пройден курс социализации.

Но.
Индивидуальность уже есть. Потому что тело индивидуально.

Он говорят, что мы — вся вселенная, едины со всем. А ощущения Я, отдельной личности — это иллюзия.

Если ребенок укусит себя за руку, он почувствует боль. Если укусит другого ребенка — не почувствует ничего, крому вкуса другого ребенка. Как объяснить ребенку, не прошедшему начальной философской подготовки, концепцию единства всего сущего и отсутствия «Я» в его возасте, если эмпирически наблюдается обратное?

Цитата: Мечтатель от июля 15, 2024, 09:26

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 15, 2024, 09:14А с внешней (научно-материалистической) точки зрения человек — это биоробот, со встроенным генератором случайных чисел.

А "Джоконда" - слои краски на куске холста.

Одна и та же физическая сущность допускает множество интерпретаций. Да, человек может рассматривать собственные решения как свои собственные, но свобода его выбора сводится к возможностям вычислительной машины, построенной из нейронов и обрабатывающей поток сигналов из внешнего мира.

Цитата: Python от июля 16, 2024, 07:45Да, человек может рассматривать собственные решения как свои собственные, но свобода его выбора сводится к возможностям вычислительной машины, построенной из нейронов и обрабатывающей поток сигналов из внешнего мира.

Проблема в том, что для вычислительной машины не нужно никакое сознание — оно там как пятое колесо.

В то время как человеку его сознание дано в непосредственном восприятии. Когито эрго сум.

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 16, 2024, 09:08

Цитата: Python от июля 16, 2024, 07:45Да, человек может рассматривать собственные решения как свои собственные, но свобода его выбора сводится к возможностям вычислительной машины, построенной из нейронов и обрабатывающей поток сигналов из внешнего мира.

Проблема в том, что для вычислительной машины не нужно никакое сознание — оно там как пятое колесо.

В то время как человеку его сознание дано в непосредственном восприятии. Когито эрго сум.

Откуда мне знать, что у кого-либо, кроме меня лично, есть сознание? Я могу  удостовериться в наличии сознания только у себя лично — не у машины и даже не у другого человека. Если точнее, я не знаю, являюсь ли человеком — может, я машина, а мир, в котором я обладаю человеческим телом, всего лишь симуляция? Тогда получается, что сознанием достоверно обладаю только я, независимо от того, являюсь человеком, машиной или чем-либо еще.