Лингвофорум

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 14, 2024, 17:17

Цитата: AVIXA от марта 14, 2024, 16:42Или это у меня уже шарики за ролики закатились?

Однозначно.

И зачем Вам все эти хитрости со звуком, если Вам нужно лишь измерить скорость судна относительно воздуха?

Поставить на судно вертушку, которая крутится от ветра, и мерить её число оборотов. Вот и всё.

Ну вот мы получили интерферометр.
Так быстро...
Причем такой наглядный!
И вот Вам предоставляется слово. Подойдите к поперечному плечу нашего интерферометра (картинка Bhudh) и объясните наглядно, что там такое опровергли в своем опыте Майкельсон и Морли, и что они не обнаружили, а главное почему должны были ЭТО ЧТО-ТО обнаружить.

Цитата: AVIXA от марта 14, 2024, 21:05Ну вот мы получили интерферометр.
Так быстро...
Причем такой наглядный!
И вот Вам предоставляется слово. Подойдите к поперечному плечу нашего интерферометра (картинка Bhudh) и объясните наглядно, что там такое опровергли в своем опыте Майкельсон и Морли, и что они не обнаружили, а главное почему должны были ЭТО ЧТО-ТО обнаружить.

Теперь мне понятна Ваша логика. Вы пытаетесь найти изменение частоты.

А интерферометр Майкельсона должен был обнаружить изменение времени хода световых лучей. А отнюдь не изменение частоты.

А изменение времени движения звука в воздухе обнаружить легче лёгкого.

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 14, 2024, 21:16Теперь мне понятна Ваша логика. Вы пытаетесь найти изменение частоты.
А интерферометр Майкельсона должен был обнаружить изменение времени хода световых лучей. А отнюдь не изменение частоты.

Вижу, что ничего Вам не понятно. Я с самого начала медленно, как можно нагляднее и доходчивее пытаюсь достучаться, в том числе до Вас, что никакого изменения частоты или времени хода световых лучей  обнаружить не удастся, ибо их этих изменений реально не существует.

                                     Смотрим на картинку-график вверху

В любой инерциальной системе частота принимаемых и излучаемых сигналов, а также их время хода остается неизменным при любой скорости.
Соответственно не существует никаких замедлений времени и сокращений продольных размеров.

Не существует никакого эфирного ветра, а сам эфир, если и существует, то он принципиально не обнаружимый. 

Цитата: AVIXA от марта 14, 2024, 21:48Вижу, что ничего Вам не понятно. Я с самого начала медленно, как можно нагляднее и доходчивее пытаюсь достучаться, в том числе до Вас, что никакого изменения частоты или времени хода световых лучей  обнаружить не удастся, ибо их этих изменений реально не существует.

Так Вы со звуком работаете или со светом?

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 15, 2024, 08:13

Цитата: AVIXA от марта 14, 2024, 21:48Вижу, что ничего Вам не понятно. Я с самого начала медленно, как можно нагляднее и доходчивее пытаюсь достучаться, в том числе до Вас, что никакого изменения частоты или времени хода световых лучей  обнаружить не удастся, ибо их этих изменений реально не существует.

Так Вы со звуком работаете или со светом?

Еще и с голубями.
До черепах не дошло.

Опыт Майкельсона—Морли был принципиально направлен на то, чтобы подтвердить  существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра».
Двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом. В своем опыте испытатели должны были наблюдать интерференционную картину расщепленного, а затем сведенного луча, распространявшегося энное время в перпендикулярных направлениях. 
Наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине.
Современные эксперименты подобного рода, проведенные с максимально возможной точностью, включая эксперименты с лазерными интерферометрами, дают аналогичные результаты.

В точности такие же результаты дают мои (наши) мысленные эксперименты со светом, звуком, голубями. Эксперименты можно продолжить с черепахами, улитками и т. д.
Мной дается объяснение данного "феномена".

Цитата: AVIXA от марта 15, 2024, 18:50Мной дается объяснение данного "феномена".

Насколько я вижу, Вы пытаетесь обнаружить эффект Доплера в условиях, когда передатчик и приёмник неподвижны друг относительно друга. Естественно, результат нулевой.

Но ведь опыт Майкельсона—Морли — он совсем не про эффект Доплера.

"Шарик ты балбес!"- все что я могу ответить.

@AVIXA
 Тему не читал, так что напишите вкратце, что у вас тут - какие ваши задачки решить, что вы опровергли и т.д. 

Цитата: AVIXA от марта  7, 2024, 19:23Существует два способа решения этой задачи.

Первый способ предусматривает принятие скорости звука инвариантом. Тогда время движения звука туда и обратно будет:

А вот здесь похоже ошибка - СТО не утверждает, что скорость света одинакова по всем направлениям (это постулируется, то бишь это следствие эйнштейновской синхронизации), а то, что двухсторонняя скорость света инвариант относительно всех ИСО. Со звуком такое не прокатит 

Цитата: Agnius от марта 16, 2024, 01:30@AVIXA
 Тему не читал, так что напишите вкратце, что у вас тут - какие ваши задачки решить, что вы опровергли и т.д. 

AVIXA посылает звуковые сигналы с передатчика на приёмник, которые неподвижны друг относительно друга (но вместе движутся относительно воздуха). Удивляется, что частота следования сигналов одинакова и на передатчике, и на приёмнике. Делает из этого вывод, что опыт Майкельсона—Морли фуфло.

Пока Лукьянова здесь клинит, на параллельном форуме похоже вырисовывается консенсунс. 

Сторонник СТО:

Тогда получается, что эфир ни на что не действует. И поэтому принципиально не обнаружим.

Сторонник эфира:

Эфир непосредственно мы не воспринимаем (ну, например, как воздух), поэтому не можем понять с какой скоростью движемся относительно него. Вот у Галилея окна на корабле закрыты, так они и у нас закрыты в отношении эфира. И в этом случае справедлив принцип относительности Галилея: никакими опытами нельзя обнаружить собственное ИНЕРЦИАЛЬНОЕ и АБСОЛЮТНОЕ (то есть без относительное) движение, что и показал опыт М-М для экспериментов со светом. Майкельсон был отличный экспериментатор, когда создавал свой интерферометр,  но никак не теоретик.  Теоретик бы сразу стал рассматривать движение волн в интерферометре, а не каких-то задроченных лучей. ЛУЧ - это понятие из геометрической оптики, в которой волновыми свойствами света пренебрегают, а интерферометр - это именно волновой физический  прибор.

Что доказали или опровергли эксперименты М-М?
Ничего, они не обнаружили эфир.
Добавляем наш совместный мысленный эксперимент и делаем вывод:

а) эфира нет;
б) эфир есть, но он принципиально не обнаружим (ну как тот суслик).  

Цитата: AVIXA от марта 16, 2024, 15:44Что доказали или опровергли эксперименты М-М?
Ничего, они не обнаружили эфир.

Тут проблема вот в чём: в те времена считалось, что скорость света в вакууме (которая 300000 км/с) — это скорость относительно эфира. А если эфира нет, то относительно чего движется свет? В ньютоновской механике ведь не может быть так, чтобы скорость была сама по себе, безотносительно других объектов.

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 16, 2024, 16:20Тут проблема вот в чём: в те времена считалось, что скорость света в вакууме (которая 300000 км/с) — это скорость относительно эфира.

Но вместо эфира обнаружили "пусто место".

ЦитироватьА если эфира нет, то относительно чего движется свет? В ньютоновской механике ведь не может быть так, чтобы скорость была сама по себе, безотносительно других объектов.

Не мудрствуя решили, что свет движется со скоростью С в пустоте. То есть со скоростью С относительно пустоты... Мудрено, однако. А куда деться?

Цитата: AVIXA от марта 17, 2024, 00:37Не мудрствуя решили, что свет движется со скоростью С в пустоте. То есть со скоростью С относительно относительно пустоты... Мудрено, однако. А куда деться?

Не «относительно пустоты», а относительно любого тела, покоящегося или движущегося.

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 17, 2024, 00:42

Цитата: AVIXA от марта 17, 2024, 00:37Не мудрствуя решили, что свет движется со скоростью С в пустоте. То есть со скоростью С относительно относительно пустоты... Мудрено, однако. А куда деться?

Не «относительно пустоты», а относительно любого тела, покоящегося или движущегося.

"Шарики за ролики"

Цитата:
Это предположение ( содержание которого в дальнейшем  будет  называться  « принципом  относительности»)  мы  намерены превратить  в  предпосылку  и  сделать,  кроме  того,  добавочное  допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

Цитата: AVIXA от марта 17, 2024, 00:57не зависящей от состояния движения излучающего тела.

И не только излучающего, но и вообще любого.

Вот представьте себе: летают в космосе разные объекты (планеты, астероиды, космические корабли...). Летают с разными скоростями и в разных направлениях. И на каждом сидит наблюдатель. Мимо пролетает луч света, и для каждого из наблюдателей этот луч света движется с одной и той же скоростью c.

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 17, 2024, 01:07

Цитата: AVIXA от марта 17, 2024, 00:57не зависящей от состояния движения излучающего тела.

И не только излучающего, но и вообще любого.

Да нет такого.

ЦитироватьВот представьте себе: летают в космосе разные объекты (планеты, астероиды, космические корабли...). Летают с разными скоростями и в разных направлениях. И на каждом сидит наблюдатель. Мимо пролетает луч света, и для каждого из наблюдателей этот луч света движется с одной и той же скоростью c.

Ваши фантазии меня как-то мало интересуют.

Цитата:

ЦитироватьПусть  в  момент  времени 1  tA  из  A
выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в  момент  времени  t'A.  Принимая  во  внимание  принцип  постоянства  скорости света, находим

                 

и где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе.

Цитата: Andrey Lukyanov от марта 17, 2024, 01:07Мимо пролетает луч света, и для каждого из наблюдателей этот луч света движется с одной и той же скоростью c.

Это в какой палате?
Вне палаты никакой наблюдатель пролетающий мимо луч света не увидит.

Понятно. Начитались "критического обзора СТО" от некого Николая Буянова.
Какие у этого Буянова собственные заслуги в науке — неясно, но главное — он, так же как Авикса, против авторитетов выступает!
Стало быть, родственная душа, надо его деятельность поддержать!

Цитата: Bhudh от марта 17, 2024, 01:30Понятно. Начитались "критического обзора СТО" от некого Николая Буянова.
Какие у этого Буянова собственные заслуги в науке — неясно, но главное — он, так же как Авикса, против авторитетов выступает!
Стало быть, родственная душа, надо его деятельность поддержать!

Заскорузлый Вы мой!
Это цитата из статьи Альберта Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" 1905 года.
Так что проходите мимо вместе со своим знакомцем Буяновым.

А вот этот поддерживаемый Вами тезис тоже написал Альберт Эйнштейн?

Цитата: Здесь через c обозначена скорость света. Интересно, это только мне кажется, что постоянства
скорости света здесь нет и в помине? Наверное, правильнее было бы иметь c в обоих
знаменателях.