Такая себе задачка

[Bhudh]

Значит опять:

сжульничать, сократив расстояние между кораблями и замедлив ход всех часов на них.

То, что Вы называете "жульничеством", ввели независимо друг от друга минимум три физика конца XIX века, решая различные проблемы электродинамики.

[AVIXA]

Значит опять:

сжульничать, сократив расстояние между кораблями и замедлив ход всех часов на них.

То, что Вы называете "жульничеством", ввели независимо друг от друга минимум три физика конца XIX века, решая различные проблемы электродинамики.

Решили как смогли.
С разными натяжками и приблудами концы с концами худо-бедно свели.
В принципе удовлетворительно, за что им почет и уважение.
Правда один торчащий конец остался - это запаздывание потенциала.

[AVIXA]

первый голубь с переднего корабля на задний прилетает через 40 минут.
Первый голубь с заднего корабля на передний прилетает через 120 минут, то есть 2 часа.

Таким образом голубятники смогут установить, что их корабли движутся.
И даже рассчитать с какой скоростью, просто пустив меченого голубя/голубей туда и обратно.

[AVIXA]

В случае принятия системы отсчёта, связанной с кораблями, за неподвижную?
У нас выйдет релятивистская система, а это значит, что "дуть" будут как раз Лоренцевы преобразования пространства-времени.

Допустим космонавты одного корабля отправили к другому сигнал и получили отраженный обратно.
Чем объяснят более длительное время хода сигнала?
Ведь они Христом Богом клянутся, что их корабли не движутся, а стоят колом!
Наверное растяжением пространства и ускорением времени?
Это не совсем Лоренцевы преобразования, не находите?

[Серый]

Читайте: Экспериментальная проверка специальной теории относительности

Это хрень. Здесь либо отрицательные результаты поиска нечта светонесущего, либо опыты, в основе которых уже сидит какой-нибудь квантовомеханический тезис и даже прямо релятивистский.

Насчёт квантования я не уверен, но сильно подозреваю, что и здесь есть ошибка. "Квантовость" в любом волновом процессе как бэ заложена.

[Серый]

Допустим космонавты одного корабля отправили к другому сигнал и получили отраженный обратно.
Чем объяснят более длительное время хода сигнала?

На самом деле Эйнштейн в своей формулировке не оставил способов верифицируемости своей теогипотезы - она противоречива.

[Andrey Lukyanov]

Правда один торчащий конец остался - это запаздывание потенциала.

Что за потенциал? Поподробнее, пожалуйста.

Таким образом голубятники смогут установить, что их корабли движутся.

Относительно воздуха.

Допустим космонавты одного корабля отправили к другому сигнал и получили отраженный обратно.
Чем объяснят более длительное время хода сигнала?

В вакууме — никак не получится более длительного времени хода сигнала.

[Agabazar]

Я спрашивал не у механики Ньютона, а у Лукьянова.

Нельзя исходить из того, что «Лукьянов» только что родился и ничего не знает из того знания, что уже накоплено   человечеством.

«Он», несомненно, не только слышал о механике Ньютона, но  и придерживается её (в тех пределах, на которые она, механика Ньютона, и рассчитана).

[Серый]

Нельзя исходить из того, что «Лукьянов» только что родился и ничего не знает из того знания, что уже накоплено   человечеством.

"Ничего не знать" и "городить чушь" это разные вещи? Опыт Майкельсона-Морли что-то доказывает? Вот Лукьянов считает, что доказывает теогипотезу Относительности...

Не лезьте вы в механику, давайте разберёмся на уровне филологии. Что такое пространство-время в физике, отрицательная масса и прочая лабуда (я сразу оценочно высказываю)? В физике нет таких понятий. И в науке нет. Они сами себя называют постнаукой. Русская научная физическая культура (не путать с физкультурой) не подразумевает таких понятий! Когда они вводятся в высказывание, высказывание превращается в нечто религиозное, становится просто заклинанием.

Давайте начнём с осуждения Лукьянова за его утверждение что тот отрицательный опыт доказывает Относительность в её понимании Эйнштейном.

[Andrey Lukyanov]

Давайте начнём с осуждения Лукьянова за его утверждение что тот отрицательный опыт доказывает Относительность в её понимании Эйнштейном.

Во время того опыта никакой теории относительности не было, и у Эйнштейна никакого её понимания не было (ему самому было 8 лет). Но опыт показал, что с механикой Ньютона не всё в порядке.

[AVIXA]

Таким образом голубятники смогут установить, что их корабли движутся.

Относительно воздуха.

В том числе.
Относительно воздуха, относительно воды, относительно земли (портов).
Движение относительно поверхности Земли подтверждает и GPS навигатор.

[AVIXA]

В вакууме — никак не получится более длительного времени хода сигнала.

На чем зиждется Ваша вера?

[Andrey Lukyanov]

Относительно воздуха, относительно воды, относительно земли (портов).
Движение относительно поверхности Земли подтверждает и GPS навигатор.

Кстати, скорости относительно воздуха, воды и океанского дна могут быть разными. Скорость ветра одна, скорость течения другая, а дно будем считать неподвижным. Если между нашими кораблями курсируют голуби (по воздуху), дельфины (по воде) и какие-нибудь крабы, которые могут только бегать по дну, то на кого Вы будете ориентироваться при определении скорости?

[AVIXA]

Относительно воздуха, относительно воды, относительно земли (портов).
Движение относительно поверхности Земли подтверждает и GPS навигатор.

Кстати, скорости относительно воздуха, воды и океанского дна могут быть разными. Скорость ветра одна, скорость течения другая, а дно будем считать неподвижным. Если между нашими кораблями курсируют голуби (по воздуху), дельфины (по воде) и какие-нибудь крабы, которые могут только бегать по дну, то на кого Вы будете ориентироваться при определении скорости?

Так в условиях задачи земля неподвижна, воздух неподвижный, вода неподвижна.
Желаете еще раз изменить условия?
Ну давайте предлагайте, ну давайте рассмотрим.

[AVIXA]

Давайте начнём с осуждения Лукьянова за его утверждение что тот отрицательный опыт доказывает Относительность в её понимании Эйнштейном.

Во время того опыта никакой теории относительности не было, и у Эйнштейна никакого её понимания не было (ему самому было 8 лет). Но опыт показал, что с механикой Ньютона не всё в порядке.

Опыт показал, что:
1) с волновой теорией света не все в порядке;
2) с существующими теориями эфира все не в порядке.

А что не в порядке с механикой Ньютона, не скажете?

[AVIXA]

Но только, в таком случае, это будет свидетельствовать о том, что находитесь за пределами механики Ньютона.  Неведомо в каком месте.

Мне самому иногда такое кажется

[AVIXA]

Давайте начнём с осуждения Лукьянова за его утверждение что тот отрицательный опыт доказывает Относительность в её понимании Эйнштейном.

Давайте начнем с обсуждения утверждения Лукьянова.
Процитирую абзац из ВИКИ:

С точки зрения тогдашних моделей эфира результаты экспериментов были противоречивыми. Эксперимент Физо и его повторение Майкельсоном и Морли в 1886 году, по-видимому, подтвердили стационарный эфир с частичным увлечением эфира и опровергли полное увлечение эфиром. С другой стороны, гораздо более точный эксперимент Майкельсона — Морли в 1887 году, по-видимому, подтвердил полное увлечение эфира и опроверг стационарность эфира[A 5]. Кроме того, нулевой результат Майкельсона — Морли был дополнительно подтверждён нулевыми результатами других экспериментов второго порядка различного рода, а именно эксперимента Траутона — Нобла (1903 г.) и экспериментов Рэлея и Брейса (1902—1904 гг.). Эти проблемы и их решение привели к развитию преобразования Лоренца и специальной теории относительности.

А так как противоречия не были разрешены, то и СТО, выросшее на этих противоречиях, столь же противоречиво.   

[Andrey Lukyanov]

Я всё понял. AVIXA попросту не знает, что такое «система отсчёта». Соответственно он даже механику Ньютона не способен полностью понять, а уж об Эйнштейне с ним говорить и вовсе бессмысленно.

[AVIXA]

Я всё понял. AVIXA попросту не знает, что такое «система отсчёта». Соответственно он даже механику Ньютона не способен полностью понять, а уж об Эйнштейне с ним говорить и вовсе бессмысленно.

Стыдно мне, что Эйнштейну не верил.
Горько мне, что не верю теперь.

[Agabazar]

А при чём тут Эйнштейн? Ну и  также,  при чём тут Иванов, Петров, Сидоров?

Зачем переходить на какие-то личности?

[Bhudh]

Тем более что среди «минимум трёх физиков конца XIX века» Эйнштейна не было.

[AVIXA]

А при чём тут Эйнштейн? Ну и  также,  при чём тут Иванов, Петров, Сидоров?

Зачем переходить на какие-то личности?

О да, прошу прощения у всех.
Тема началась без всяких личностей, без них и продолжим. 

[AVIXA]

Имеем три пункта:

1) Принцип Причинности;
2) Закон Сохранения Энергии;
3) Постоянство Скорости Света.

Нарушение одного из этих пунктов тянет за собой нарушение всех трех.

[AVIXA]

Несколько сотен или тысяч лет после нас, трасса Солнце--Альфа Центавра.
Ближайшие звездные системы, движение интенсивное.
На трассе принята одна скорость, ни больше ни меньше (как сейчас на многих автострадах).
За соблюдением Правил Дорожной Безопасности следят многие службы двух звездных систем (может гаишники доживут?).
И вдруг экипаж одного челнока (транспортного средства) заявляет, что они на самом деле никуда не движутся, стоят на месте, а это сжимается или растягивается пространство, плюс замедляется или ускоряется время.
Как будет расценено это заявление всеми?
И как поступят с экипажем по прибытии в пункт назначения?
Правильно: запрут в психушку.   

[Серый]

Я всё понял. AVIXA попросту не знает, что такое «система отсчёта». Соответственно он даже механику Ньютона не способен полностью понять, а уж об Эйнштейне с ним говорить и вовсе бессмысленно.

Авиха упорно суёт в инерциальную систему "палочку-выручалочку", которая выводит систему из состояния инерциальности. Но чтобы ососзнать бессмысленность Эйнштейна и не нужно понимать механики. Сам Эйнштейн постулирую свою инерциальность для доказательства "относительности" тут же выводил систему из инерциальности, запуская систему по кругу ли, дуге ли. Мало того, адепты Эйнштейна к этой шизофрении фиической добавили ещё геометрическую шизофрению, называя дугу прямой, уравнивая плоскость с криволинейной поверхностью.

Так что Авиха на вашем фоне просто чуть менее изощрён.