Лингвофорум

Наткнулся тут на одну специфическую статью. Сразу скажу, что выкладываю я ее не потому, что согласен с мыслями автора и, тем более, с его советами. И даже успел уже ему отписать несколько больших комментариев с возражениями и сомнениями. Говорю это, чтобы никто не подумал, что я встретил похожие на свои мысли и вот решил показать их. Нет. Выкладываю я про другой причине. Мне кажется, интересен сам факт того, что человек так рассуждает. А тема при этом достаточно актуальная для многих людей. При этом автор в одном из комментариев написал, что сам не до конца согласен со своими рассуждениями, и в них изначально была добавлена доля преувеличения и эпатажа. В общем, выкладываю я потому, что мне интересно, у кого какое мнение будет и кто что скажет по этому поводу. Если найдутся те, кто прочитают и прокомментируют, конечно

Итак, статья:

ЦитироватьНАУКА ЗНАЕТ ЛЕКАРСТВО ОТ ЛЮБВИ!

Я, честно говоря, нахожусь в лёгком недоумении относительно того, почему некоторые люди страдают от "неразделённой" любви или от разлуки со своим "объектом любви", от того, что не могут быть с ним вместе и т.д. Неужели у людей не хватает мозгов провести элементарный психологический самоанализ? Ведь эта проблема, как и многие другие проблемы, происходит от недостатка знаний и размышлений. Где-то мне доводилось слышать высказывания типа "медицина/наука не знает лекарства от любви". Звучит поэтично, но глупо и антинаучно. В первую очередь нужно всё же переформулировать запрос: нужно лекарство не от самой любви, а от любовных страданий, не так ли? И от этого у науки давно есть лекарство (по крайней мере, если понимать "науку" в широком смысле – как рациональный метод познания, основанный на фактах и логике). И я думаю, что могу людям его дать.

В первую очередь надо понять, что такой вещи как "любовь к другому человеку" не существует в принципе. Это совершенно псевдонаучное понятие, такое же как теплород или флогистон. Мы никогда не любим другого человека, мы любим только лишь ОБРАЗ или представление человека, которое существует лишь в нашем мозгу, в нашем воображении. В психологии существует модель ABC, согласно которой наши эмоции и чувства (С) вызываются не каким-то внешним стимулом/объектом (А), а исключительно нашими мыслями или убеждениями (В), которые в данном случае играют роль необходимого посредника. Я с этой моделью познакомился, когда разбирался со своим ОКР, на примере схемы возникновения страхов и тревоги. Предположим, что вы боитесь змей и при одном только виде змеи у вас возникает эмоция страха. Так вот, на самом деле, страх возникает не из-за самого вида змеи, а из-за мысли "она меня укусит", которая быстро промелькивает в голове в этот момент. То есть вид змеи вызывает мысль "она меня укусит" (или "может укусить"), а уже эта мысль вызывает эмоцию страха. Проблема в том, что эти мысли часто являются очень быстрыми и неосознаваемыми (и называются "автоматическими мыслями"). Одна из самых трудных задач при когнитивно-поведенческой терапии – это научиться эти мысли улавливать и осознавать, после чего с ними уже можно работать. Большая проблема заключается в том, что люди не понимают, что то или иное их состояние вызвано не самим внешним объектом, а их собственными же мыслями. Мысль, вызывающая чувство или эмоцию, может носить не вербальный характер (который можно выразить словами), а представлять собой некий мысленный образ. Итак, общая схема, которую нужно усвоить, такова:

Внешний стимул / объект —> Мысль / мысленный образ —> Эмоция / чувство

Точно по такой же схеме формируется любовь: мы воспринимаем органами чувств некоего человека или персонажа, у нас в голове формируется его воображаемый, мысленный образ, и именно этот образ вызывает эмоцию/чувство любви. Всё просто, как ABC... (По этой причине, кстати, мозгу без разницы, в кого влюбляться – в реального человека или в вымышленного персонажа, например, мультфильма, видеоигры, комикса, книги и т.д. Ведь и в том, и в другом случае это всего лишь образ в голове.) Важным моментом здесь является то, что этот образ лишь в незначительной степени основан на информации, полученной от "оригинала". Большую часть этого образа наш мозг додумывает сам, и при этом он склонен данный образ сильно приукрашивать, идеализировать. Причём, додуманного и идеализированного в нём даже больше, чем реального. Это, наверное, легко объяснить: поскольку любовь сама по себе – приятное чувство, у нашего мозга есть потребность любить. А чем образ идеализированнее, тем сильнее будет любовь к нему. Поэтому мозг путём идеализации образа удовлетворяет свою потребность в приятном чувстве,в удовольствии от любви.

Можно, конечно, выдумать образ и полностью, на 100%, вообще без какого-либо "оригинала", но такой образ не будет вызывать никаких чувств. По всей видимости, чтобы любить образ, нашему мозгу нужно обманываться, будто бы это не образ, а восприятие реального человека. Поэтому мозгу всё же нужна некая "затравка", исходящая от объекта из внешнего мира, некая "приправа" к образу, полученная от органов чувств. Хотя бы несколько процентов. Тогда он может остальные более 90% додумать сам, но верить, как будто это всё совершенно реальный человек.

(Немного поиграю в эволюционного психолога. Возможно, этой потребности в самообмане есть эволюционное объяснение. Если бы люди могли любить полностью вымышленный образ, то они удовлетворяли бы свою потребность в любви таким образом и, как следствие, перестали бы вступать в романтические и брачные отношения друг с другом, не оставляли бы потомства и вымерли бы. Возможно те, у кого такая способность была, действительно вымерли, не оставив потомства, а размножались лишь те, у кого был встроенный механизм, вынуждающий их привязываться к реальным людям – и они этот механизм передавали по наследству потомкам. Так в ходе естественного отбора и возникло это качество мозга – потребность в наличии хоть какого-то внешнего оригинала для образа, чтобы было к кому привязываться. В качестве неприятного побочного эффекта – различные любовные страдания от неразделённой любви или разлуки. Впрочем, даже если эта гипотеза ошибочна, это никак не меняет остальные выводы этой заметки, написанные вне данного абзаца. Поэтому я ставлю его в скобки.)

Понимание того, что мы любим всего лишь образ в своей голове, делает бессмысленными всякие там страдания из-за "разлуки с любимым" или из-за "неразделённой любви". Во-первых, никакой разлуки здесь быть не может, потому что объект вашей любви всегда с вами – в вашей голове. Во-вторых, вы можете просто представить себе, что объект вашей любви (образ в вашей голове) ответил вам взаимностью и полюбил вас. Какие проблемы?

Иметь неразделённую любовь (со стороны оригинала) – это не страшно. Гораздо хуже в любви другое – разочарование в её объекте. Поэтому настоящая, долгая и крепкая любовь может быть только неразделённой. Она и должна такой быть. И разлука с оригиналом объекта любви – это прекрасно. Ведь сами подумайте: если образ, который вы любите, большей частью додуман вами (или вашим мозгом) и во многом идеализирован, то какова вероятность, что оригинал ему соответствует? Очень мала, не правда ли? Гораздо вероятнее, что оригинал образу не соответствует. А поскольку образ идеализирован, приукрашен, то оригинал может отличаться от него только в худшую сторону. Значит, при более близком знакомстве с оригиналом он почти наверняка вас разочарует. И тут очень важно то, что ваш мозг всё же воспринимает этого человека как оригинал данного образа и у него есть непреодолимая инструкция: вносить в образ коррективы на основании информации, полученной от оригинала. И вот тут может случиться самое неприятное: когда оригинал вас разочарует, это передастся и на его образ, и этот образ, который доставляет вам удовольствие, будет испорчен! Это как если бы у вас в доме висела картина, на которую вы регулярно смотрели бы, получая большое эстетическое удовольствие, а потом кто-нибудь взял бы и измазал её фекалиями. И всё, и вы уже не сможете получать удовольствие от взгляда на неё. Так же и с образом. Поэтому вывод таков: как только у вас в голове сложился некий образ, который вам нравится, который вы любите, и этот образ вас полностью устраивает – бегите от оригинала, опережая собственный визг, и больше не делайте никаких попыток связаться с ним, вступить с ним в контакт, познакомиться поближе и т.д. Иначе он вас обязательно разочарует, даже не сомневайтесь! Настоящая, счастливая любовь, может быть только в разлуке с "любимым" и только неразделённой. Радуйтесь этой "разлуке", а не страдайте от неё (имеется в виду разлука с "оригиналом", а не с образом).

А многие люди делают ровно наоборот. Они не понимаю, что объект их любви и так всегда с ними – это образ в их голове – и зачем-то ищут встречи с "оригиналом" и хотят быть с ним (точнее, думают, будто хотят), чтобы он нагадил им в душу, после чего всё равно и сам ушёл и бросил их, и ещё образ им разрушил.

Ещё более идиотская ситуация – когда люди совершают суицид из-за неразделённой любви. Дурачки, как раз пока вы живы, живы и ваши отношения с объектом вашей любви – с этим самым образом в вашей голове. А если вы совершите суицид, то вместе с вами умрёт и ваша любовь, и ваши отношения – ведь объект вашей любви живёт в вас! То есть, совершая суицид, вы как раз совершаете то, из-за чего вы хотите его совершить. А пока вы его не совершаете, у вас нет причины его совершать.

Возможно, вышеприведённый совет не всем сможет помочь. Мне могут возразить, что мыслеобраз не может вызвать таких же чувств, как общение с оригиналом. Ведь я сам сказал, что мозгу нужна "приправа" в виде хоть какой-то внешней информации от оригинала, чтобы он мог самообманываться и верить, будто этот образ полностью соответствует реальному оригиналу. Возможно, мозгу при этом требуется ещё и постоянная подпитка в виде периодического получения всё новых и новых доз новой информации от оригинала – чтобы было чем этот образ поддерживать. И, возможно, именно поэтому люди страдают от разлуки с "оригиналом" – потому что без подпитки новыми данными мысленный образ чахнет и мозг всё равно теряет то, что доставляло ему удовольствие, испытывая при этом "ломку"...

На это я могу ответить следующее. Возможно, в полной мере применить мой совет на практике могут только интроверты. Действительно, интровертом быть гораздо лучше, чем экстравертом – интроверты гораздо более самодостаточные и менее зависимы от других людей. Интроверту проще погрузиться в свой собственный воображаемый мир и просто представить себе всё, что ему нужно для счастья. Поэтому в целом я бы посоветовал людям начинать профилактическое лечение заранее и с раннего возраста воспитывать себя интровертом. Для этого, во-первых, у вас не должно быть друзей. Постарайтесь как можно сильнее ограничивать свой круг общения и отношений. Лучше вообще полное одиночество. Если у вас будет много друзей в детстве, то вы вырастете экстравертом и потом будете всю жизнь зависеть от других людей и привязываться к ним, они будут гадить вам в душу и разбивать сердце, а вы будете страдать. Так что никаких друзей. Во-вторых, поменьше тратить время на компьютерные игры и лишние телодвижения и побольше читать книг, в том числе – обязательно – художественную литературу. Это нужно для развития воображения. При этом старайтесь не просто читать и представлять себе всё прочитанное (внешность персонажей, их голоса, пейзажи и т.д.), а ещё в перерывах между чтением или после прочтения старайтесь воображать себе сцены, оставшиеся "за кадром" (это нужно делать не только при чтении, но и после просмотра фильмов, мультфильмов и проч.). Всё это очень полезно для развития воображения. Можете представлять себя участником этих событий и воображать, что вы подружились с героями книги, общаетесь с ними, участвуете с ними в приключениях и т.д. Это поможет вам развить в себе способность общаться с воображаемыми друзьями и получать от этого удовольствие. А потом вы сможете применять это умение и в отношении любви. При достаточно развитом воображении вы сможете испытывать от этих воображаемых отношений почти такие же яркие и живые эмоции, как будто это всё происходит в реальности. И вам никто не будет нужен. В общем, развитое воображение – ключ к счастью!

P.S. Я предчувствую, что некоторые люди в комментариях обрушатся с обстоятельной критикой в адрес этой моей статейки. Да, некоторые идеи в ней могут показаться слишком радикальными и эпатажными (хотя я больше боюсь, что они окажутся банальными).

Многа букав... А что, разве вызывает сомнение, что рационализация-рефлексия имеет терапевтический эффект? Мне в своё время полегчало от проговаривания мысли о том, что чувство находится только в моей голове, исходит от меня и от потребностей моего тела, что это не рок и не фатум. Эдакий буддистский подход.

Ну. мозгу может и "всё равно",  а организм реагирует.

Цитировать
В психологии существует модель ABC, согласно которой наши эмоции и чувства (С) вызываются не каким-то внешним стимулом/объектом (А), а исключительно нашими мыслями или убеждениями (В), которые в данном случае играют роль необходимого посредника.

Ага, и чувство голода вызывается исключительно нашими мыслями и убеждениями.

Слишко поверхностный подход, слишком много неаккуратных обобщений и в то же время слишком много педантичности не там, где нужно. Неумелая попытка пересказать идею когнитивно-поведенческой терапии с постуляцией, что она способона помочь избавиться от вообще любых негативных чувств.

Цитата: From_Odessa от декабря 18, 2021, 10:30

Цитата: Проблема в том, что эти мысли часто являются очень быстрыми и неосознаваемыми (и называются "автоматическими мыслями").

Они называются чувствами. Не «*(автоматическая) мысль страха», а «чувство страха».
То есть не «мысль вызывает эмоцию страха», а «мысль и называется эмоцией страха».

Цитата: From_Odessa от декабря 18, 2021, 10:30
интроверты гораздо более самодостаточные и менее зависимы от других людей. Интроверту проще погрузиться в свой собственный воображаемый мир и просто представить себе всё, что ему нужно для счастья.

Я думала, наоборот, у интровертов могут быть более сильные привязанности, но к меньшему количеству людей, чем у экстравертов?

Цитата: Драгана от декабря 18, 2021, 21:28
Я думала, наоборот, у интровертов могут быть более сильные привязанности, но к меньшему количеству людей, чем у экстравертов?

Да так и есть, в статейке чушь написана.

Самодостаточны мизантропы, а не интроверты.

А вообще рецепт давно придуман


https://www.youtube.com/watch?v=ZYXBNumij78

Цитата: _Swetlana от декабря 18, 2021, 21:38
Самодостаточны мизантропы, а не интроверты.

Оценки и выводы такие, как я и ожидал Когда читал статью и представлял себе, что выложу ее, так примерно и виделось. А Мнашше прокомментировал ее в ФБ и тоже так, как я и ожидал. Впрочем, тут нет ничего особенного, это легко было предсказать.

Думаю, нет смысла даже свои мысли добавлять по поводу статьи, тем более что я стану разбирать ее по множеству деталей и текст выйдет чуть ли не длиннее самой статьи Так что отмечу только то, что слово "ротор" читается одинаково в обе стороны, поэтому никогда нельзя сказать, что вот оно представлено в перевернутом виде.

Цитата: Драгана от декабря 18, 2021, 21:28

Цитата: From_Odessa от декабря 18, 2021, 10:30
интроверты гораздо более самодостаточные и менее зависимы от других людей. Интроверту проще погрузиться в свой собственный воображаемый мир и просто представить себе всё, что ему нужно для счастья.

Я думала, наоборот, у интровертов могут быть более сильные привязанности, но к меньшему количеству людей, чем у экстравертов?

Я бы сказал, интроверт больше ценит каждую отдельную имеющуюся связь, но обзаводиться новыми для него достаточно сложно — проще приспособиться к отсутствию людей, чем заменить потерянные социальные связи какими-то новыми. Хотя полноценно поддерживать много связей становится сложно — предпочтительнее мало, но качественных.
Насчет самодостаточности — интроверты разные бывают, кого-то устраивает и полное одиночество, а кто-то чувствует себя некомфортно из-за дефицита общения. Но, в любом случае, одиночество — обычное состояние интроверта, к которому необходимо приспосабливаться — так или иначе, какие-то защитные механизмы, типа ухода во внутренний мир, у него формируются.

Душа всегда одинока.

Статья весьма познавательная и вполне достойна прочтения и анализа, несмотря на некоторые странные, на мой взгляд, выводы автора.
Да, я согласен, что очень многие люди (возможно, большинство), особенно в подростковом и молодом возрасте, любят образ, а не оригинал. Испытывал это на себе, знаю, о чём говорю. Но утверждать, что "в первую очередь надо понять, что такой вещи как "любовь к другому человеку" не существует в принципе." - это как-то очень уж радикально. Думаю, существуют в этом мире здравые люди, любящие избранника таким, какой он есть в реальности, то есть рассматривающие его внимательно и сознательно мирящиеся с его недостатками, которые он отлично видит.
И уж совсем странно обращение автора к интровертам. Он, в сущности, призывает их стать ещё б́о́льшими интровертами, полностью порвать с реальностью и закуклиться в своём выдуманном мирке, при этом делая глупейший вывод, что "интровертом быть гораздо лучше, чем экстравертом – интроверты гораздо более самодостаточные и менее зависимы от других людей" (глупее утверждения я давно не слыхал). В общем, призывает тихо заниматься мастурбацией в своей раковинке и найти в этом своё онанистическое счастье назло глупым, не ценящим свою "постылую свободу" экстравертам. Никак не могу согласиться с таким извращённым вывертом. Как говорится, начал за здравие, кончил за упокой.

Эта статья хорошо подходит фанатам и поклонникам разных музыкантов, режиссёров, писателей (типа Л. Толстого и иже) — не думайте, что знакомство с Толстым лично сделает вас счастливее, скорее всего, он наплюёт вам в рожу и пойдёт есть кашу.

В детстве (во время увлечения неорганической химией) у меня возникла теория, что у каждого человека есть валентность. Это его потребность в любви, в дружбе, в понимании, в одобрении, в общении, в поддержке и т.д. И вот как хим. элементы соединяются, так что-то и у людей происходит, одним словом, формула любви 
Но дальше этого дело не пошло, да и увлечение химией закончилось.

Цитата: _Swetlana от декабря 20, 2021, 22:04
В детстве (во время увлечения неорганической химией) у меня возникла теория, что у каждого человека есть валентность. Это его потребность в любви, в дружбе, в понимании, в одобрении, в общении, в поддержке и т.д. И вот как хим. элементы соединяются, так что-то и у людей происходит, одним словом, формула любви 
Но дальше этого дело не пошло, да и увлечение химией закончилось.

А ведь если бы химия была органической, то так и до полиамории дойти несложно.

Цитата: Python от декабря 21, 2021, 03:28

Цитата: _Swetlana от декабря 20, 2021, 22:04
В детстве (во время увлечения неорганической химией) у меня возникла теория, что у каждого человека есть валентность. Это его потребность в любви, в дружбе, в понимании, в одобрении, в общении, в поддержке и т.д. И вот как хим. элементы соединяются, так что-то и у людей происходит, одним словом, формула любви 
Но дальше этого дело не пошло, да и увлечение химией закончилось.

А ведь если бы химия была органической, то так и до полиамории дойти несложно.

Что интересно, позже появилось подростковое выражение "между ними какая-то химия". Видимо, нашёлся какой-то конгениальный семиклассник.

Цитата: _Swetlana от декабря 20, 2021, 22:04
В детстве (во время увлечения неорганической химией) у меня возникла теория, что у каждого человека есть валентность. Это его потребность в любви, в дружбе, в понимании, в одобрении, в общении, в поддержке и т.д. И вот как хим. элементы соединяются, так что-то и у людей происходит, одним словом, формула любви 
Но дальше этого дело не пошло, да и увлечение химией закончилось.

А существует ли вообще любовь ? Или любовь к кому то, это пока нет варианта получить модель получше  . Как если бы заменить свой старый телефон, на более новый более крутой ?

Цитата: forest от декабря 22, 2021, 11:54
А существует ли вообще любовь ? Или любовь к кому то, это пока нет варианта получить модель получше

Да ну, в таких страхолюдин иногда влюбляются и мучаются - диву даёшься!

Цитата: KW от декабря 24, 2021, 16:30

Цитата: forest от декабря 22, 2021, 11:54
А существует ли вообще любовь ? Или любовь к кому то, это пока нет варианта получить модель получше

Да ну, в таких страхолюдин иногда влюбляются и мучаются - диву даёшься!

Модель получше , это же не только внешний дизайн .

Цитата: forest от декабря 24, 2021, 16:40

Цитата: KW от декабря 24, 2021, 16:30

Цитата: forest от декабря 22, 2021, 11:54
А существует ли вообще любовь ? Или любовь к кому то, это пока нет варианта получить модель получше

Да ну, в таких страхолюдин иногда влюбляются и мучаются - диву даёшься!

Модель получше , это же не только внешний дизайн .

Поэтому "страхолюдины" это ещё ничего, а вот если оно дура, или там стерва тм...

Цитата: Валер от января 25, 2022, 21:30

Цитата: forest от декабря 24, 2021, 16:40

Цитата: KW от декабря 24, 2021, 16:30

Цитата: forest от декабря 22, 2021, 11:54
А существует ли вообще любовь ? Или любовь к кому то, это пока нет варианта получить модель получше

Да ну, в таких страхолюдин иногда влюбляются и мучаются - диву даёшься!

Модель получше , это же не только внешний дизайн .

Поэтому "страхолюдины" это ещё ничего, а вот если оно дура, или там стерва тм...

Женщины делятся на  восемь категорий ЗТС, ЗТК, ЗУС, ЗУК, ДТС, ДТК , ДУС, ДУК.

Признаться, я не осилил. Пытался читать трижды. Автор весьма нуден.
Какой-то глубокой мысли в том, что успел прочесть, не нашел.