Лингвофорум

Цитата: Red Khan от ноября 29, 2021, 21:19
То есть clow должен быть бы древнерусским века X, а chigh века XVI. Ну и cmed где-то посередине.

А не, не совсем так, есть ещё clowest. У лучников его нет, потому что они появляются в игре чуть позже.
А вот у крестьян есть, там встречаются формы типа "несон", "кладон", "захождён". По контексту - несу, кладу, захожу.
То есть clowest - X век, clow - век XII, cmed - век XIV и chigh - XVI.

Цитата: Red Khan от ноября 29, 2021, 22:18
"захождён"

Древнеболгарские крестьяне на Руси? Какая прелесть...
(И да, на носовые гласные, по-хорошему, можно было вообще забить, т.к. в X в. они уже активно отваливались и в основных восточнославянских говорах, судя по всему, отвалились.)

Цитата: Red Khan от ноября 25, 2021, 23:14
В номинативе вроде как, это обращение.

Если обращение, почему не вокатив? Или в плюралисе он коинцидировал совпадал с номинативом?

Цитата: Бенни от ноября 29, 2021, 22:30
Или в плюралисе он коинцидировал совпадал с номинативом?

Дык, см.выше.

Цитата: Awwal12 от ноября 29, 2021, 22:26
Древнеболгарские крестьяне на Руси? Какая прелесть...

Может крестьяне бодро шпрехающие на церковнославе аки поп на службе?

Цитата: Awwal12 от ноября 29, 2021, 22:26
Древнеболгарские крестьяне на Руси? Какая прелесть...

Да ладно вам. Как церковнославянизмов в разговорную речь накапало столько, что бульдозером не разгрести?

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 29, 2021, 22:42
Как церковнославянизмов в разговорную речь накапало столько, что бульдозером не разгрести?

Накапало. За девять веков.

Цитата: Awwal12 от ноября 29, 2021, 22:45
Накапало. За девять веков.

Тәк основная капель была вовсе не в новое время.

Цитата: Awwal12 от ноября 29, 2021, 22:26
Древнеболгарские крестьяне на Руси?

То есть по факту это чистый церковнославянский?

Цитата: Red Khan от декабря  4, 2021, 10:36

Цитата: Awwal12 от ноября 29, 2021, 22:26
Древнеболгарские крестьяне на Руси?

То есть по факту это чистый церковнославянский?

Между ранними восточнославянскими идиомами и старославянским (по сути, книжной формой древнеболгарского) разница невелика. Но суть в том, что -жд- как рефлекс *dj (т.е. zaxoždõ вместо ожидаемого *zaxožõ или ещё более старого *zaxodžõ) - это именно что болгарщина.

Говорят, -жд- читался *ždž.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 15:19
Говорят, -жд- читался *ždž.

Это кто это такое говорит?

Селищев, стр. 209.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 20:20
Селищев, стр. 209.

Ничего не понял. Какое отношение рефлексы /*dj/ имеют к рефлексам /*zdj/, кроме того, что они естественным образом совпали в древнеболгарском в /žd/? Промежуточная стадия /ždž/ была только у рефлексов /*zdj/ (причём, очевидно, во всех раннеславянских говорах).

Они совпали в написании в жд.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 20:35
Они совпали в написании в жд.

Они совпали вообще. Но только в болгарском ареале. В восточнославянском - /*dj/>>/*ž/ vs. /*zdj/>>/*ždž/.
При этом ваш тезис (-жд- читался *ždž") справедлив не для всех -жд- даже в болгарском. /žd/ < /*dj/ никогда не читался (точнее, не произносился, т.к. это дописьменные процессы) как /ždž/.

Цитата: Awwal12 от декабря  4, 2021, 20:42При этом ваш тезис (-жд- читался *ždž") справедлив не для всех -жд-

А я где-то такое предполагал?

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 21:10

Цитата: Awwal12 от При этом ваш тезис (-жд- читался *ždž") справедлив не для всех -жд-

А я где-то такое предполагал?

Мы начинали с чего?

Цитата: Awwal12 от декабря  4, 2021, 11:28
-жд- как рефлекс *dj ... это именно что болгарщина

Тут появляетесь вы и с места в порог заявляете:

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 15:19
Говорят, -жд- читался *ždž.

И как это понимать?..

Что не всякий древний русич мог правильно прочитать заимствованное -жд- и скорее прочитал бы его так же, как собственный исконный -жд-.
А когда там /ʒʼǯʼ/ в /ʒʼdʼ/ перешёл, кто его знает.

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 21:52
... и скорее прочитал бы его так же, как собственный исконный -жд-.

Да, прочитал бы, если бы в языке древнего русича было бы такое сочетание. Но в древнерусском [ʒd] появились только после исчезновения слабых редуцированных. А к тому времени уже сложились настолько устойчивые традиции чтения и обучения, что дожили аж доныне у старообрядцев. Поэтому древний русич, видя жд, вынужден был искать ему какой-то эквивалент в древнерусском и быстро находил в парах межда ~ межя, виждѫ ~ вижю т. д., а также в парах мъждити ~ мъ[ʒʲdʒʲ]ити, ꙗждѫ ~ ѣ[ʒʲdʒʲ̣]у и т. д., и поэтому читал каждое ст.-сл. слово так, как произносилось соответствующее ему русское слово. Затруднения могли вызвать только слова, которые отсутствовали в древнерусском, а морфология слова не была понятна, но из-за вообще очень маленького количества слов с жд таких слов, по-моему, не было.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2021, 08:24
дожили аж доныне у старообрядцев

Надо послушать Агафью Лыкову.

Цитата: Poirot от декабря  5, 2021, 09:19

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2021, 08:24
дожили аж доныне у старообрядцев

Надо послушать Агафью Лыкову.

Лучше южноамериканских старообрядцев

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2021, 08:24Да, прочитал бы, если бы в языке древнего русича было бы такое сочетание.

А дъждь в древнерусском не было?

Цитата: Bhudh от декабря  4, 2021, 21:52
Что не всякий древний русич мог правильно прочитать заимствованное -жд- и скорее прочитал бы его так же, как собственный исконный -жд-.

В древнерусском слова с -жд- на месте русского  -ж- обычно и писали с -ж-. -жд- там утвердилось (и в произношении тоже) в ходе второго южнославянского влияния.

Цитата: Bhudh от декабря  5, 2021, 23:30

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2021, 08:24Да, прочитал бы, если бы в языке древнего русича было бы такое сочетание.

А дъждь в древнерусском не было?

В древнерусском было дъжджь (со слитной /ждж/). Ср. укр. дощ, бел. дождж. "Дождь" - церковнославянизм, частично орфографический (произношение [дощ] нормативно).