Лингвофорум

Цитата: Leo от мая  7, 2021, 17:28

Цитата: Улукиткан от мая  7, 2021, 10:08

Цитата: Leo от мая  7, 2021, 09:09

Цитата: Iskandar от мая  7, 2021, 08:52
Почему только раз в сутки новая версия? Список должен обновляться хотя бы каждые три часа!

экий вы неласковый

Современные вызовы требуют современного подхода.

Сейчас к людям надо помягше (с)

А на вопросы смотреть ширше)

Между прочим в последнем сообщении со списком прозвучала новая мысль

Цитата: Мечтатель от мая  6, 2021, 15:06
Забыть бы десятки других языков

Как у меня книги о десятках языков заполняют много места в тесной квартирке, так и информация о них заполняет много мозговых клеток. Зачем? Чтобы на ЛФ при случае блеснуть эрудицией? Так это слишком ничтожная цель.
С другой стороны, реальность безмолвна и представляется мне чистым листом бумаги. Слова языка суть знаки, нанесённые на чистый лист. И пусть останутся лишь несколько самых важных знаковых систем. Не нужно много систем.
Но тут есть некоторая трудность с этимологиями. Например, трудно воспринимать английский или итальянский вовсе без знания латинского. Ибо в этих языковых системах очень много латинских слов.

Цитата: Leo от мая  7, 2021, 17:29
это вы завидуете что мечтатель индейских не учит

Неизучению индейских надо сочувствовать, а не завидовать.

Цитата: Damaskin от апреля 20, 2021, 19:34
А что пишет Кришнамурти?

ЦитироватьМы — люди — остались такими же, какими были на протяжении миллионов лет, —
бесконечно жадными, завистливыми и агрессивными, подозрительными, полными тревог и
отчаяния, со случайными вспышками радости и любви. Мы — страшная смесь ненависти, страха
и доброты, насилие и мир одновременно. Внешне достигнут большой прогресс — от повозки,
запряженной волами, до реактивного самолета, но психологически индивидуум все же не
изменился, а структура общества всюду в мире создана индивидуумами. Внешняя социальная
структура — результат внутренней психологической структуры наших человеческих отношений,
так как индивидуум — результат совокупного опыта, знаний и поведения человека, каждый из
нас — это склад всего прошлого. Индивидуум — это человек, который представляет собой все
человечество; вся история человека записана в нас.

Мне было бы стыдно вещать такие банальности. Лучше уж изучить какую-нибудь древнюю культуру и доложить факты.

Кришнамурти говорит не идеи, и всячески это подчёркивает. Видимо, это прошло мимо Вас, или Вы это у него не дочитали. Идеи могут быть и банальны (а вернее, могут таковыми казаться). Идеи - вроде как вводка. Для К. человек - не интеллект, а совокупность всего психического, поэтому идеи и мысли - лишь часть, поверхность. К. говорит о совокупном восприятии человеком всего окружающего, плюс внутреннего, и так же то о чём он говорит - не идеи, а попытка передать нечто большее.
Так что сравнивать К. с Лосевым, или кем-либо подобным попросту неверно. К. - не философ. Это я уже писал.

Цитата: Валер от октября 30, 2021, 23:27
К. - не философ. Это я уже писал.

Можете повторить это сто раз, Кришнамурти от этого философом быть не перестанет.

Цитата: Валер от октября 30, 2021, 23:27
Кришнамурти говорит не идеи, и всячески это подчёркивает.

Кришнамурти занят именно тем, что высказывает некие идеи. Что он подчеркивает - совершенно неважно.

Цитата: Валер от октября 30, 2021, 23:27
Так что сравнивать К. с Лосевым, или кем-либо подобным попросту неверно.

Любого философа корректно сравнивать с любым философом.

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 00:09

Цитата: Валер от октября 30, 2021, 23:27
К. - не философ. Это я уже писал.

Можете повторить это сто раз, Кришнамурти от этого философом быть не перестанет.

Хотите, называйте философом. В конце концов, я и сам более приличного именования не подберу. Но это уже про язык. Вот только в части сознания и т.н. медитации у него Вам придётся уже сложнее. А у него это главное и основное.

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 00:13
Вот только в части сознания и т.н. медитации у него Вам придётся уже сложнее. А у него это главное и основное.

Если философ рассуждает о медитации, то он от этого перестает быть философом?

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 00:34

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 00:13
Вот только в части сознания и т.н. медитации у него Вам придётся уже сложнее. А у него это главное и основное.

Если философ рассуждает о медитации, то он от этого перестает быть философом?

Вам интересно поговорить о словах? Тогда я спрошу:
1. Если мистик-эзотерик говорит  человеческими словами, при этом достаточно сложными - он философ?
2. Будда - философ? Или кто он?

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 00:43
Если мистик-эзотерик говорит  человеческими словами, при этом достаточно сложными - он философ?

Есть такое понятие "философ-мистик".

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 00:43
2. Будда - философ? Или кто он?

Будда есть в любой книге по истории индийской философии.

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 01:25

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 00:43
2. Будда - философ? Или кто он?

Будда есть в любой книге по истории индийской философии.

И что, я не понял?..

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:30
И что, я не понял?..

То, что он классифицируется как философ. (Меня несколько удивил ваш вопрос). 

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 01:35

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:30
И что, я не понял?..

То, что он классифицируется как философ. (Меня несколько удивил ваш вопрос).

Привычка всё уточнять. Полезная: люди часто - каждый о своём, а пониманию взаимному это не способствует.
Будда для кого-то уже наверное и Бог. Что ж теперь. А вот я подозреваю что он был бы сильно против. 90 % того что мы знаем о Будде - то, что донесли люди через века. А судить лучше по источникам, и с ними там тоже всё неважно.

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:41
90 % того что мы знаем о Будде - то, что донесли люди через века. А судить лучше по источникам, и с ними там тоже всё неважно.

Это уже другой вопрос. Только при чем здесь Кришнамурти? Записи его рассуждений, насколько мне известно, вполне аутентичны.

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 01:49

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:41
90 % того что мы знаем о Будде - то, что донесли люди через века. А судить лучше по источникам, и с ними там тоже всё неважно.

Это уже другой вопрос. Только при чем здесь Кришнамурти? Записи его рассуждений, насколько мне известно, вполне аутентичны.

При чём Кришнамурти: я для того Будду и вспомнил, что эти фигуры для меня вполне похожи. И если бы не дрянные коннотации языка я бы их назвал скорее мистиками, потому что философы это люди говорящие словами и не несущие за них ответственности. "Художник так видит". Даже если он ничего и не видит.

Философы — это люди, говорящие об окружающем их, о том, что мыслится об этом окружающем, и выстраивающие это мыслимое в систему.

Цитата: Bhudh от октября 31, 2021, 01:58
Философы — это люди, говорящие об окружающем их, о том, что мыслится об этом окружающем, и выстраивающие это мыслимое в систему.

Ну да. Вы или я тоже можем выстроить систему. Но чем дальше в неочевидное внешнего или внутреннего мира, тем более актуален вопрос: мы врём сами себе, людям, или же мы просто фантазируем.

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:52
При чём Кришнамурти: я для того Будду и вспомнил, что эти фигуры для меня вполне похожи. И если бы не дрянные коннотации языка я бы их назвал скорее мистиками, потому что философы это люди говорящие словами и не несущие за них ответственности.

А Кришнамурти говорил не словами?

Цитата: Bhudh от октября 31, 2021, 01:58
Философы — это люди, говорящие об окружающем их, о том, что мыслится об этом окружающем, и выстраивающие это мыслимое в систему.

Выстраивать систему для философа совершенно необязательно.

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 02:04Вы или я тоже можем выстроить систему.

Вопрос, насколько выстроенная система будет цельна и внутренне непротиворечива, то есть, собственно, насколько она будет иметь право называться философской.

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 02:10

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 01:52
При чём Кришнамурти: я для того Будду и вспомнил, что эти фигуры для меня вполне похожи. И если бы не дрянные коннотации языка я бы их назвал скорее мистиками, потому что философы это люди говорящие словами и не несущие за них ответственности.

А Кришнамурти говорил не словами?

Не берите до головы. Был какой-то смешной мем. В общем, идея такая, что "и Вы говорите". Не убудет.
А Кришнамурти теорией не ограничивался. Призывал самим всё проверить "практикой".

Цитата: Damaskin от октября 31, 2021, 02:11Выстраивать систему для философа совершенно необязательно.

Эксплицитно — не обязательно. Но имплицитно она у него обязательно будет, иначе он постоянно будет себе противоречить.

Цитата: Bhudh от октября 31, 2021, 02:13
Но имплицитно она у него обязательно будет, иначе он постоянно будет себе противоречить.

А это уже забота исследователей его творчества

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 02:12
А Кришнамурти теорией не ограничивался. Призывал самим всё проверить "практикой".

И что? Философ и не обязан ограничиваться теорией.

Цитата: Валер от октября 31, 2021, 02:12А Кришнамурти теорией не ограничивался. Призывал самим всё проверить "практикой".

Ну прям как Будда.