Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:00Только в общении?

Первоначально и в основном.
Сейчас, понятно, с его помощью и самовыражаются, и обучаются, и денежку зарабатывают и тратят.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:00И как вы планируете общаться с достаточно конкретными людьми без телефона, телеграфа, транспорта и почтовых лошадей?..

А как раньше делали? Если узнавали о каком-то человеке, с которым прям край как хочется пообщаться (духовный учитель, известный лекарь &c.), предпринимали путешествие к нему.
А обычные далёкие конкретные люди тогда особо не интересовали, в своей деревне их было полно.

Цитата: RawonaM от октября  5, 2021, 20:19
Надо же додуматься, эту страшную и вредную вещь превратить в символ благополучия

В СССР колбаса была вредной только в идеологическом смысле, но как продукт питания была вкусной и полезной

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  6, 2021, 12:28

Цитата: Bhudh от октября  6, 2021, 12:16
Тут точно никто не путает «растущие естественные потребности» и «количество выдуманных социумом искуственных потребностей»?

Потребность иметь дома компьютер с доступом в интернет — это тоже выдуманная социумом искусственная потребность?

А потребность в разных видах транспорта? Пешком же ходить естественнее.

И рестораны тоже — буржуазные излишества. Кушай дома.

Проблема не в потребностях , проблема в возможностях. Есть два пути . Если брать для примера то что вы описали. То можно это сделать доступным для каждого , а хочет он этим пользоваться или нет , это уже его личное дело. Либо пойти  по  другому пути, убрать это всё к такой матери , раз не все себе это могут позволить , значит этого не должно быть в принципе.

Цитата: Vesle Anne от октября  6, 2021, 13:59

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 13:39
и доминирование в различных формах, и обладание максимумом привлекательных особей противоположного пола (чтобы субъект мог с ними спариваться, а больше никто не мог) и так далее...

с подобными потребностями вообще проблема, потому как они затрагивают других людей. То есть условно потребность мужа иметь 11 жен вступает в противоречие с потребностями жен. Единственный вариант -  это ограничение подобных потребностей общепринятыми условностями (либо та или иная форма сожительства, которая признается нормальной, либо та же полиамория, которая тоже таки налагает не меньшие ограничения).

Так мужа на 11 жён не хватит , конечно жёнам такое не понравится. 

Цитата: forest от октября  6, 2021, 17:27

Цитата: Vesle Anne от октября  6, 2021, 13:59

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 13:39
и доминирование в различных формах, и обладание максимумом привлекательных особей противоположного пола (чтобы субъект мог с ними спариваться, а больше никто не мог) и так далее...

с подобными потребностями вообще проблема, потому как они затрагивают других людей. То есть условно потребность мужа иметь 11 жен вступает в противоречие с потребностями жен. Единственный вариант -  это ограничение подобных потребностей общепринятыми условностями (либо та или иная форма сожительства, которая признается нормальной, либо та же полиамория, которая тоже таки налагает не меньшие ограничения).

Так мужа на 11 жён не хватит , конечно жёнам такое не понравится.

По умолчанию это вообще никому не понравится, кроме субъекта.

Цитата: Bhudh от октября  6, 2021, 17:14

Цитата: Awwal12 от Только в общении?

Первоначально и в основном.
Сейчас, понятно, с его помощью и самовыражаются, и обучаются, и денежку зарабатывают и тратят.

Первоначально Интернет создавался для чисто функционального общения.
Вообще Интернет используется для получения (и передачи) ЛЮБОЙ информации, вплоть до репродукций Рембрандта.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:34

Цитата: forest от октября  6, 2021, 17:27

Цитата: Vesle Anne от октября  6, 2021, 13:59

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 13:39
и доминирование в различных формах, и обладание максимумом привлекательных особей противоположного пола (чтобы субъект мог с ними спариваться, а больше никто не мог) и так далее...

с подобными потребностями вообще проблема, потому как они затрагивают других людей. То есть условно потребность мужа иметь 11 жен вступает в противоречие с потребностями жен. Единственный вариант -  это ограничение подобных потребностей общепринятыми условностями (либо та или иная форма сожительства, которая признается нормальной, либо та же полиамория, которая тоже таки налагает не меньшие ограничения).

Так мужа на 11 жён не хватит , конечно жёнам такое не понравится.

По умолчанию это вообще никому не понравится, кроме субъекта.

Что то мне подсказывает что субъект быстро надорвётся , не знаю как наоборот если у жены 11 мужей будет.

Цитата: forest от октября  6, 2021, 17:45

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:34

Цитата: forest от октября  6, 2021, 17:27

Цитата: Vesle Anne от октября  6, 2021, 13:59

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 13:39
и доминирование в различных формах, и обладание максимумом привлекательных особей противоположного пола (чтобы субъект мог с ними спариваться, а больше никто не мог) и так далее...

с подобными потребностями вообще проблема, потому как они затрагивают других людей. То есть условно потребность мужа иметь 11 жен вступает в противоречие с потребностями жен. Единственный вариант -  это ограничение подобных потребностей общепринятыми условностями (либо та или иная форма сожительства, которая признается нормальной, либо та же полиамория, которая тоже таки налагает не меньшие ограничения).

Так мужа на 11 жён не хватит , конечно жёнам такое не понравится.

По умолчанию это вообще никому не понравится, кроме субъекта.

Что то мне подсказывает что субъект быстро надорвётся , не знаю как наоборот если у жены 11 мужей будет.

Тут предполагается, что, видимо, субъект - терминальный эгоист, который от жён хочет только получать то, что ему нужно, причём когда ему хочется, и при этом не брать на себя никаких обязательств. Этакий вариант для условного турецкого султана.

Естественно.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:54
Стремительные наступления 1943 - 1945 гг. были бы весьма проблематичны без сотен тысяч американских грузовиков, и т.д.

Идеи -- а коммунизм, капитализм, нацизм это прежде всего идеи -- это вам не бензин или солярка, они движут не машинами, а людьми. Советский народ потерял в борьбе с нацистской сволочью около 30 миллионов человек, людей, и большинство из них прямо или опосредовано, добровольно или вынужденно, искренне или демонстративно, были движимы идеей никак не нацизма или капитализма, а именно идеей коммунизма.

Я, извините, не буду поддерживать разговор в сослагательных наклонениях.
А без "наклонений" в исторической реальности мы наблюдаем непреклонное: капиталистическая Германия не смогла своими собственными силами преодолеть в себе нацизм; а коммунистический (скорее даже коммуноидный!) Советский Союз смог и нацизм одолеть, и сталинизм своими собственными силами преодолеть.

Цитата: adada от октября  6, 2021, 20:38
Идеи -- а коммунизм, капитализм, нацизм это прежде всего идеи -- это вам не бензин или солярка, они движут не машинами, а людьми.

А войны выигрывают бензин и солярка (плюс-минус, конечно - ресурсов на войне много и не все из них материальны, но затяжная война - это в любом случае бензин и солярка). Что с чем мы сравниваем, собственно? Про коммунизм только одно можно сказать достаточно определенно: он как идея довольно прочно закрепился на территории СССР лет на 70, не скопытился в кризисном 1941-м, ну и уже после войны смог естественным образом расползтись на Китай и отдельные малые страны (Югославия, Куба, Вьетнам и т.д.). В Германии перед войной он, однако, перед тем самым нацизмом благополучно слился, на Западе вообще всегда оставался маргинальным.

Собственно, ставить вопрос о противостоянии нацизму - это ставить телегу впереди лошади, т.к. нацизм (и вообще фашизм) как раз и выступил прямой реакцией на коммунизм (но глобально не взлетело).

Цитата: adada от октября  6, 2021, 20:38
капиталистическая Германия не смогла своими собственными силами преодолеть в себе нацизм

А зачем ей это было надо? Нацизм в целом неплохо выражал интересы немецкого капитала.

Спор о первичности и вторичности идеального и материального вечен. Мы, материалисты, разумеется, признаем первичность материи -- но фишка в том, что материалистами мы стали не потому, что сами материальны, а потому, что природа зачем-то наделила наш вид эксклюзивным сознанием, инклюзивно зарезервировав под него большую часть немалого и весьма энергозатратного головного мозга.
И все было бы ничего, если бы пройдохи не наловчились извлекать из этого факта определенную выгоду, не приноровились эксплуатировать идеи, которые, как известно, "брошенные в массы - это девка, брошенная в полк".

Второе.
Спор о первичности нацизма и коммунизма вообще смахивает на спор о первичности яйца и курицы. И даже если кто-то сможет доказать, что нацизм произошел не из темных сторон человеческой натуры, а был внешней механической реакций на коммунизм -- это не отменит юридически и морально непреложный приговор Нюрнбергского трибунала.

И третье.
Никто не отменил и не опроверг окончательно теорию Питирима Сорокина о круговороте идеациональной, идеалистической и чувственной суперсистем, позволяющую нам, материалистам, примириться в известной мере и с идеализмом, не задирая материалистические носы и не превознося чрезмерно роль солярки и бензина.

Очень странно видеть такое противопоставление национал-социализма и интернационал-социализма.

Вообще СССР оказался в положении человека, который решил поджечь деревню (исходя из каких-то хитрых соображений). Но ВНЕЗАПНО загорелся и его собственный дом тоже. С большим трудом всем миром удалось потушить пожар. Но теперь этот человек ходит и хвастается, какой он крутой огнеборец.

Вобще-то СССР, вооруженный или одержимый конструктивной идеей коммунизма, оказался именно тем государством, которое забило осиновый кол в деструктивную идею нацизма А поскольку нацисты стремились не только уничтожить советское государство, но и обратить советских людей в рабство — кол в глотку они получили от всего советского народа, победившего в Великой Отечественной войне. (Напомним, кстати, что попытки отождествления, условно говоря, нацизма и коммунизма в РФ сегодня признаны незаконными.)
Полагаю, в этом и состоит главная, основная и, наверно, единственная заслуга коммунистической идеи в ее несовершенной экспериментальной советской форме.

Следующей попыткой ее реализации, говорят, весьма успешной, стали еврейские кибуцы (не знаю, может быть о них речь в теме уже заходила.)

Цитата: adada от октября  7, 2021, 10:22
еврейские кибуцы

Это такие (вооружённые до зубов) фермерские коллективы? Вероятно, просто условия были такие, что во враждебном арабском окружении одинокие фермеры не выжили бы. Практически неповторимо в иных условиях.

Цитата: adada от октября  7, 2021, 10:22
деструктивную идею нацизма

Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер. Так что ещё неизвестно, чья идея деструктивнее.

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  7, 2021, 10:49
Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер.

Какие ваши доказательства?

Неповторимость, кстати, не аргумент. Например, идеи американизма неповторимы и органически невоспроизводимы в России — ну и что? Кроме того, коммунистическая идея в кибуцах,  реализована все-таки не в выкопанных окопах, а на вскопанных полях. И, да, во враждебном окружении, но — в мирном окоеме.

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  7, 2021, 10:49
Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер.

Это наглый миф, повторяемый на все лады доверчивыми глупцами.

Где-то читал, что во время Гражданской войны народу полегло в разы больше, чем во время сталинский репрессий. Не то, чтобы я оправдываю Сталина, но факты такие.

Цитата: RockyRaccoon от октября  7, 2021, 11:23

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  7, 2021, 10:49
Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер.

Это наглый миф, повторяемый на все лады доверчивыми глупцами.

А некоторые говорят, что холокост тоже наглый миф.

Цитата: RockyRaccoon от октября  7, 2021, 11:23

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  7, 2021, 10:49
Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер.

Это наглый миф, повторяемый на все лады доверчивыми глупцами.

А бедных фашистов, который злой Сталин поубивал на фронтах Второй мировой вы приплюсовали? То-то же!

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  7, 2021, 10:49

Цитата: adada от октября  7, 2021, 10:22
деструктивную идею нацизма

Сталин уничтожил больше людей, чем Гитлер. Так что ещё неизвестно, чья идея деструктивнее.

Давайте цифры, обсудим.

Мне кажется, говоря об убиенных, о погибших от рук нацистских свиней, несправедливо делить жертвы ни по национальному, ни по политическому признаку.
В угоду нацистской идее было убито, как сообщают энциклопедии, около 55 миллионов человек (из них не менее половины — советских людей, номинальных  носителей идеи коммунизма). Этого вполне, прошу прощения за некрасивый глагол, достаточно, чтобы при сопоставлении мерзкой нацистской идеи с идеей коммунистической (возможно и небесспорной)  воздержаться от откровенного или прикровенного их отождествления.
Тех, кого не убеждают российские законы, полагаю,должен убедить приговор Нюрнбергского трибунала.