Лингвофорум

Цитата: Yougi от октября  1, 2021, 09:03
Социализм - западного-ли, советского-ли образца - это опчество с ограниченными ресурсами.
Если вам что то досталость при социализме - не забывайте, это отобрали у другого.

У другого , это у кого ?

Вообще-то отобрали или не отобрали при любом строе зависит от эквивалентности обмена. Скажем, Петя выращивает тыквы, а Вася огурцы. При капитализме они то и то тащат на рынок, там устанавливаются рыночные цены, и по идее они должны справедливыми, чтобы Петя, покупая Васины огурцы, и не переплатил (в этом случае Петя окажется обобранным), и не недоплатил (в этом случае окажется обобранным Вася). Но на практике при капитализме и Петя, и Вася обычно мухлюют, так что в итоге кто-то все-таки оказывается обобранным. При социализме советского типа и Петя, и Вася сдают тыквы и огурцы в общественные фонды по устанавливаемым чиновниками закупочным ценам, а оттуда тыквы и огурцы частично продаются по так же директивно установленным чиновниками ценам, частично распределяются вообще бесплатно. И уже здесь чиновники могут установить такие цены и распределять так, что все будет справедливо и никто не окажется обобранным, а могут и по-другому, менее справедливо. Плюс при социализме Петя и Вася тоже могут мухлевать, давая чиновникам (даже если последние совершенно честные и справедливые) неправильную информацию о своих расходах на выращивание, о полученном урожае и т.д., а также пытаясь пролезть в число тех, кому выдают продукты бесплатно. В общем, все сложно, и никакой строй панацеей от неэквивалентного обмена не является.

Цитата: Devorator linguarum от октября  1, 2021, 17:08
В общем, все сложно, и никакой строй панацеей от неэквивалентного обмена не является.

А если чиновников вообще нет?

Цитата: Damaskin от октября  1, 2021, 17:11
А если чиновников вообще нет?

Это бывает только при натуральном хозяйстве и отсутствии обмена. Тогда, конечно, ве справедливо, но бедно.

Цитата: Devorator linguarum от октября  1, 2021, 17:13
Это бывает только при натуральном хозяйстве и отсутствии обмена. Тогда, конечно, ве справедливо, но бедно.

Так какой обмен при социализме? Из одного кармана переложили в другой...
Но это же не натуральное хозяйство.

Цитата: Damaskin от октября  1, 2021, 17:17
Так какой обмен при социализме?

Государство обменивает гражданам их труд на разные блага (частично при посредстве денег, частично «бартером», частично «по потребности»).

Цитата: Devorator linguarum от октября  1, 2021, 17:08
Вообще-то отобрали или не отобрали при любом строе зависит от эквивалентности обмена. Скажем, Петя выращивает тыквы, а Вася огурцы. При капитализме они то и то тащат на рынок, там устанавливаются рыночные цены, и по идее они должны справедливыми

Механизм ценообразования в капитализме к справедливости отношения имеет мало. Ценообразование, при идеальных рынках, эффективно по Парето, то есть никому нельзя сделать лучше, не сделав кому-то хуже. Это всё.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2021, 20:55
                  Тема: Какой социализм правильнее?

А вообще, чтобы ответить на этот вопрос, надо собрать суперавторитетный симпозиум учёных и политиков всего мира с последующим утверждением решения где-нибудь в ООН.
Собственно, это будет даже не ответ в смысле установления истины, а просто соглашение о терминологии, довольно условное.
А вы хотите, чтобы вам всё разложили по полочкам на Лингвофоруме.

Цитата: Andrey Lukyanov от октября  1, 2021, 18:03
Государство обменивает гражданам их труд на разные блага (частично при посредстве денег, частично «бартером», частично «по потребности»).

Ладно, это сложный вопрос.

Цитата: Geoalex от октября  1, 2021, 09:08
А "Стрелка" это что?

Это некая помесь скидочной/бонусной и подарочной карт от доминирующей в регионе сети маршруток.

Цитата: RockyRaccoon от октября  1, 2021, 20:02

Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2021, 20:55
                  Тема: Какой социализм правильнее?

А вообще, чтобы ответить на этот вопрос, надо собрать суперавторитетный симпозиум учёных и политиков всего мира с последующим утверждением решения где-нибудь в ООН.
Собственно, это будет даже не ответ в смысле установления истины, а просто соглашение о терминологии, довольно условное.
А вы хотите, чтобы вам всё разложили по полочкам на Лингвофоруме.

Лично я, когда слышу названия "коммунизм" или "социализм" просто не понимаю что это такое.

Цитата: Валер от октября  2, 2021, 14:34
Лично я, когда слышу названия "коммунизм" или "социализм" просто не понимаю что это такое.

Да никто не понимает. Даже те, кто делает вид, будто понимает абсолютно всё.
Представим себе, что словом "белый" обозначают и красный, и оранжевый, и жёлтый, и зелёный, и голубой, и даже чёрный цвета. Вот то же самое происходит со словом "социализм".

Социализьм я себе представляю примерно так. Если человек особо не амбициозен и не хочет вкалывать, то государство ему обеспечивает некий прожиточный минимум. Хочешь жить лучше - вкалывай. Кроме того, забота о нетрудоспособных, пенсионерах и т.п. К этому ишшо бесплатное образование, медобслуживание, возможность получить социальное жилье. Прям действительно какой-то СССР получился.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:52
Прям действительно какой-то СССР получился.

Tu ia olvida ce parasitisme es proibida.

Вы про запрет тунеядства забыли.

Цитата: Hellerick от октября  2, 2021, 17:55

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:52
Прям действительно какой-то СССР получился.

Tu ia olvida ce parasitisme es proibida.

Вы про запрет тунеядства забыли.

Точно. Вот этого запрета при социализме (в моём представлении) быть не должно.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:57

Цитата: Hellerick от октября  2, 2021, 17:55

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:52
Прям действительно какой-то СССР получился.

Tu ia olvida ce parasitisme es proibida.

Вы про запрет тунеядства забыли.

Точно. Вот этого запрета при социализме (в моём представлении) быть не должно.

А почему, кстати?

Впрочем, при советском социализме паразитство тунеядство было реально запрещено только для трудоспособных мужчин. К несовершеннолетним, пенсионерам и инвалидам претензий по поводу тунеядства никогда не предъявлялось. Да и к женщинам-домохозяйкам тоже.

Цитата: Devorator linguarum от октября  1, 2021, 14:46

Цитата: Yougi от октября  1, 2021, 09:03
Социализм - западного-ли, советского-ли образца - это опчество с ограниченными ресурсами.
Если вам что то досталость при социализме - не забывайте, это отобрали у другого.

Как будто не при социализме не так.

Ну так. При капитализме если у кого-то газеты-заводы-пароходы, это всё на средства, отобранные у кого-то. Есть относительная свобода стать таким мистером-твистером, которой, однако, пытается воспользоваться мизерная часть социума, а реально реализует такую возможность - ещё меньшая часть. А при советском социализме капиталист один, централизованный. Но в итоге как-то получается, что при более-менее развитом капитализме колбасы больше, чем при советской системе.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:52
Социализьм я себе представляю примерно так. Если человек особо не амбициозен и не хочет вкалывать, то государство ему обеспечивает некий прожиточный минимум. Хочешь жить лучше - вкалывай. Кроме того, забота о нетрудоспособных, пенсионерах и т.п. К этому ишшо бесплатное образование, медобслуживание, возможность получить социальное жилье. Прям действительно какой-то СССР получился.

Вы прямо социализм моей мечты описали. Правда, в СССР на всех всего не хватало, при нормальном социализме должно всего на всех хватать.

Per ce totas cosas ta es sufisinte per cualcun, on nesesa supraprodui grande.

Чтобы всего на всех хватало, нужно большое перепроизводство.

Цитата: злой от октября  2, 2021, 18:11
Но в итоге как-то получается, что при более-менее развитом капитализме колбасы больше, чем при советской системе.

А вот здесь разобраться бы хорошо: при более-менее развитом капитализме колбасы больше, чем при советской системе, вообще, или только в конкретно-исторических условиях, в которых советской системе пришлось существовать. Как-то развитые капиталистические страны с колбасой в большинстве своем еще до 17 года имели лучшие стартовые позиции, и меньше кровавых войн на своей территории за последние 100 лет переживали (а некоторые не переживали вовсе), и лучший климат имеют, и экономические санкции к ним не применялись. А с другой стороны, некоторые капиталистические страны второго эшелона хоть и были экономически весьма развитые, но с колбасой в них было еще хуже, чем в СССР. Это относится, например, к Бразилии или Мексике, да и к Турции до относительно недавнего времени. И это мы еще не вспоминаем про всякие Гондурасы!

Насколько знаю, в ГДР с колбасой всё было в порядке.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 18:39
Насколько знаю, в ГДР с колбасой всё было в порядке.

И все равно ГДР-вские немцы ломанулисьь в капитализм.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 17:52
Социализьм я себе представляю примерно так. Если человек особо не амбициозен и не хочет вкалывать, то государство ему обеспечивает некий прожиточный минимум. Хочешь жить лучше - вкалывай. Кроме того, забота о нетрудоспособных, пенсионерах и т.п. К этому ишшо бесплатное образование, медобслуживание, возможность получить социальное жилье. Прям действительно какой-то СССР получился.

Это не социализм, а система выращивания паразитов. 

Цитата: Devorator linguarum от октября  2, 2021, 18:46

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 18:39
Насколько знаю, в ГДР с колбасой всё было в порядке.

И все равно ГДР-вские немцы ломанулисьь в капитализм.

Апатамушта не колбасою единой жив человек.

Цитата: Poirot от октября  2, 2021, 18:39
Насколько знаю, в ГДР с колбасой всё было в порядке.

Там с кофе плохо было.