Лингвофорум

https://ru.scribd.com/document/125999411/EzE-kE-eqgLix-sample-texts

Цитата: maratique от августа 23, 2021, 23:23
Ну а Ingglish — прям класс было бы?

А зачем ngg? ng в середине слова это [ŋɡ], в конце слова это [ŋ]. [ng] в английском не встречается.

Цитата: maratique от августа 23, 2021, 23:23
А как мне в фонетической письменности отличать Пашу от Пасхи?

А причём тут русская фонетика? В английском даже нету звука х.

finger = fiqgar
winger = wiqar

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 02:24
finger = fiqgar
winger = wiqar

А, да, с глаголами на ng там проблема получается. На стыке морфем тоже будет проблема. Тогда если полностью фонематическую орфографию хотите, то хотя бы Ŋŋ используйте, как в Саамских языках, а то q как /tɕʰ/ в пиньине это уже что-то за гранью понятного, ещё и в английском такое видеть, можно будет свихнуться.

Цитата: kemerover от августа 24, 2021, 03:25q как /tɕʰ/ в пиньине это уже что-то за гранью понятного

Лат. quod ~ рус. что.

Цитата: Bhudh от августа 24, 2021, 03:27
Лат. quod ~ рус. что.

Понятно, что к-подобный звук может переходить в ч-подобный звук, такое чередование и сейчас есть во многих языках, включая русский, но в письменностях на основе латинице для обозначения условного ч обычно используется c, а не k или q.

В пиньине хотелось уложиться в базовую латиницу, зачем натягивали кота на глобус понятно, но если у вас и так диакритики и прочее, то можно и буквы подобрать поудобнее.

quod ~ что ~ hwat ?

ЦитироватьВ пиньине хотелось уложиться в базовую латиницу, зачем натягивали кота на глобус понятно, но если у вас и так диакритики и прочее, то можно и буквы подобрать поудобнее.

Вы Å å, Æ æ, Ç ç из Latin-1 Supplement называете диакритиками? Так они издревле заменяются на Aa aa, Ae ae, C c.

Цитироватьхотя бы Ŋŋ используйте, как в Саамских языках

Моя система и так никому не нужна, а так я даже сам не смогу ей пользоваться без саамской клавиатуры.

Как раз-таки отсутствие диграфов (краткость, экономия бумаги) и диакритик (совместимость, удобство) и выделяет эту систему из других подобных:
She's looking at her daughter singing the new song.
Xy'z lwkiq ät har dotar siqiq ca nu soq. — Лаконично и точно, ничего лишнего.

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26
nu

/njuː/

Цитата: basta от августа 24, 2021, 09:14

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26
nu

/njuː/

Можно и так — niu. Но и nu тоже говорят.

Аналогично super = supar/siupar. Разница между ju: и u: не смыслоразличительная.

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26
quod ~ что ~ hwat ?

hwat

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 09:30
Разница между ju: и u: не смыслоразличительная.

Смелое заявление! (wiki/en) Phonological_history_of_English_consonant_clusters#Yod-dropping

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26Вы Å å, Æ æ, Ç ç из Latin-1 Supplement называете диакритиками?

Кружок и седиль это диакритики, а æ это лигатура. Так или иначе это не входит в ISO Basic English. А если гулять, так гулять, всё равно другие символы набирать технически не сложнее.

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26
Так они издревле заменяются на Aa aa, Ae ae, C c.

Вы же их не заменили. К чему это тогда?

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 04:26
Моя система и так никому не нужна, а так я даже сам не смогу ей пользоваться без саамской клавиатуры.

А зачем вам ей пользоваться? А если орфография удобная, то для неё можно и час потратить на создание раскладки.

*ISO Basic Latin

ЦитироватьА если орфография удобная, то для неё можно и час потратить на создание раскладки.

Ну тогда можно было бы просто МФА взять. Но а я ведь хочу названия сайтов, идентификаторы в программах — без ограничений.

И вообще, какое это удобство, если нужно что-то предварительно настраивать? Если какая-то система и завоюет признание, то только та, которая легко обходится без диакритик. Ну  либо та, за которую забашляют немерено.

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 14:13
Ну тогда можно было бы просто МФА взять. Но а я ведь хочу названия сайтов, идентификаторы в программах — без ограничений.

И какие там ограничения? Если что-то поддерживает ваш набор символов, то это с вероятностью 99.9% поддерживает и остальные символы UTF8.

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 14:13
И вообще, какое это удобство, если нужно что-то предварительно настраивать?

Что-то прям настраивать нужно только тому, кто создаёт раскладку. Для всех остальных включить другую раскладку это примерно так же сложно, как установить новую.

Зачем что-то добавлять, усложнять, если и этого достаточно? Причем максимально кратко. У другая системы либо будет больше диграфов, либо больше диакритик.

Можно для простоты очень частые слова писать в редуцированной форме:

the —> ca
aend —> and
aet —> at
thaet —> cat
than —> can

To  желательно отличать от too и two:

two = too = tu
to = ta

On тоже проще писать как on, а не ån = aan

Ну и
of = av
off = of

Цитата: maratique от августа 24, 2021, 15:18
Зачем что-то добавлять, усложнять, если и этого достаточно? Причем максимально кратко. У другая системы либо будет больше диграфов, либо больше диакритик.

Потому что письменность существует не в вакууме, а в культурном контексте, где буквы и слова имеют определённые ассоциации и нормы чтения.

Ну да. Китайцы одобряют. Лучше же 这是王先生的妻子，чем je4xywaq2xian1xeqdeqi1zi

Цитата: Bhudh от августа 22, 2021, 11:39
Сам себя не похвалишь — никто не похвалит и ЧСВ не почешет.

Ага )
Но в моих словах есть правда. Проще не придумать. А от правил которые надо запомнить все равно не уйдешь. Но их будет значительно меньше, а сами они проще.
К примеру, запомнить что это слово читается с краткими А, а это с безударным А, а в этих словах А читается открыто. Ну а для æ  у нас есть обозначение специальное. Тут путаться негде.

Цитата: basta от августа 22, 2021, 13:55
Фонетические орфографии не всем языкам подходят, можно поспорить что и английскому тоже, т.к. теряется узнаваемость интернациональной лексики например.

Да фонетический алфавит сам только полгода изучать будешь )

Цитата: basta от августа 22, 2021, 13:42
В моём примере aey это триграф для [aɪ], а aew - для [aʊ].
Делается это на том основании, что [a] ближе к [æ], чем к [ʌ] или [ə], которые обозначаются тут через a, следовательно было бы логичнее обозначать [a] именно через ae, а не через a.

По моему это делается только на основании зрительного сходства )
Буквы  а  и   е  передают в моем алфавите свои звуки. Соединяя их,  в простом варианте письменности, будет тоже путаница. К примеру, нам надо написать звукосочетание если русскими буквами - аэ, и как мы напишем, если у нас "ае" уже отнесено к звуку æ?   
Правила которые надо запомнить будут, да, но всё будет проще.
К примеру, запомнить что это слово читается с краткими А, а тут безударная А, а в этих словах А читается открыто. Ну а для æ  у нас есть обозначение специальное. Тут путаться негде.

Цитата: maratique от августа 22, 2021, 15:55
Так тут у меня и более неочевидный звук для прoстоты обозначен ar:
girl = garl
world = warld
better = betar
nurse = nars

транскрипция - ˈgɜːrl         в моем - goql   - непривычно но запомнить можно.
транскрипция -ˈwɜːrld       в моем - uvoqld  - данное слово как раз будет из правила, где сочетание uv надо произносить как в транскрипции "w"
транскрипция - ˈbɛtər       в моем -  beta       - снова из числа правил по произношению безударной А
транскрипция  - ˈnɜːrs       в моем - noqs   
Все просто.