Лингвофорум

Цитата: Geoalex от июня  4, 2020, 13:32

Цитата: Vlad26t от июня  4, 2020, 12:33

Цитата: Geoalex от июня  4, 2020, 12:31

Цитата: Hellerick от июня  4, 2020, 11:51
E cual on debe fa con la letera Й?

А с буквой Й что делать?

Оставить как есть. Как в белорусском.

Geoalex, сверху своего сообщения напишите текст на Lingua Franca Nova, а снизу - русский текст. Не забывайте

А я тут при чём? 

При том же, что и Hellerick. Он же когда-то внедрил такую идею

Цитата: RockyRaccoon от июня  4, 2020, 11:05
Всё отлично читается нормальным людям, а кому плохо читается - пусть сходят к офтальмологу

Буквы: л-п, э-з, а-ә, похожи до безобразия хотя нет ничего проще чем изменить дизайн:
ʌ-п, э-ʒ, ɑ-ә

Цитата: Hellerick от июня  4, 2020, 11:51
А с буквой Й что делать?

Она не нужна же, на Ь можно заменить. Почему другие смягчающие буквы ётируются, а эта не должна????

Цитата: Hellerick от июня  4, 2020, 11:51
E cual on debe fa con la letera Й?

А с буквой Й что делать?

Оставiть И в начале и в конце слов.
Постановка И в начале и в концe слов – за исключенieм слов иностранньiх (iнтерес, iсторiк)
― «прiведет к меньшему измененiю традiцiонной графiки русского пiсьма» (В.А.Истрiн. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988),
― восстанавлiвая при этом прямую связь с
 
до-советской орθографiей ― русскiй, в Россiи
 
― позволiт сократiть обiлiе i в текстe
― и избежать их чрезмерньiх скопленiй (в Россii i iньiх странах),
― а также сохранiт преемственность русской азбуки от греческого алфавита (гр. АЛФАВНТОS)
― и тем самьiм создаст возможность исполèзовать Иту-букву – как и букву Vжiца – в греческiх словах в соответствiи с этvмологieй слова.

Цитата: sonko от июня  5, 2020, 07:58― позволiт сократiть обiлiе i в текстe
― и избежать их чрезмерньiх скопленiй (в Россii i iньiх странах),
― а также сохранiт преемственность русской азбуки от греческого алфавита (гр. АЛФАВНТОS)
― и тем самьiм создаст возможность исполèзовать Иту-букву – как и букву Vжiца – в греческiх словах в соответствiи с этvмологieй слова.

А что это Вьі, батенèка, сами вместо і десятерічной и ѵжіцьі б-гомерзкіе латінскіе i и v исполèзуете⁈

Нет, вместо латиницы должна быть дореволюционная русская орфография.

Цитата: Bhudh от июня  5, 2020, 09:13
А что это Вьі, батенèка, сами вместо і десятерічной и ѵжіцьі б-гомерзкіе латінскіе i и v исполèзуете⁈

Красiво напiсали

А ответ таков: буква одна, а начертанiя ее (ея?) могут туда-сюда разнiться. Даже в пределах одного почерка, не говоря о шрiфтах )

Transita a leteras plu streta:    /    Переход к более узким буквам:

И, и > І, і
Й, й > J, j
Ь, ь > J, j
Ъ, ъ > J, j
Ы, ы > Ь, ь

Широкая электрификация южных губерний даст мощный толчок подъёму сельского хозяйства.
Шірокая электріфікація южньх губерніj даст мощньj толчок подjёму селjского хозяjства.

Отлично!

Цитата: Hellerick от июня  5, 2020, 20:05
Transita a leteras plu streta:    /    Переход к более узким буквам

Узкое, шiрокое – это конечно верх грамматiческого аналvза )

Цитата: Hellerick от июня  5, 2020, 20:05
Шірокая электріфікація южньх губерніj даст мощньj толчок подjёму селjского хозяjства.

Шірокая эλектріфікація ѵжньχ губерніј δаст ϻощньј тоλчок поδјёϻу селјского χoʒяјстϐа.

Цитата: Hellerick от июня  5, 2020, 20:05И, и > І, і
Й, й > J, j

И, и > І, ı
Й, й > İ, i

Буква I автоматiчески сокращается между гласньiми (КРАСНАIА, если вернуться от Малого Юса к IА) и перед согласной, а если не сокращается, над ней ставiтся двоеточïе: таiна – таïнственно, краiность – Украïна. Это самое простое решенïе вопроса.

Me lo no permete solve la problem de Ь, Ъ, Ы.

Но это не позволяет решить проблему Ь, Ъ, Ы.

Цитата: Hellerick от июня  6, 2020, 07:19
Me lo no permete solve la problem de Ь, Ъ, Ы.

Но это не позволяет решить проблему Ь, Ъ, Ы.

Для начала, последнюю штуку из этой троïцьi надо убрать, ибо она несамостоятельна и разбiрается на части, прiчём довольно странньiм образом.

Вот например алфавит вуковица - это разве не частичная латинизация сербской письменности? Традиционная славянская орфография сменилась фонетическим принципом. Ради этого двойные гласные были упразднены, это стало возможным благодаря четкому различию твердых и мягких согласных. Латинский йот попал в алфавит.

Почему бы не сделать нечто подобное? Реформа 1918 года упразднила некоторые повторные буквы и в целом была логичным продолжением реформ Петра І. Алфавит по типу вуковицы (но не конкретно сама сербская вуковица), по моему мнению, могла бы стать логичным продолжением. Недостающие буквы просто из латинского берем (как например йот Јј, аш Hh), всякие мягкие твердые знаки выбрасываем за не надобностью. Делаем редизайн заглавной буквы "эн" Н в латино- или лучше даже эллиноморфную "Ν".

В нынешнем виде русская письменность - это гибрид. В орфографии перемешаны и слоговый принцип (пары мягких и твердых), и исключающий его фонетический принцип (согласные ч, ж, ш). Как минимум этот бардак и еще 3 разных буквы для одной функции (й, ь, ъ) думаю стоит поправить. Остальное по желанию.

Цитата: Asterlibra от июня  6, 2020, 14:45
думаю стоит поправить

Per cual?
Per cualce reformi on debe considera sola razonas pratical, e no teorial.

Зачем?
Для любой реформы имеет смысл рассматривать только практические причины, а не теоретические.

Цитата: Hellerick от июня  6, 2020, 15:05
Для любой реформы имеет смысл рассматривать только практические причины, а не теоретические.

Практическая причина - стоимость печати, объем текста, читаемость текста, сложность и скорость набора текста (меньше кнопок на клавиатуре). Недостаточно?

Esplica cual esta parolas debe sinifia:    /    Объясните, что вы имели в виду здесь:

Цитата: Asterlibra от июня  6, 2020, 14:45
В орфографии перемешаны и слоговый принцип (пары мягких и твердых), и исключающий его фонетический принцип (согласные ч, ж, ш).

tu

Цитата: Hellerick от июня  6, 2020, 16:46
Объясните, что вы имели в виду здесь:

Цитата: Asterlibra от В орфографии перемешаны и слоговый принцип (пары мягких и твердых), и исключающий его фонетический принцип (согласные ч, ж, ш).

Имел в виду что часть согласных фонем обозначается мягкими или твердыми в зависимости от последующего гласного или полугласного. А согласные г, к, х и их "пары" ж, ч, ш обозначены явно, хотя они в дополнительной дистрибуции. Буквы Ж и Ш - широкие.

En la lingua moderna la leteras Ж, Ч, Ш no mostra lia funsional de dur-mol, e la scrive ance de debe mostra lo.

В современном языке Ж, Ч, Ш не демонстрирует функциональной связи твердый-мягкий, и письменность не должна этого показывать.

Цитата: Hellerick от июня  6, 2020, 18:36
В современном языке Ж, Ч, Ш не демонстрирует функциональной связи твердый-мягкий, и письменность не должна этого показывать.

в современном языке они функционально являются мягкими вариантами фонем Г, К, Х. Отдельная буква для них необязательна.  Ситуация похоже на распределение букв C, G в словах cage - cigar. Я уверен что вы и так об этом знаете. Поэтому задам вопрос: что вы имеете в виду когда говорите что письменность не должна это показывать? Скорее всего я недопонимаю вас.

Lo es un lia diferente, un de la tipos de sisanti. Mesma bon ta es sinifia de sisanti С/Ш, Д/Ж/ЖД. Т/Ч/Щ, СТ/Щ, СК/Щ etc.
La lia de dur-mol es mostrada en cuando de declina: ante de Iat la tronco cambia la consonante final de dur a mol. Ду[р]а/ду[р']е, но[г]а/но[г']е. La letera Ж no ata como funsional liada a Г.

Это другая связь -- один из видов ошипления. С таким же успехом можно обозначать ошипление С/Ш, Д/Ж/ЖД. Т/Ч/Щ, СТ/Щ, СК/Щ и т.п.
Связь твердый-мягкий проявляется при склонении -- перед ятем основа меняет последний согласный с твердого на гласный. Дура/дуре, нога/ноге. Не ведет себя Ж как функционально связаная с Г.

Цитата: Hellerick от июня  6, 2020, 19:04
Это другая связь -- один из видов ошипления. С таким же успехом можно обозначать ошипление С/Ш, Д/Ж/ЖД. Т/Ч/Щ, СТ/Щ, СК/Щ и т.п.

Позвольте не согласиться. Указанные вами сочетания нельзя обозначить одним символом, потому что дополнительной дистрибуции подчиняются только Г/Ж К/Ч Х/Ш.
В принципе я понял к чему вы апеллируете - на чередование согласных на конце основы. Но почему вы рассматриваете только предложный и дательный падежи существительных? Чередование твердый/мягкий происходит и в других случаях. Например: свет-светящий (> крик-кричащий), пила-пильный (> река-речной), позор-позорище (> друг-дружище) и т.д. Ясное дело что можно привести примеры того, когда в аналогичных условиях чередования твердый/мягкий не происходит. Палатализация - страшное дело, там каких только способов нет. Но среди всего этого безобразия чередований не существует вариантов палатализации с кя, кю, гя, гю, гё, хя, хю, хё, и отсутствия палатализации с кэ, кы, гэ, гы, хэ, хы. Все встречающиеся слова с такими сочетаниями - либо заимствования, либо устойчивое сочетание (т.е. то в котором нет чередования вообще).

Я исходил не из того, что чередуется с чем, но того какие вообще сочетания бывают. Бывает тя, но не бывает кя. Бывает ждя, но не бывает скя. И так далее. Три лишних буквы ради заимствований и причем две из них широкие, и буква ж похожа на х - это слишком большая цена. Если закономерно продлить слоговый принцип (когда следующая гласная или полугласный обозначает смягчение), то надобность в ж, ч, ш отпадает, потому что ж=гь, ч=кь, ш=хь.

Цитата: Asterlibra от июня  6, 2020, 21:43
Все встречающиеся слова с такими сочетаниями - либо заимствования, либо устойчивое сочетание (т.е. то в котором нет чередования вообще).

А, что, заимствования не используются в тексте? Или вы предлагаете использовать этимологию для определения произношения слов вроде маникюр, гюйс, кювет, ликёр?