Учёные за латинизацию

[Asterlibra]

Съ латинизацiей культура скорѣе деградируетъ.
Когда вмѣсто "Пушкинъ" будетъ какой-то "Pushkin" или какъ тамъ.

Если отождествить культуру с образованием населения - то ваш тезис попросту неверен.
Так он и так Pushkin в англо-язычном мире. И мы от этого глобально только выигрываем.

[Asterlibra]

В советском проекте 1930 года (2-й вариант) было следующее:

Кстати, вариант, который поадекватнее нынешнего официального и многих предлагавшихся.

[Asterlibra]

А вот в перспективе пары ближайших поколений таки да, придётся туго.

Почему же? Если вводить латиницу без отмены кириллицы в принципе, а затем объяснить правила транслитерации, то зная кирилло-графичный оригинал, образованный человек без труда сможет написать текст латиницей. Ну и через  какое-то время сможет читать без запинок.

Почему то здесь, я заметил, представляется так как будто латиница - это совсем незнакомая письменность, наподобие арабского алфавита. В дублирующей латинице никакого вреда нет. И большой сложности не должно возникнуть. И принимать ее конечно же не только из-за кучки иностранцев, а прежде всего ради самих себя.

[BormoGlott]

что писать вместо Э, Ю, Я, Ё, Ъ, Ь, Щ, З, Ц, Ы, Й, Ж?

В советском проекте 1930 года (2-й вариант) было следующее:

Э

-

Ю

-

Я

-

Ё

-

Ъ

-

Ь

-

Щ

-

З

-

Ц

-

Ы

-

Й

-

Ж

E

JU

JA

JO

-

J

SC

Z

Ç

Y

J

Ƶ

Ü

Ä

Ö

(Ü Ä Ö после согласных, JU JA JO в остальных случаях)

если вместо Э — E, то вместо Е что? сэр — сер (крат. форма прил. "серый"), метр — мэтр, мэр — мер (р.п., мн.ч. сущ. "мера") И чем же JU, JA, JO, SC лучше Ю, Я, Ё, Щ? В латинском алфавите буквы Ç нет, так же как и Ü Ä Ö. А в каких ещё языках имеются обе буквы Z, Ƶ? За подобные предложения с полной готовностью проголосовал бы прапорщик из анекдота "мне не нужно проще, лучше и быстрее, мне главное, чтобы ты зае**лся".

[basta]

если вместо Э — E, то вместо Е что? сэр — сер (крат. форма прил. "серый"), метр — мэтр, мэр — мер (р.п., мн.ч. сущ. "мера")

Хотя я лично тоже не в восторге от такого отношения к Э, но есть практический смысл пренебречь ею после согласной. Э редкая фонема. После согласной она встречается только в заимствованиях. Кроме этого, она часто передаётся через Е в кириллице. Если вы будете разграничивать Е и Э после согласной, не забудьте разобраться с этим бардаком:

1. В иноязычных фамилиях:
Шопе[э]н, Вольте[э]р.

2. В книжных, малоупотребительных словах или недавно вошедших в русский язык:
де[э]-факто, апарте[э]ид, ре[э]йтинг.

3. По мере закрепления слова в языке твёрдый согласный может меняться на мягкий (в соответствии с написанием). Так, возможно двоякое произношение согласного в словах:
де[э/е]градировать, де[э/е]вальвация, де[э/е]дукция, де[э/е]зодорант, де[е/э]кан.

Определённую роль играет тип согласного перед е. Так, в заимствованных словах с сочетанием де, не, ре регулярно идёт процесс смягчения согласного (в соответствии с написанием):
де[е]корация, акваре[е]ль, бере[е]т, ре[е]гент, брюне[е]т, шине[е]ль.

Напротив, сочетание те достаточно стабильно сохраняет твёрдое произношение согласного: ате[э]лье, буте[э]рброд, те[э]рьер.

Иногда важен источник заимствования и место звукосочетания в слове. Так, устойчиво сохраняют произношение твёрдого согласного звука заимствования из французского языка с конечным ударным слогом: антре́[э], безе́[э], гофре́[э], кюре́[э], пасте́[э]ль.

[Asterlibra]

если вместо Э — E, то вместо Е что? сэр — сер (крат. форма прил. "серый"), метр — мэтр, мэр — мер (р.п., мн.ч. сущ. "мера") И чем же JU, JA, JO, SC лучше Ю, Я, Ё, Щ? В латинском алфавите буквы Ç нет, так же как и Ü Ä Ö. А в каких ещё языках имеются обе буквы Z, Ƶ?

Я удивлен таким ответом. Во первых, разницы между Э и Е в полной мере нет и в кириллице, так что эта "предъява" довольна странна по логике. В начале слова Е - очевидно Je.

Во вторых ваша фраза

В латинском алфавите буквы Ç нет, так же как и Ü Ä Ö.

мне вообще не понятна. Вы под латинским что разумеете? классический алфавит из 23 букв, без U, J,W? Английский алфавит из 26 букв? Тогда каким алфавитом пользуются немцы, венгры, чехи, турки и т.д.? Если вы клоните к тому что это не отдельные буквы а варианты букв с диакритикой (скажем например в немецком) - то для венгерского и турецкого это как минимум не так, и с другой стороны ничто вам не мешает наши двойные гласные не включать в алфавит как отдельные буквы. Ведь по факту это не фонемы. Плюс диэрезисы и тремы есть и в английском и французском письме (с другой функцией).

И чем же JU, JA, JO, SC лучше Ю, Я, Ё, Щ?

В третьих, лучше тем что JU, JA, JO позволяют избавиться единообразно и логично от мягкого и твердого знаков. Щ - редкая буква, ее транслитерация в отдельную букву бессмысленна. Лучше тем что клавиатуру позволяет компактнее сделать. 

А в каких ещё языках имеются обе буквы Z, Ƶ?

Я опять вас не понимаю, вы что - шутите? Ζ есть в немецком (обозначает ц), в итальянском, французском, венгерском, польском, чешском, турецком (з) и т.д.
На счет буквы Ƶ - она в яналифе была, поэтому видимо перекочевала в проект латинизации.

[Bhudh]

Я опять вас не понимаю, вы что - шутите?

Слово «обе» обозначает обе. Сразу. Вместе. Каким словом ещё пояснить?

[Rómendil]

А вот в перспективе пары ближайших поколений таки да, придётся туго.

Почему же? Если вводить латиницу без отмены кириллицы в принципе, а затем объяснить правила транслитерации, то зная кирилло-графичный оригинал, образованный человек без труда сможет написать текст латиницей. Ну и через  какое-то время сможет читать без запинок.

Почему то здесь, я заметил, представляется так как будто латиница - это совсем незнакомая письменность, наподобие арабского алфавита. В дублирующей латинице никакого вреда нет. И большой сложности не должно возникнуть. И принимать ее конечно же не только из-за кучки иностранцев, а прежде всего ради самих себя.

Я вот занимаюсь языками уже давно, латиницу знаю с детства, сейчас научной литературы читаю больше на английском, чем на русском (и так уже лет 5), но тем не менее латиница всё равно читается медленнее — причём не только за счёт того, что язык нердоной, как мне кажется.

Я, конечно, не пробовал пару лет пользоваться русским исключительно на латинице, но что-то мне кажется, что привыкать придётся лет пять, а то и десять.

но в конечном счёте я реально не вижу объективных плюсов в принятии латиницы. Простите, из Японии эти аргументы про «приближение к цивилизации» выглядят как мышиная возня и пустое фетишизирование, не сочтите за хвастовство. Просто у меня перед глазами пример того, что это всё ни на что не влияет.

[Agnius]

Ç

А зачем внизу эта штука? 

[Poirot]

Простите, из Японии эти аргументы про «приближение к цивилизации» выглядят как мышиная возня и пустое фетишизирование

Ого, вы в Японии живёте?

[BormoGlott]

Лучше тем что клавиатуру позволяет компактнее сделать.

Уж не в 21-м веке радеть о размере клавиатуры, когда есть программы голосового набора, а при желании можно и восемью-десятью кнопками обойтись и научиться набору аккордами.

лучше тем что JU, JA, JO позволяют избавиться единообразно и логично от мягкого и твердого знаков.

а хуже тем, что требуют два нажатия клавиш вместо одного.

Я опять вас не понимаю, вы что - шутите?

Две одинаковые буквы не есть хорощо.

Если вы клоните к тому что это не отдельные буквы а варианты букв с диакритикой (скажем например в немецком) - то для венгерского и турецкого это как минимум не так

Ничего хорошего в диакритике не вижу, лучше уж вместо букв с диакритикой другую букву иметь в алфавите

и с другой стороны ничто вам не мешает наши двойные гласные не включать в алфавит как отдельные буквы. Ведь по факту это не фонемы.

Использование двойных гласных в русском удобно тем, что позволяет обозначать мягкость предшествующего согласного без использования мягкого знака, а мягкий знак перед буквами Е, И, Ю, Я  использовать как разделительный. Это, вообщем-то, удобнее, чем в польском, в котором так же как и в русском тоже много мягких согласных звуков, и для обозначения мягкости после них ставится -i-. Текст получается пересыщенным буквой i.

[Andrey Lukyanov]

Люди, которые критикуют применение латиницы к русскому языку, они что собственно критикуют? «Латиницу вообще» или какую-то конкретную систему записи русского языка латиницей (а ведь таких систем просто туча)?

[Мечтатель]

Въ узкоприкладныхъ нуждахъ вполнѣ возможно примѣнять запись русскихъ текстовъ латиницей. Но попытки ввести латиницу въ качествѣ основной или параллельной (какъ въ Сербiи) системы письма суть врѣдительство и русофобiя. Русскую кириллицу нужно отстоять какъ Москву.

[Мечтатель]

Кириллицей писали наши предки, создавшiе великую культуру, и они не испытывали нужду въ латиницѣ. Если кто-то за рубежомъ считаетъ русскiй языкъ сложнымъ изъ-за кириллическаго алфавита, это его тупыя проблемы. Русскiй языкъ дѣйствительно сложенъ, но не изъ-за кириллицы.

[Rómendil]

Я наоборот, кстати, много раз слышал от иностранцев, что кириллица круто выглядит.
Хотя это, конечно, не очень репрезентативная выборка, так как эти люди все учили как минимум один, а то и два языка с более сложной письменностью, чем их родная латиница или кириллица.

[Rómendil]

Простите, из Японии эти аргументы про «приближение к цивилизации» выглядят как мышиная возня и пустое фетишизирование

Ого, вы в Японии живёте?

Таки да, хотя пока не совсем полноценно, так скажем.

[Andrey Lukyanov]

Кроме букв, в текстах встречаются ещё и цифры.

Раньше у нас существовала своя система записи чисел буквами, но потом он неё отказались в пользу стандартных европейских цифр (индийского происхождения).

И ведь никому не приходит в голову требовать «возврата к истокам» в этой области.

[Мечтатель]

"Арабскiя" цифры суть удобные интернацiональные гiероглифы.

[Andrey Lukyanov]

"Арабскiя" цифры суть удобные интернацiональные гiероглифы.

Интернаціональные гіероглифы оказались удобнѣе національныхъ.

[Мечтатель]

Да. Но латиница для русскаго языка удобнѣе что ли? Нѣтъ. И главное, кому нужно латинизировать русскую письменность? Русскимъ это не нужно.

[Poirot]

И главное, кому нужно латинизировать русскую письменность? Русскимъ это не нужно.

Мне как русскому точно не нужно.

[basta]

"Арабскiя" цифры суть удобные интернацiональные гiероглифы.

Интернаціональные гіероглифы оказались удобнѣе національныхъ.

Если развивать эту мысль, то закономерным шагом было бы латинско-греческие заимствования писать в латинской орфографии со всеми ph, th, ch, rh и tio для узнаваемости среди европейских языков, а это означает те же проблемы с чтением, что и в английском языке.

[Мечтатель]

Думаю, что сторонники латинизацiи русскаго языка въ основномъ подраздѣляются на двѣ категорiи:
а) "очумѣлые" лингвисты, которымъ не терпится что-нибудь реформировать и усовершенствовать
б) агенты недруговъ Россiи

[Andrey Lukyanov]

Если развивать эту мысль, то закономерным шагом было бы латинско-греческие заимствования писать в латинской орфографии со всеми ph, th, ch, rh и tio для узнаваемости среди европейских языков, а это означает те же проблемы с чтением, что и в английском языке.

Изъ всѣхъ европейскихъ языковъ эти ph, th, ch и rh пишутся только въ трехъ: англійскомъ, французскомъ и нѣмецкомъ.

б) агенты недруговъ Россiи

Недругамъ Россіи латинизація какъ разъ не нужна — имъ выгоднѣе, чтобы Россiя самоизолировалась.

[Мечтатель]

Недругамъ Россіи латинизація какъ разъ не нужна — имъ выгоднѣе, чтобы Россiя самоизолировалась.

Русскiй языкъ въ латинской письменности не станетъ болѣе доступнымъ для иностранцевъ въ существенной степени. Со смѣной алфавита не измѣнятся ни грамматика, ни фонетика. А вотъ культурѣ и нацiональному самосознанiю латинизацiей будетъ нанесенъ колоссальный и, возможно, фатальный уронъ. Такъ кому это выгодно?