Лингвофорум

Цитата: Rōmānus от августа  1, 2019, 17:06
Здравствуйте!

вы снова тут 

Цитата: Neeraj от августа  1, 2019, 20:39
Для чайников.... регистрируемся и вперед !
Арабский язык. Вводный курс.  + Арабский язык. Часть 2.

А зачем куда-то регистрироваться?

Кстати, Мединский курс лежит в свободном доступе в интернете, с озвучкой каждого слова и предложения, бесплатно и без регистрации. Но меня,честно говоря, танвинные озвучки вообще не прельщают. Кому они нужны из изучающих, если нет цели читать Коран вслух? Их нет ни в одном живом диалекте арабского. Даже в Неджде, у бедуинов, так зачем оно мне?

з.ы. Если кто-то хочет поумничать, я в курсе о показателе -ин в Неджде, который исторически развился из танвина, но на современном этапе у него другая функция.

Первые пришедшие на ум:

• Грамматика литературного арабского языка Юшманова Н.В.
• Шагаль В.Э., Мерекин М.Н., Забиров, учебник арабского

Цитата: FatimaStudentArabic от июня  5, 2018, 07:12
Я все таки за старые добрые Мединский курс (весь курс, а не только основной учебник) и Арабийа байна йадайк.
Учусь в Саудовской Аравии, и тут это самые ходовые учебники для иностранцев. Полно уроков на ютубе, в мемрайзе есть слова и тд. Ещё очень нравятся учебники риядовского университета, но по ним придётся самим заниматься.

Такой вопрос, правильно ли я понимаю, что Madinah Arabic Reader - это фактически вариант того же мединского курса, адаптированного для детей, а не дополнительное чтение для основного курса?

И раз уж Вы упоминаете весь курс, то не могли бы Вы пояснить, что по Вашему мнению в него входит, помимо основного учебника? 

Раз никто не ответил, придется мне самому

Madinah Arabic Reader - тот же самый Madinah Arabic Course, но с картинками и разбитый на другое количество книг.
Вот, например, первый урок 6-й книги Madinah Arabic Reader совпадает с первым уроком 3-й книги Madinah Arabic Course.



Что меня немного напрягает во всем этом курсе, что та часть которая как бы на аглийском, именно как бы, оставляет без перевода большинство грамматических терминов. Без их перевода объяснения просто какая-то абракадабра. Глокая куздра. У меня конечно есть Гранде, в конце которого справочник по арабским грамматическим терминам, но почему бы их не перевести на английский?

Я имею в виду, почему нельзя хотя бы так примерно написать:

Those nouns take the secondary endings only when they are the heads of a construct phrase (مُضَاف) and the dependent of the phrase (مُضَاف إِلَيْهِ) is not the pronoun of the first person singular.

Я так понимаю, при преподавании арабского считается, что терминология должна быть нативная. По мединскому курсу (классическому) есть известные видеолекции, записанные в Канаде, так там пакистанский дядя-преподаватель вместо nom./gen./acc. говорит исключительно марфу, маджрур и мансуб, вместо sentence - джумла, вместо subject/predicate - мубтада/хабар и все такое. Чтобы понимали, что здесь вам не тут.

Цитата: unlight от ноября 26, 2020, 12:51
Я так понимаю, при преподавании арабского считается, что терминология должна быть нативная.

Тысячелетней давности традиция, которую давно пора бы поломать.

Сами арабы потом стонут, что фусха пипец какая сложная и они в ней ничего не понимают. А потому что голова забита вот этими маджрурами и мафуль-бихами.

Кстати, Мединский курс вроде еще на немецкий переведен. Интересно глянуть, немцы тоже арабские термины оставили?

Цитата: unlight от ноября 26, 2020, 12:51
Я так понимаю, при преподавании арабского считается, что терминология должна быть нативная. По мединскому курсу (классическому) есть известные видеолекции, записанные в Канаде, так там пакистанский дядя-преподаватель вместо nom./gen./acc. говорит исключительно марфу, маджрур и мансуб, вместо sentence - джумла, вместо subject/predicate - мубтада/хабар и все такое. Чтобы понимали, что здесь вам не тут.

Когда соответствие однозначное, еще ладно. Вот когда начинают губокомысленно про Raf' и Nasb окончания рассуждать, которые означают совершенно разные грамматические категории у имен и глаголов, это жесть.

И главное, терминология же,  в отличие от Корана не дана "свыше", почему бы ее не обновить?
Вся арабская наука застряла где-то в средневековье. Впрочем, это уже не для топика разговор.

Цитата: Basil от ноября 27, 2020, 00:42
Вот когда начинают губокомысленно про Raf' и Nasb окончания рассуждать, которые означают совершенно разные грамматические категории у имен и глаголов, это жесть.

Не помню, что такое raf и nasb, но что-то похожее меня тоже очень удивило, когда выделялась общая категория для имён и глаголов на основе того, что у них одинаковые окончания.

Я как-то пробовал одолеть турецкий учебник по арабскому -- номер один в Турции для изучения Коранического арабского -- который как раз использует арабскую терминологию. Через 50 страниц я запутался в том, что уже давно знал...

Цитата: Ömer от ноября 27, 2020, 00:46

Цитата: Basil от ноября 27, 2020, 00:42
Вот когда начинают губокомысленно про Raf' и Nasb окончания рассуждать, которые означают совершенно разные грамматические категории у имен и глаголов, это жесть.

Не помню, что такое raf и nasb, но что-то похожее меня тоже очень удивило, когда выделялась общая категория для имён и глаголов на основе того, что у них одинаковые окончания.

Они и есть.

Окончание именительного падежа существительных,  либо имперфекта глагола в изъявительном наклонении с характерным окончание на "у" (ака огласовка дамма).
Окончание винительного падежа  существительных,  либо имперфекта глогала в сослагательном наклонении с характерным окончание на "а"  (ака огласовка фатха).

Вопрос назрел, кто-нибудь пользовался курсом
Samia Louis. Lughatuna al-Fuṣḥa?

Интересует в первую очередь аудиоматериал там. Там начитаны тексты и/или упражнения или, как в мединском курсе, только объяснения преподавателя?

Цитата: Basil от ноября 28, 2020, 02:47

Цитата: Ömer от ноября 27, 2020, 00:46

Цитата: Basil от ноября 27, 2020, 00:42
Вот когда начинают губокомысленно про Raf' и Nasb окончания рассуждать, которые означают совершенно разные грамматические категории у имен и глаголов, это жесть.

Не помню, что такое raf и nasb, но что-то похожее меня тоже очень удивило, когда выделялась общая категория для имён и глаголов на основе того, что у них одинаковые окончания.

Они и есть.

Окончание именительного падежа существительных,  либо имперфекта глагола в изъявительном наклонении с характерным окончание на "у" (ака огласовка дамма).
Окончание винительного падежа  существительных,  либо имперфекта глогала в сослагательном наклонении с характерным окончание на "а"  (ака огласовка фатха).

Тот же П.В.Чернов несет ту же самую околесицу.

"Наклонения" арабского глагола представляют по своей сути "падеж" глагола. 


Такое ощущение, что, перефразируя поговорку про бездну, если долго смотреть в арабскую традиционную грамматикеу, то грамматика начнает смотреть в тебя.

Не подскажите, есть ли где-нибудь ответы к "Учебнику арабского" Кузьмина?

Цитата: smith371 от октября 26, 2014, 13:49

Цитата: unlight от октября 26, 2014, 13:15Кузьмин вроде похардкорнее,

да, Кузьмин - это галопом по Европам с пропуском многих важных тем. ну и масса новых слов к урокам. по Кузьмину можно заниматься только при наличии грамматики в отдельном томе. а про правила, когда танвин не произносится, у него вообще непонятно. я остановился на полпути и решил к этому пособию не возвращаться.

Так он и называется "Учебник арабского языка. Для первого года обучения", то есть это что-то вроде начального курса, после которого продолжают учиться по чему-нибудь еще. Или я ошибаюсь?

Скачал в интернете 3-е издание Ковалева-Шарбатова. Удивило, что при объяснении грамматики в приведенных примерах в большинстве случаев не стоят огласовки. Иногда стоят выборочно над отдельными словами предложения или даже над отдельными буквами. Такое ощущение, что какой-то косяк при подготовке книги к печати. Интересно, а в последующих изданиях тоже так или там это исправили?

Цитата: AmbroseChappell от июля 29, 2024, 12:33Скачал в интернете 3-е издание Ковалева-Шарбатова. Удивило, что при объяснении грамматики в приведенных примерах в большинстве случаев не стоят огласовки. Иногда стоят выборочно над отдельными словами предложения или даже над отдельными буквами. Такое ощущение, что какой-то косяк при подготовке книги к печати. Интересно, а в последующих изданиях тоже так или там это исправили?

Может быть это проблемы плохого скана, нет?
Дайте картинку из скана с номером страницы, я гляну в бумажное издание, у меня как раз 3-е издание.

Цитата: AmbroseChappell от июля 29, 2024, 12:33Скачал в интернете 3-е издание Ковалева-Шарбатова. Удивило, что при объяснении грамматики в приведенных примерах в большинстве случаев не стоят огласовки. Иногда стоят выборочно над отдельными словами предложения или даже над отдельными буквами. Такое ощущение, что какой-то косяк при подготовке книги к печати. Интересно, а в последующих изданиях тоже так или там это исправили?

Глянул в интернеты, похоже, что 4 и 5 издание - стереотипные, то есть копия 3-го. Просто новый тираж.   

Цитата: Basil от июля 29, 2024, 22:59

Цитата: AmbroseChappell от июля 29, 2024, 12:33Скачал в интернете 3-е издание Ковалева-Шарбатова. Удивило, что при объяснении грамматики в приведенных примерах в большинстве случаев не стоят огласовки. Иногда стоят выборочно над отдельными словами предложения или даже над отдельными буквами. Такое ощущение, что какой-то косяк при подготовке книги к печати. Интересно, а в последующих изданиях тоже так или там это исправили?

Может быть это проблемы плохого скана, нет?
Дайте картинку из скана с номером страницы, я гляну в бумажное издание, у меня как раз 3-е издание.

Нет, дело не в скане, так как все знаки достаточно отчетливо видны.
Вот несколько примеров с указанием номеров страниц.

Наконец, я создал новый акк и могу ответить.

Мне кажется, Вы придираетесь не по делу. 
Посмотрел для примера первый пример c.94.

Это параграф 49. "Именное распространенное предложение."
Разговор в этом параграфе про порядок слов, а также определенность/неопредeлeнность подлежащего.
Огласовки тут роли особой не играют.

Смотрим дальше. Примеры в двух следующих параграфах на той же странице 94 имеют все огласовки. Более того, все примеры в объяснении грамматического материала (7 страниц) этого урока имеют огласовки, эти два примера исключение. 

Слово "портфель" введeно в предыдущем уроке (есть в словнике с огласовками). Слово "стол" данного урока с огласовками.


Мне кажется, в этом учебнике есть масса других проблем, но эта, конкретно, не проблема.

Цитата: Basil2 от августа 15, 2024, 01:53Слово "портфель" введeно в предыдущем уроке (есть в словнике с огласовками). Слово "стол" данного урока с огласовками.

Да, есть такой подход — я тебе один раз объяснил, и ты должен это всегда помнить.

Конечно, есть люди с хорошей памятью, которые мгновенно всё запоминают, но их мало. Большинство будет либо по многу раз лезть в словарь, чтобы посмотреть огласовки одного и того же слова, либо забьют на это и будут читать как попало. Вот им-то удобнее, чтобы огласовки стояли везде — тогда в ходе чтения множества текстов всё само собой постепенно запоминается.

В учебниках русского языка для иностранцев ударения ставятся вообще везде — и это неспроста.

Цитата: Basil2 от августа 15, 2024, 01:53Наконец, я создал новый акк и могу ответить.

Мне кажется, Вы придираетесь не по делу. 
Посмотрел для примера первый пример c.94.

Это параграф 49. "Именное распространенное предложение."
Разговор в этом параграфе про порядок слов, а также определенность/неопредeлeнность подлежащего.
Огласовки тут роли особой не играют.

Смотрим дальше. Примеры в двух следующих параграфах на той же странице 94 имеют все огласовки. Более того, все примеры в объяснении грамматического материала (7 страниц) этого урока имеют огласовки, эти два примера исключение. 

Слово "портфель" введeно в предыдущем уроке (есть в словнике с огласовками). Слово "стол" данного урока с огласовками.


Мне кажется, в этом учебнике есть масса других проблем, но эта, конкретно, не проблема.

Отсутствие огласовок может и не было бы проблемой, если бы не специфика арабского языка, когда словоизменение происходит в том числе за счет изменения гласных звуков. Не всегда слова читаются так, как они написаны в словаре.  Это же учебные материалы. А  например на с. 356, вообще сначала все огласовки стоят, а потом постепенно исчезают... Все это выглядит как какая-то небрежность при наборе текста.
Кстати, у Кузьмина во всех грамматических примерах огласовки есть (в текстах и упражнениях нет). А у Абу Аделя вообще все тексты с огласовками.

Цитата: AmbroseChappell от августа 15, 2024, 16:42Кстати, у Кузьмина во всех грамматических примерах огласовки есть (в текстах и упражнениях нет).

Тут могу только вспомнить старый анекдот "Вам шашечки или ехать?". 

Цитата: Basil2 от августа 19, 2024, 03:26Тут могу только вспомнить старый анекдот "Вам шашечки или ехать?". 

Типа, жричодают?