Лингвофорум

Цитата: murator от июня 29, 2009, 15:52
Население росло экспоненциально. В 1897 г. численность населения РИ составляла 130 млн, а через 15 лет уже 170 млн.

Это реалии XIX и начала XX века. То ли было в XVI веке ?

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:01
тут все умные люди, сами поанализируйте.

Мне кажется, мы разные признаки выделяем. Поэтому не мешало бы уточнить.

ЦитироватьПосле присоединения этих территорий само качество России несколько изменилось. С тем же правом можно сказать, что Смоленск, Рязань и Псков - это тоже не Россия.

нельзя.

потому что тогда уже глубокое копание в Историю!

а в ней всё человечество колонисты!

Рязань конечно не Россия, а финно-угория чёткая, но Псков, Смоленск и Новгород по всем понятиям Русь.

Неважно что балтийцы бегали задолго до славня от Балтии до Урала.

Они как кельты, те ведь по всей Европе шастали.

Не думаю, что Китай более управляем. Разницы мало - просто на север, юг и запад от домена ханьской нации нет народов, способных им численно, культурно, и в военном плане (за редкими исключениями) противостоять.
Аналогично с русскими - только север, юг и запад заменяем на север, юг и восток.

Цитата: Xico от июня 29, 2009, 16:01

Цитата: murator от июня 29, 2009, 15:52
Население росло экспоненциально. В 1897 г. численность населения РИ составляла 130 млн, а через 15 лет уже 170 млн.

Это реалии XIX и начала XX века. То ли было в XVI веке ?

Было. Рождаемость не была ниже, просто тогда Тамбовщина была еще Диким полем, ее и можно было заселять в первую очередь, а потом уже очередь до Башкирии дошла. Кстати почему башкиры не любят татар и русских наравне? Ответ очень прост - и те и другие понаехали на их земли одновременно, и расплодились так, что башкиры оказались на собственной земле в меньшинстве. Просто способы ведения хозяйства татарами и русскими позволяли жить на этих землях в большей плотности, чем башкирские.

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:04
нельзя.

потому что тогда уже глубокое копание в Историю!

Я рассуждаю не с исторической точки зрения, а с точки зрения фактов. США без Калифорнии - это уже совсем другие США. Сибирь - полноправная часть России, и через это сама Россия - это уже нечто другое.

Цитата: Xico от июня 29, 2009, 16:10

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:04
нельзя.

потому что тогда уже глубокое копание в Историю!

Я рассуждаю не с исторической точки зрения, а с точки зрения фактов. США без Калифорнии - это уже совсем другие США. Сибирь - полноправная часть России, и через это сама Россия - это уже нечто другое.

нужно по-другому ставить вопрос и ОПРОС!

Вы - Империалист?

для этого нужно ОТКРЫТЬ раздел "Политика".

Лично я ярый борец с любой формой империалистичности.

Бывают случаи когда действительно отчасти можно закрыть глаза, но только отчасти, всегда помня суть на ту или иную колониальную активность.

Например англо-саксонская колонизация каковая бы ни была по своей природе - ей нет прощения.
Однако нельзя не признать фактов того, что англо-саксонская цивилизация при всех её недостатках дала новые толчки развития всему человечеству.

Отсюда отношение к США, Канаде и Австралии всегда будет ИНЫМ, чем к России и Китаю.

Хотя ещё раз подчёркиваю - имперскую сущность англо-саксов это не оправдывает.

Мне нравится Центральная Америка как образец аутентичного населения там.
Конечно не в плане того что там классно, а в плане сохранения этнической основы региона.

Канаду например я вижу населенной индейцами и скандинавами.

Ну а США это такая большая бадья со всем варевом - там уже нереально что-то изменить.

а Калифорния, а что Калифорния?

Идейские места, принадлежавшие Мехике.

Банально отвоёвано.

США вообще банально отвоевала и ещё банальней купила больше половины своей нынешней территории.

Ну и чёрт с ним! Потому что смогла дать лад этим территориям.

А России что не дай - всё пропьёт, всё просрёт.

Империализм! Ваше отношение и ваша суть?

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:19
Вы - Империалист?

Моя страна - это исторически имперское государство. Борьба с империей - это борьба с моей средой обитания, с чем я не могу согласиться. В этом смысле я империалист.

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:19
А России что не дай - всё пропьёт, всё просрёт.

Голые эмоции. Во-первых, кто нам что просто так давал ? Во-вторых, про..ли и про..ли совсем не те, кто создавал. Просто сейчас в России проси...ей больше, чем созидателей. Если бы так было всегда, России бы не было.

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:19
для этого нужно ОТКРЫТЬ раздел "Политика".

Не нужно. Я попытался ответить на одно спорное утверждение, а в результате разгорелся новый спор. Мне не хочется возобновления по новой раздела ПБ, поэтому, пожалуй, дальше не буду спорить.

Киев,  в переводе с тюркского Киеу - зять
Москва -  Маскиеу - пьяный зять

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:32
Империализм! Ваше отношение и ваша суть?

США - сейчас в роли Чингизхана - такая же политика, воевать на чужой территории, стравливать народы, и вести информационную войну... так что сейчас время США - и мы все (в мире) работаем на нее так или иначе...

Цитата: Zhan от июня 29, 2009, 17:04
Киев,  в переводе с тюркского Киеу - зять
Москва -  Маскиеу - пьяный зять

мило, такого я ещё не читал! 

ЦитироватьМоя страна - это исторически имперское государство. Борьба с империей - это борьба с моей средой обитания, с чем я не могу согласиться. В этом смысле я империалист.

Ваш ответ понятен, принят, Ваша позиция логична.

Цитата: Zhan от июня 29, 2009, 17:04
в переводе с тюркского

Где про такой язык можно почитать?

Цитата: Алексей Гринь от июня 30, 2009, 10:03

Цитата: Zhan от июня 29, 2009, 17:04
в переводе с тюркского

Где про такой язык можно почитать?

Ну вот например:
Абзалов Л.Ф. Тюркский язык в официальном делопроизводстве Улуса Джучи в XIII столетии

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:19
Канаду например я вижу населенной индейцами и скандинавами.

Глаза протрите. Или к офтальмологу сходите.

Цитата: Невский чукчо от июня 30, 2009, 10:25

Цитата: RostislaV от июня 29, 2009, 16:19
Канаду например я вижу населенной индейцами и скандинавами.

Глаза протрите. Или к офтальмологу сходите.

Не, ну индейцы там действительно сохранились, а вот скандинавы? Не слыхал. Гораздо больше там наверное украинцев и поляков...

И франкогаллов. Известнуб игру Assassin's Creed делали сугубо монреальские фринки.

P.S. Игра Assassin's Creed  - единственное канадское, о чём я слышал за последние 5 лет

Цитата: Алексей Гринь от июня 30, 2009, 11:06
И франкогаллов.

Англосаксов там тоже тьма тьмущая. Например, Bryan Adams из известных музыкантов. И не забывайте про эскимосов, которых обычно индейцами не считают.

А вообще нетитульные народы России себя считают в какй-либо мере порабощенными? Или колониями там.....

Цитата: cumano от июня 30, 2009, 11:12
А вообще нетитульные народы России себя считают в какй-либо мере порабощенными? Или колониями там.....

Никогда не слышал подобного от знакомых марийцев и татар. В сёлах, где «нетитульный» быт сохранился больше всего, ничего не менялось ни до колонизации, ни при империи, ни при советах. ни при текущей федерации. Разве что на здании сельской администрации разные флаги висели.

А вообще, такой чисто философский вопрос: на основании чего, какого права татары живут в составе РФ?

На основании чего, какого права казахи живут на территории Казахстана?

Цитата: Фанис от июня 30, 2009, 11:35
На основании чего казахи живут на территории Казахстана?

Кумано, наверное, имеет в виду какая юридическая сила держит татар в составе РФ как государства.

Цитата: Фанис от июня 30, 2009, 11:35
На основании чего, какого права казахи живут на территории Казахстана?

Фанис, Вы меня не поняли Я имею ввиду, почему татары - автономия в составе РФ, а не независимое государство. Или почему казахи - независимое государство, а не автономия в составе РФ?
А по поводу вашей территориальности я ничего против не имею, более того, я считаю, что исторический Татарстан это куда шире, его границы на самом деле уходят далеко на восток до Новосибирска.

Цитата: Алексей Гринь от июня 30, 2009, 11:40

Цитата: Фанис от июня 30, 2009, 11:35
На основании чего казахи живут на территории Казахстана?

Кумано, наверное, имеет в виду какая юридическая сила держит татар в составе РФ как государства.

Гринь, Вы - в точку!