Лингвофорум

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 15:36

Цитата: Awwal12 от января 28, 2019, 15:15
О какой "отдаче задаром государству" в принципе шла речь в 1920 году?

"декрет о земле" с национализацией оной был принят аж в 1917ом годе от Рождества Христова 26 октября (8 ноября по новому стилю) на втором всероссийском съезде советов

Декрет о земле национализировал помещичьи земли.

Цитата: Geoalex от января 28, 2019, 15:40
Декрет о земле национализировал помещичьи земли.

нет. национализирована была вся земля, а участки помещиков еще и конфисковывались.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 15:36

Цитата: Awwal12 от января 28, 2019, 15:15
О какой "отдаче задаром государству" в принципе шла речь в 1920 году?

"декрет о земле", с национализацией оной, был принят аж в 1917ом годе от Рождества Христова 26 октября (8 ноября по новому стилю) на втором всероссийском съезде советов
А так же не забывайте о политике "военного коммунизма" оставившая крестьян буквально без портков.
О каком "добровольном волеизъявлении народа" тут может идти речь?

Белые тоже с крестьян что могли драли, тоже свой аналог продразверстки был. Поэтому мужики в конце и решили что-то типа: "Уж лучше быть под красными без портков, но с землей, чем под белыми без портков и без земли".

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 15:44

Цитата: Geoalex от января 28, 2019, 15:40
Декрет о земле национализировал помещичьи земли.

нет. национализирована была вся земля, а участки помещиков еще и конфисковывались.

И эта национализированная земля оставалась у тех крестьян, которые на ней работали. Отъёма земли у тружеников до начала сталинских коллективизации и раскулачивания не происходило.

Цитата: Easyskanker от января 28, 2019, 10:02

Цитата: forest от января 27, 2019, 18:41
В 1917 году русские тоже были поставлены перед фактом, в итоге только финский конь смог уйти

И польская пшелошадь.

Нет польского коня вернули чуть позже, только в стойло его не загнали, как прибалтийских коней.

Цитата: Geoalex от января 28, 2019, 15:53

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 15:44

Цитата: Geoalex от января 28, 2019, 15:40
Декрет о земле национализировал помещичьи земли.

нет. национализирована была вся земля, а участки помещиков еще и конфисковывались.

И эта национализированная земля оставалась у тех крестьян, которые на ней работали. Отъёма земли у тружеников до начала сталинских коллективизации и раскулачивания не происходило.

По-любому пахать землю лошадями по средневековым технологиям и еле сводить концы с концами -- это был тупиковый путь.

Для местечковых националистов не существует таких понятий как "сельхозтехника" или "электрификация", есть только "моя хата с краю" Кстати говоря, в Израиле и без "злых комуняк" предпочитают колхозы, которые там называются "кибуцы".

Цитата: zwh от января 28, 2019, 17:24
По-любому пахать землю лошадями по средневековым технологиям и еле сводить концы с концами -- это был тупиковый путь.

Как это связанно одно с другим? В Штатах и Европе в селах механизацию проводили  без коллективизации.
В СССР сначала всех крестьян сделали одинаково бедными, а затем под предлогом развития сельского хозяйства отняли последнее-личную землю, сделав из крестьянина бесправного раба.

Цитата: Easyskanker от января 28, 2019, 18:18
и без "злых комуняк" предпочитают колхозы

вы абсолютно не представляете чем кибуц от колхоза отличается.
"Кооперативы" тоже есть по всему миру- это акционерные общества.
Просто в СССР это приняло самую уродливую форму.

Цитата: Easyskanker от января 28, 2019, 18:18
Кстати говоря, в Израиле и без "злых комуняк" предпочитают колхозы, которые там называются "кибуцы".

"Предпочитают" там мошавы, которых вдвое больше, чем кибуцев. В кибуцы, конечно, силком никто никого не загонял, но идеологическая база была не менее мощная. Собственно, весь секулярный сионизм был изначально очень сильно левым.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 18:24

Цитата: Easyskanker от и без "злых комуняк" предпочитают колхозы

вы абсолютно не представляете чем кибуц от колхоза отличается.

В первую очередь кибуц - более радикальная и последовательная система, чем колхоз (по крайней мере, в изначальной форме).

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 18:24

Цитата: Easyskanker от января 28, 2019, 18:18
и без "злых комуняк" предпочитают колхозы

вы абсолютно не представляете чем кибуц от колхоза отличается.
"Кооперативы" тоже есть по всему миру- это акционерные общества.
Просто в СССР это приняло самую уродливую форму.

Ну в кибуце я и правда не жил, а вот в колхозе жил, у меня там отец трактористом работал, пока в 2012-м не умер от рака легких.

Цитата: Awwal12 от января 28, 2019, 18:35
В первую очередь кибуц - более радикальная и последовательная система, чем колхоз (по крайней мере, в изначальной форме).

в первую очередь это именно добровольная организация идейных голодранцев, в отличии от колхоза

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 18:20

Цитата: zwh от января 28, 2019, 17:24
По-любому пахать землю лошадями по средневековым технологиям и еле сводить концы с концами -- это был тупиковый путь.

Как это связанно одно с другим? В Штатах и Европе в селах механизацию проводили  без коллективизации.
В СССР сначала всех крестьян сделали одинаково бедными, а затем под предлогом развития сельского хозяйства отняли последнее-личную землю, сделав из крестьянина бесправного раба.

Думаю, многие крестьяне 90-х предпочли бы оказаться в колхозе 70-х (хотя там тоже были и успешные и богатые и были задрипанные). А интересно, кто это в СССР специально делал крестьян бедными? И где бы вы на месте Сталина брали деньги на индустриализацию?

Цитата: zwh от января 28, 2019, 21:17
многие крестьяне 90-х предпочли бы оказаться в колхозе 70-х

Потому, что у них не было волов и лошадей, которые были у крестьян начала 20-го века.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 21:20

Цитата: zwh от января 28, 2019, 21:17
многие крестьяне 90-х предпочли бы оказаться в колхозе 70-х

Потому, что у них не было волов и лошадей, которые были у крестьян начала 20-го века.

Потому что начался дикий капитализм, который хуже всяких колхозов.

Цитата: zwh от января 28, 2019, 21:50
Потому что начался дикий капитализм, который хуже всяких колхозов.

Потому, что крестьян уже не было. Были трактористы и доярки, а вот крестьян не было. Хлеб в магазине покупали.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 21:57

Цитата: zwh от января 28, 2019, 21:50
Потому что начался дикий капитализм, который хуже всяких колхозов.

Потому, что крестьян уже не было. Были трактористы и доярки, а вот крестьян не было. Хлеб в магазине покупали.

Лучше было б, если б они пшеницу косили, потом скирдовали, потом цепами молотили, потом тесто месили и сами хлеб пекли?

Цитата: zwh от января 28, 2019, 22:13

Цитата: ivanovgoga от

Цитата: zwh от Потому что начался дикий капитализм, который хуже всяких колхозов.

Потому, что крестьян уже не было. Были трактористы и доярки, а вот крестьян не было. Хлеб в магазине покупали.

Лучше было б, если б они пшеницу косили, потом скирдовали, потом цепами молотили, потом тесто месили и сами хлеб пекли?

При царе у России было самое мощное сельское хозяйство. Потому что у земли был не рабочий(колхозник), а хозяин.
И измеряли достижения народного хозяйства по уровню 13 года аж до 90х...

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 22:34

Цитата: zwh от января 28, 2019, 22:13

Цитата: ivanovgoga от

Цитата: zwh от Потому что начался дикий капитализм, который хуже всяких колхозов.

Потому, что крестьян уже не было. Были трактористы и доярки, а вот крестьян не было. Хлеб в магазине покупали.

Лучше было б, если б они пшеницу косили, потом скирдовали, потом цепами молотили, потом тесто месили и сами хлеб пекли?

При царе у России было самое мощное сельское хозяйство. Потому что у земли был не рабочий(колхозник), а хозяин.
И измеряли достижения народного хозяйства по уровню 13 года аж до 90х...

Да какое уж там нахрен мощное, если после каждого большого неурожая (т.е. раз примерно в 7 лет) голод бывал с миллионными жертвами?

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 22:34
При царе у России было самое мощное сельское хозяйство. Потому что у земли был не рабочий(колхозник), а хозяин.

При царе в сельском хозяйстве было занято более 80% населения. Для сравнения сейчас - 7%.

Цитата: Geoalex от января 28, 2019, 22:48

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 22:34
При царе у России было самое мощное сельское хозяйство. Потому что у земли был не рабочий(колхозник), а хозяин.

При царе в сельском хозяйстве было занято более 80% населения. Для сравнения сейчас - 7%.

Мда, какая тяжёлая задача стояла перед большевиками. Повести за собой эти 80%.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 11:23

Цитата: злой от января 28, 2019, 10:57
Это вообще-то Путин сказал, про "не было своего государства", а не Назарбаев. Не помню я такого от НАНа.

было, он так подчеркнул свою исключительность. А вот в устах ВВП это прозвучало довольно зловеще.
http://voskanapat.info/?p=9344

Конкретно ваша ссылка ни на что не ссылается, просто слова, сказанные в воздух, а так, оказывается, было у него такое заявление в 2011 году. Буду знать.

Цитата: ivanovgoga от января 28, 2019, 22:34
При царе у России было самое мощное сельское хозяйство. Потому что у земли был не рабочий(колхозник), а хозяин.

Как же.
При царе самым популярным в России было общинное владение землей. Т.е. земля была в собственности сельской общины.
По семьям общая земля распределялась периодически, сельским сходом.
Если семья куда уезжала, то права на надел земли терялись. Передать по наследству, подарить или продать было нельзя.

С этим устройством даже боролись, как неэффективным, но недоборолись. Последний боролся уже Столыпин в 20-м веке.

Колхозы теоретически продолжили практику общинного земледелия. Но более эффективно, без разделения по семьям на наделы.
Но практически - не продолжили, конечно, потому как в стране диктатура партии и правительства, чего там сход себе надумал, никого не волнует.
В этом и беда.

Да и сама мощь сельского хозяйства в большей степени обеспечивалась экстенсивными методами и большим количеством крестьян. Большая страна, много земли, много народу. Вот и вся мощь. Методы обработки не были прогрессивными в большей части хозяйств.