Лингвофорум

Цитата: Python от января 10, 2019, 18:46
Чем плох специалист: часто он плохо умеет донести свою мысль широкому кругу неспециалистов.
Чем плох журналист: часто он не более компетентен в вопросе, чем его слушатели.
В идеале, специалистам нужны либо научные журналисты, постоянно имеющие дело с обсуждаемой темой и ориентирующиеся в ней хотя бы на уровне студента соответствующей специальности, либо некие помощники по связям с общественностью, которых можно уволить, если они начнут говорить антинаучную чушь.

Вспомнился рассказ Марка Твена "Журналистика в Теннесси". Вот там настоящие акулы пера изображены.

Цитата: Poirot от января 10, 2019, 19:07
Вспомнился рассказ Марка Твена "Журналистика в Теннесси". Вот там настоящие акулы пера изображены.

КАК Я РЕДАКТИРОВАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ГАЗЕТУ. 

Цитата: Abdylmejit от января 10, 2019, 17:49
Что бы Вы сказали про "условно оппозиционных" журналистов? Например из "Эха Москвы"  или "Дождя" ? Мне , например они более симпатичны и профессиональны, чем журналисты народгосударственных средств информации( в т.ч спортивных комментаторов) которые, по идее, и должны быть наиболее компетентными и независимывыми.

Что касается именно их знаний материала и терминологии в технарских/естественнонаучных темах - то у них ни капли не лучше. Наверное, в среднем примерно так же, как и у прочих журналистов. Есть даже целый давний всенародно известный мем - "стрелка осциллографа" - помните, от кого он происходит?

Цитата: Abdylmejit от января 10, 2019, 19:17

Цитата: Poirot от января 10, 2019, 19:07
Вспомнился рассказ Марка Твена "Журналистика в Теннесси". Вот там настоящие акулы пера изображены.

КАК Я РЕДАКТИРОВАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ГАЗЕТУ. 

С / Х ? 

Цитата: wandrien от января 10, 2019, 19:39
С / Х ? 

How I Edited an Agricultural Paper

Ярослав Гашек редактировал "Мир животных".

Цитата: Toman от января 10, 2019, 19:32
"стрелка осциллографа"

ЦитироватьЯ не ракетчик. Я филолог

. Там в основном экономические и политические обозреватели беседующие  со специалистами и просто интересными людьми.

Вчера услыхал по моему по-первому вашему каналу про вооруженное нападение: "полицейские думают, что выстрелы были произведены из огнестрельного оружия". Много смеялся.

Цитата: ivanovgoga от января 11, 2019, 05:03
Вчера услыхал по моему по-первому вашему каналу про вооруженное нападение: "полицейские думают, что выстрелы были произведены из огнестрельного оружия". Много смеялся.

А вдруг из арбалетов стреляли... 

Цитата: wandrien от января 11, 2019, 05:07
А вдруг из арбалетов стреляли... 

или из пращи...

Пневматическое оружие не считается огнестрельным, вроде бы?

Цитата: Python от января 11, 2019, 06:02
Пневматическое оружие не считается огнестрельным, вроде бы?

Там очевидцы о "громких выстрелах" рассказывали...

Цитата: Python от января 10, 2019, 18:46
Чем плох специалист: часто он плохо умеет донести свою мысль широкому кругу неспециалистов.
Чем плох журналист: часто он не более компетентен в вопросе, чем его слушатели.
В идеале, специалистам нужны либо научные журналисты, постоянно имеющие дело с обсуждаемой темой и ориентирующиеся в ней хотя бы на уровне студента соответствующей специальности, либо некие помощники по связям с общественностью, которых можно уволить, если они начнут говорить антинаучную чушь.

Кстати говоря, мне как-то приходила мысль собрать на Кикстартере на видеохостинг, альтернативный Ютубу, потому что на Ютубе люди абсолютно некомпетентные: как пример, один учит резать консервную банку крест-накрест; другой учит ремень в джинсах поверх патча продевать, а не в него; третий детским ломающимся голосом учит воллхачить в Юнити, делая стены вокруг объекта прозрачными, пишет там свои индоскрипты, мучается, а про то, что на объект можно просто повесить перекрывающий шейдер, ему невдомек; ну а шквал антинаучной и антиполитической помойки вообще отдельная история. Идея в том, чтобы на своем видеохостинге разрешать выкладывать только корректные видео, а мислидящие жестко отмодеровывать, например для каждого языка нанять своего модератора. Но к сожалению я так и не придумал, как сделать этот хостинг достаточно прибыльным, чтобы конкурировать с Ютубом, ведь вершина Ютуба в виде ПьюДиПая однозначно доказывает, что большинство людей по уровню развития где-то рядом с шимпанзе и нуждаются в соответствующих видео, а видео от специалистов с трудом набирает и тридцать просмотров, то есть с серьезным контентом не видать хостингу рекламодателей, как своих ушей, а значит и прибыли.

Цитата: Easyskanker от января 11, 2019, 09:57
Идея в том, чтобы на своем видеохостинге разрешать выкладывать только корректные видео, а мислидящие жестко отмодеровывать, например для каждого языка нанять своего модератора.

Компетентного модератора. Причём компетентного в открывании банок, волхаков в Юнити и лингвистических вопросов одновременно. Ну да. Да-да.
Википедия, для сравнения, работает с принципиально ограниченным и жестко фильтруемым количеством контента, и то ее модерирует целое сообщество, причем с переменным успехом.

К сожалению на википедии нет туториалов, хотя безусловно полезный сайт. И, кстати, при более-менее внимательном чтении вы могли бы заметить, что в процитированном вами есть слово "например".

Цитата: Easyskanker от января 11, 2019, 10:06
К сожалению на википедии нет туториалов, и вообще как глянешь на тамошние статьи, сразу руки опускаются. Хотя безусловно полезный сайт.

Я как бы к тому, что при расширении количества контента до сопоставимого с Youtube никакой реальной разницы вы с такими идеями не добьетесь. Если изначально сможете добиться этих самых сопоставимых количеств.
Заметьте, Ютюб - это отнюдь не специализированный хостинг для видеогайдов.

Цитата: Awwal12 от января 11, 2019, 10:09
Я как бы к тому, что при расширении количества контента до сопоставимого с Youtube никакой реальной разницы вы с такими идеями не добьетесь. Если изначально сможете добиться этих самых сопоставимых количеств.

Это ваше "к тому" как бы и не совсем уместно, даже скорее совсем неуместно. Как бы изначально понятно, что направленность сайта не позволит добиться сопоставимых количеств, но тут же не о количестве речь, а о качестве, можно было догадаться. Скорей всего будет и аналогичное ограничение количества контента, как на википедии. Но, конечно, не будет вообще ничего, потому что сразу видна бесприбыльность видеохостинга с серьезным контентом.

Ютюб - развлекательный портал, так что ничего необычного.

Но и сам формат видео плохо подходит для гайдов, так что перспективы специализированного сайта, я думаю, не ОК.

Можете попробовать добиться государственного финансирования.

Цитата: ivanovgoga от января 11, 2019, 06:09

Цитата: Python от января 11, 2019, 06:02
Пневматическое оружие не считается огнестрельным, вроде бы?

Там очевидцы о "громких выстрелах" рассказывали...

Обычно очевидцы любые громкие звуки называют хлопками. А бабахать может и газовое оружие.

Травматическое оружие - тоже обыкновенно огнестрельное, если что.

Цитата: Awwal12 от января 11, 2019, 10:19
Можете попробовать добиться государственного финансирования.

Спасибо.