Лингвофорум

Цитата: Python от декабря  7, 2018, 22:39
Думается, роль историков менее существенна, чем роль писателей. Отдельные «народные языки» которых — закономерное следствие раздельного этногенеза бóльшую часть «русской» истории. Вначале славянские племена, потом удельные княжества, потом внешние завоеватели — достаточно длительного пребывания в одном общерусском государстве с возможностью свободно мигрировать по всей площади не было никогда. Когда, наконец, очередь дошла до воссоединения Великой и Малой Руси, это затянулось на пару-тройку веков. В теории, жители воссоединенных территорий могли бы перемешаться и вернуться к общерусскому единству — но Россия слишком увязла в феодализме, жители возвращенных территорий стали крепостными, что сделало невозможной массовую миграцию и законсервировало их этнографическую самобытность. В результате, когда общемировым трендом стало просвещение народных масс и писательство на языке, понятном простолюдинам, русская общность довольно легко разломилась по наметившимся ранее границам...

Уже многократно обсуждали: житель одной Руси, приезжая в другие, никак не отличался от простого иногороднего. Это и сейчас так. В историческом плане — все земли, которые успели воссоединиться до XIX века стали более или менее однородными в общегосударственном масштабе, причём перемешивание приводило к стиранию и этнографических разностей: в XVII веке растворились севрюки, к началу XX века — многие казаки, уральские, сибирские и дальневосточные переселенцы, жители двух третей Белоруссии. На Украине шло активное усреднение центральной и восточной частей между собой и с Новороссией, а они все вместе с остальными. Конечно, политика национального строительства советской власти первых лет после окончания Гражданской войны оказалась катастрофической для русского народа: образования, созданные явно не русскими людьми из числа украинских и белорусских националистов, не были снесены (хотя виртуально «буржуазный национализм» активно осуждался), а была попытка их перестроить на новые рельсы. Ну в общем, и перестроили, в 1930-е годы переобувшихся националистов в основной массе вынесли из власти, но тут пришло время историков: Киевская Русь простиралась дальше, чем удалось сохранить общерусское единство, но в исторических работах (по крайней мере тех, что отложились в головах геополитиков СССР того времени) это не было отражено, и не было предостережения от попыток слить уже не русские области с остальными. Слили. С Закарпатьем и Бресткой и Гродненской областями повезло — в первой русины отбивались от укронационалистов, поэтому к русским людям относились спокойно, а во вторых развитию отдельного народа помешала столбовая дорога с запада на восток и активное перемешивание населения, из-за чего белорусских националистов оказалось меньше критического минимума. Но, везение не может быть бесконечным: Галичина и части соседних областей, будучи совершенно нерусскими по культуре и отношению к русским, были присоединены на тех же основаниях, что и соседние русские области. Ну и начались проблемы: что называется, «оборотни в погонах», а тут как бы русские исторически, которые на самом деле уже не русские. Ну и в советское время эти проблемы вылезли с полной силой. И в Мировые войны особенно. А после Второй Мировой решить эту проблему уже было некому. Впрочем, тут против укронационалистов действует отсутствие у них созидательной идеологии: всё строится на отрицании, а это тупиковый путь. Ну и возможность отсоединить Галичину и соседние нерусские районы к чёртовой бабушке ещё остаётся. «Но это уже совсем другая история»...

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  7, 2018, 23:48

Цитата: Easyskanker от Фрикуете вы, а он ионизирует)

Во-во...

Все знают, что апокалипсис был, самое позднее, до середины 19в. Крымская война велась уже в выжженной пустыне.

и откуда только снаряжение, обмундирование, боеприпас и еду в постапокалипсис брали-то, а?