Лингвофорум

Статья здесь:
http://www.lingvisto.org/artikoloj/germana_lingvo.html

Хоть и статья написана в стиле "констатирую факты, а своё мнение держу при себе", какое-то отрицательное впечатление после неё всё равно остаётся. Немцкий есть и будет популярен в мире. Я рад, что в статье упоминается Россия, как страна, где больше всего изучают немецкий язык!

В СССР немецкий язык повально учили как язык "наиболее вероятного противника". Потом начали учить английский, на нём же и остановились.

Сейчас другие времена. Языки учат по самым разными причинам: от образования и бизнеса до высоких благих: эсперанто

Vivu la stel'! В смысле, аминь

Vivu esperanto: la lingvo de paco k amikeco !

Как это вы так плавно с немецкого на эсперанто съехали...

Я насчет Украины скажу. Когда я решал, куда поступать, немецкий считался самым перспективным языком. Он и сейчас многими называется как самый перспективный для Украины, ввиду размеров инвестиций с Немеччины и т.д.

Скажем так, немецкий в самой Германии в последние годы действительно стал тотально превалирующим. Я три года подряд езжу на комп. выставку CeBit в Ганновер. И если три года назад английский встречался практически на всех стендах, не говоря уже о стендах компаний из англоговорящих стран, то на последней даже на стенде Intel все на чистейшем немецком было. Вот такие пироги. берут пример с французов, видимо. И, имхо, правильно делают.

Но! Скажу как человек, адаптировавший уже не один рекламный ролик для отечественного телевидения. Ни разу заказчик не был из Германии. Англичане в основном, очень редко бельгийцы. И язык в 95% английский. В той же Ген. Ассамблее европейской немецкий язык так до сих пор и не стал официальным наряду с англ. и французским.

Поэтому, как это не печально, исходя из собственного опыта, делаю вывод, что немецкий до сих пор остается лидером в когорте "подающих большие надежды".

Немецкий язык действительно перспективный.
В том плане, что изучать его, исходя из практическо-меркантильных целей небесполезно.
К примеру, в России есть множество предстаительств различных немецких фирм, где от работника требуют обязательное (!) знание немецкого языка.
В этом смысле перспективным становится и итальянский, так как при приеме на работу в итальянскую фирму в Москве предпочтение отдадут человеку знающему язык. А подобных организаций становится с каждым годом больше.

На мой взгляд, если смотреть на практическо-меркантильные цели, самый полезный язык это китайский.

У меня поправка к теме: всё меньше людей изучают немецкий в качестве первого иностранного. После английского многие предпочитают немецкий, в коммерческих целях, особенно в компьютерной области, как тут уже говорили.

Цитата: Rezia от января 11, 2006, 16:26
У меня поправка к теме: всё меньше людей изучают немецкий в качестве первого иностранного. После английского многие предпочитают немецкий, в коммерческих целях, особенно в компьютерной области, как тут уже говорили.

Меня сомнение берёт почему-то насчёт того, что именно в компьютерной области...

Сам же ратую за продвижение французского и итальянского.

Цитата: Amateur от января 11, 2006, 21:57Сам же ратую за продвижение французского и итальянского.

Особенно второго.

Учили бы латинский, древнегреческий и старославянский! Культура.

Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2006, 13:52
Учили бы латинский, древнегреческий и старославянский! Культура.

А другие языки это бескультурье?

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 14:32
А другие языки это бескультурье?

Другие языки не играли такой роли в формировании русского языка, хотя немецкий, французский, итальянский, нидерландский и английский тоже внесли свой вклад. Но основа русской терминологии преимущественно на этих трех языках.

Как-то надо реальнее на жизнь смотреть. Вообразите себе студента-технаря, который кроме английского и дай бог еще одного иностранного языка, будет корпеть над указанными раритетами:).

Цитата: Wolliger Mensch от января 12, 2006, 15:00

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 14:32
А другие языки это бескультурье?

Другие языки не играли такой роли в формировании русского языка, хотя немецкий, французский, итальянский, нидерландский и английский тоже внесли свой вклад. Но основа русской терминологии преимущественно на этих трех языках.

То есть, русский язык это культура, а другие нет?
Основа какой терминологии? Компьютерная терминология вся английская. Музыкальная, балетная тоже не из «культурных» языков.

Цитата: Rezia от января 12, 2006, 19:46
Как-то надо реальнее на жизнь смотреть. Вообразите себе студента-технаря, который кроме английского и дай бог еще одного иностранного языка, будет корпеть над указанными раритетами:).

Каким это студентам-технарям бог дал ещё что-то, кроме недоанглийского?
А реальность заключается в том, что итальянский гораздо проще изучить большинству мучеников английского. И никакой это не раритет. Финансовая терминология тоже, между прочим, из него.

Меня порадовало замечание на тему "страшного немецкого синтаксиса". Уж в нём-то что страшного, скажите? Страшны слова (но их в общем в любом языке примерно одно количество, если уж грубо подходить, а когда одно слово имеет много значений - ещё вопрос, что хуже), страшно наличие 3 родов, страшно наличие сильных глаголов, как и в английском (где их скопом вместе с неправильными называют "неправильными"), наличие большого числа приставочных глаголов из числа и слабых, и сильных, значение которых тяжело увязывается или вообще не увязывается ни с корнем, ни с приставкой самой по себе. А как раз синтаксис - обычный, нормальный такой синтаксис, уж попроще английского будет, чуть не на порядок (т.е. по сути одно и то же, только в английском ещё много всяких хитрых вещей сверх накручено).
Ну это я так, по своему опыту - в школе в младших классах начинал немецкий, но потом из этой школы пришлось сбежать, хоть и жалко было бросать немецкий, но надо было, в общем, пришлось в какой-то степени иметь дело с английским. Т.е. что больше всего заметно из того, что в английком проще - почти отсутствие родов в грамматике, кроме местоимений, и отсутствие склонения/спряжения (хотя в немецком само по себе оно и не так напрягает...). Всё остальное - или то же самое, или хуже

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
страшно наличие сильных глаголов, как и в английском (где их скопом вместе с неправильными называют "неправильными"),

Чем в вашей терминологии отличаются неправильные глаголы от сильных?

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
наличие большого числа приставочных глаголов из числа и слабых, и сильных, значение которых тяжело увязывается или вообще не увязывается ни с корнем, ни с приставкой самой по себе.

В английском то же самое. Только называют их не приставками, а кажется предлогами (но они не предлоги, потому что они не обязаны стоять перед существительным).

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
Меня порадовало замечание на тему "страшного немецкого синтаксиса". Уж в нём-то что страшного, скажите?

Хотя бы то, что нужно полчаса слушать какой-нибудь длинный период велеречивого оратора, оставаясь в неведении: утверждает он всё это или отрицает.

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
Страшны слова (но их в общем в любом языке примерно одно количество, если уж грубо подходить, а когда одно слово имеет много значений - ещё вопрос, что хуже),

Нет. В английском слов больше всего. Многозначность слов – нормальное явление. Конечно, варианты переводов некоторых широко употребительных слов (обычно глаголов) на 5 колонок в двуязычном словаре может напугать начинающего, но на продвинутом этапе нужно всё-таки купить толковый словарь изучаемого языка и убедиться, что, на самом деле, смыслов у такого слова немного, просто в разных случаях нужны разные русские эквиваленты. Т.е., изучать лексику – проще, чем заниматься переводом.

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
страшно наличие 3 родов,

Кому страшно? 
Разве только англичанам...

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
страшно наличие сильных глаголов, как и в английском (где их скопом вместе с неправильными называют "неправильными"),

На то они и сильные, что вовсе не страшные, а образованы по другим правилам. Учатся, как по нотам. А неправильных сколько? 1 или 2?

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
наличие большого числа приставочных глаголов из числа и слабых, и сильных, значение которых тяжело увязывается или вообще не увязывается ни с корнем, ни с приставкой самой по себе.

Ну, так и учите такие композиты, как отдельные слова – всё равно нужно знать, какими лексемами выражаются данные смыслы.

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
А как раз синтаксис - обычный, нормальный такой синтаксис, уж попроще английского будет, чуть не на порядок (т.е. по сути одно и то же, только в английском ещё много всяких хитрых вещей сверх накручено).

Английский синтаксис, конечно, проще. Просто в наших учебниках любят лихо закручивать. В немецком одна радость – существительные с большой буквы помогают быстрее разобраться с членами предложения в усложнённых случаях.

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
Ну это я так, по своему опыту - в школе в младших классах начинал немецкий, но потом из этой школы пришлось сбежать, хоть и жалко было бросать немецкий, но надо было, в общем, пришлось в какой-то степени иметь дело с английским. Т.е. что больше всего заметно из того, что в английком проще - почти отсутствие родов в грамматике, кроме местоимений, и отсутствие склонения/спряжения (хотя в немецком само по себе оно и не так напрягает...). Всё остальное - или то же самое, или хуже

Ну, вот. Ещё одна жертва школьных методистов. Как всё просто.

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 19:53
То есть, русский язык это культура, а другие нет?

У вас дурное настроение?

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 19:53
Основа какой терминологии? Компьютерная терминология вся английская. Музыкальная, балетная тоже не из «культурных» языков.

Научной. Компьютерная терминология английская только в англоязычном прораммном обеспечении. А русская компьютерная терминология - латинская, хотя и созданная под влиянием английских аналогов, чисто английских слов мало.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2006, 11:31

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 19:53
То есть, русский язык это культура, а другие нет?

У вас дурное настроение?

Нет, почему же. Я хочу понять, что вы подразумевали под "культурностью" латинского и древнегреческого. Я вас спросил, вы ответили, что они являются источниками многих заимствований в русском языке. Отсюда я делаю вывод, что для вас культура, это то, что касается русского языка.

Цитата: Wolliger Mensch от января 13, 2006, 11:31

Цитата: RawonaM от января 12, 2006, 19:53
Основа какой терминологии? Компьютерная терминология вся английская. Музыкальная, балетная тоже не из «культурных» языков.

Научной. Компьютерная терминология английская только в англоязычном прораммном обеспечении. А русская компьютерная терминология - латинская, хотя и созданная под влиянием английских аналогов, чисто английских слов мало.

Не, она не латинская, она английская, но с русско-латинской фонетикой.

Тогда следующий вопрос: почему языки научной терминологии суть языки культуры? Может тут уместнее языки использующиеся в области именно культуры?

Цитата: RawonaM от января 13, 2006, 09:51

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
страшно наличие сильных глаголов, как и в английском (где их скопом вместе с неправильными называют "неправильными"),

Чем в вашей терминологии отличаются неправильные глаголы от сильных?

Цитата: Toman от января 13, 2006, 03:41
наличие большого числа приставочных глаголов из числа и слабых, и сильных, значение которых тяжело увязывается или вообще не увязывается ни с корнем, ни с приставкой самой по себе.

В английском то же самое. Только называют их не приставками, а кажется предлогами (но они не предлоги, потому что они не обязаны стоять перед существительным).

Это послелоги или поствербы.