Лингвофорум

Да, ФШ тоже этим страдает. Автодеск и Адоб два обнаглевших в край монополиста, устанавливающие невменяемые цены, делающие отвратительный интерфейс и пожирающие альтернативные им компании.

Цитата: Easyskanker от января 27, 2018, 07:56
Да, ФШ тоже этим страдает. Автодеск и Адоб два обнаглевших в край монополиста, устанавливающие невменяемые цены, делающие отвратительный интерфейс и пожирающие альтернативные им компании.

Автокад не юзал. (Хотя одно время работал сисадмином в компании, занимавшейся строительством. У архитекторов, понятное дело, у всех он стоял, так что насмотрелся). А насчёт Фотошопа - не могу согласиться, что там плохой или неудобный дизайн интерфейса. Он просто в своём стиле, и требует усилий по освоению, поскольку программа перегружена функциональностью. Но кода освоишь - всё удобно и даже, временами, логично. То же касается и некоторых других программ Саманной компании, которые довелось "пощупать": Audition и After Effects.

Это не из-за перегруженности функциональностью, уж поверьте. Да, согласен с вами, когда наконец запоминаешь, что где в этом бардаке, начинаешь чувствовать себя дико умным, ведающим то, что недоступно плебеям, но мне как бы не это возвышенное чувство требуется от программы.

У Автодеска например достаточно одного взгляда на эти стрелочки, чтобы понять, какие больные ублюдки у них разработчики. Я не заостряю именно на этом моменте, но иллюстрация лаконично выражает всю суть.

Цитата: Lodur от января 27, 2018, 11:29
У архитекторов, понятное дело, у всех он стоял

Вот, кстати, почему? Есть же ArchiCAD, спецзаточенный под архитектуру.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 17:41
Есть же ArchiCAD

Разве это не тот же самый холивар, что и "Photoshop vs CorelDraw"?

Я на эту тему варов не видел.

Цитата: true от января 27, 2018, 18:21

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 17:41
Есть же ArchiCAD

Разве это не тот же самый холивар, что и "Photoshop vs CorelDraw"?

Какой вообще смысл сравнивать векторные и растровые редакторы?.. 
CorelDraw если с чем и стоит сравнивать, то с Adobe Illustrator.

Бывают ли векторные мульты? Не только нарисованные в векторе, а и распространяемые так.

Это в каком формате их можно распространять? В анимированном SVG?
Про мульты Вы раньше спрашивали, Flash это.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 18:59
В анимированном SVG?

Ну наверно или в каком-то другом.

Цитата: Awwal12 от января 27, 2018, 18:54
Какой вообще смысл сравнивать векторные и растровые редакторы?

Я вообще не понимаю эти термины.

"Вектор", это координаты точек между которыми рисуется линия, значит их можно масштабировать без появления лесенки.

Ну, теперь-то мне все стало понятно

(wiki/ru) Векторная_графика

Какая мне польза от знания или незнания. Вот в чем вопрос.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 17:41
Вот, кстати, почему? Есть же ArchiCAD, спецзаточенный под архитектуру.

Спецзаточенный под стандартные типовые коробки, а не архитектуру, увы - по крайней мере, изначально оно было именно так в чистом виде. Ну, за прошедшие с середины 90-х годы оно, конечно, наверняка наделали там кое-каких улучшений более или менее кривых костылей для возможности делать что-то кроме стандартных типовых коробок, но всё равно всё это воспринимать можно именно только как костыльные черезжопные решения. Такова вот история этой программы. Собственно, в конце 90-х и начале 2000-х моя мама, будучи архитектором и работая в небольшой мастерской, немножко посмотрела (по своей инициативе, кажется) на этот ArchiCAD (правда, уже после некоторого освоения Автокада), и сразу же столкнулась со сложностями, которые, если и решались, в лучшем случае, то какими-то искуственными костыльными методами. Достаточно уже одного того, что там (было тогда, по крайней мере) невозможно что-либо чертить "просто", в отрыве от понятия этажа, требующего соответствующей нумерации. А это полная хана. Специфика мастерской была в том, что в типичном случае в полноценном проекте нет каких-либо этажей, которые бы занимали всю площадь здания - здание состоит из уровней, которые в разных частях здания могут идти попеременно или с каким-то более-менее дробным шагом - может быть, хоть по полметра, метр, полтора, два, при этом на каком-то уровне разные шаги могут опять сойтись - Архикад чего-то подобного и причитающейся для этого нумерации просто в упор не понимал, по крайней мере, тогда. Самый верхний этаж одного конца здания, будучи механически горизонтально продолженным, на другом конце мог бы оказываться ниже фактического подвала и т.п. Строительство на склонах оно такое, делить здание тупо на горизонтальные этажи при этом зачастую оказывается крайне неудобно и неэффективно - не говоря уж о собственно архитектурно-эстетических соображениях. Дык вместо того, чтобы заниматься собственно проектированием и черчением, предлагается "бороться" с программой и придумывать, как бы этак обмануть её желание пронумеровать этажи (если это вообще возможно)? А процесс работы в Архикаде вообще и черчением-то не назвать, в отличие от Автокада. Вердикт был однозначен - плюнуть и растереть.

Другой вопрос, что для практического архитектурного черчения, которым мама и занималась в Автокаде с середины 90-х, собственно Автокад в подавляющем большинстве случаев был многократным оверкиллом по доле реально используемых функций. Подавляющее большинство черчения - вообще двумерное (хотя трёхмерное зачастую используется тоже, но в общем без особых изысков). Однако ничего сколько-нибудь приемлемого для архитектурного черчения, по уровню возможностей между Автокадом и всякими "бытовыми" редакторами чисто двумерной векторной графики, и при этом реально работающего, как-то не просматривалось и, кажется, до сих пор не просматривается.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 17:41Вот, кстати, почему? Есть же ArchiCAD, спецзаточенный под архитектуру.

У пары сотрудников и это стояло. У одного даже был пакет Allplan (забавно, что там при устаноке по умолчанию всё было по-немецки... я сам его человеку ставил). Ларчик просто открывается: у компании тупо не было денег на лицензии всем желающим. Для ArchiCADа нужен электронный ключ, иначе половина функций работать не будет. "Нормальных" ломанных версий нет (ну, по крайней мере, в то время не было). AutoCAD в этом плане намного менее капризен. Кстати, те, у кого стояли ломанные версии, на моей памяти сносили их три раза. В основном, из-за замечаний начальства (которому, разумеется, абсолютно не хотелось нарваться на штрафы, если нагрянет проверка). Но потом снова втихаря ставили.

Цитата: Toman от января 27, 2018, 22:16
предлагается "бороться" с программой и придумывать, как бы этак обмануть её желание пронумеровать этажи

В пределах подъезда однозначно не может быть уровневых сдвигов, иначе подъезд развалится. Неужто в АрхиКАДе невозможно склеить несколько готовых подъездов со сдвигами по вертикали?
Не верю, сами говорите, что это типовой случай, да и взглянув в окно, это вижу: наш дом (вернее, окружающее двор кольцо из 4 9-этажек, 3 12-этажек плюс подстроенной 16-этажки, заслонившей весь вид) построен с десятком сдвигов, наверное, по склону холма.
Скорее дело было всё-таки в недостатке штудирования манов.

Цитата: true от января 27, 2018, 19:07

Цитата: Awwal12 от января 27, 2018, 18:54
Какой вообще смысл сравнивать векторные и растровые редакторы?

Я вообще не понимаю эти термины.

Растровые редакторы рисуют пикселями, векторные - векторами.

Векторные тоже рисуют пикселями, на мониторе больше нечем.
Но представление они в пиксели переводят векторное.
Кстати сказать, векторную графику мы видим гораздо чаще растровой: шрифты — это вектор.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 22:48
Неужто в АрхиКАДе невозможно склеить несколько готовых подъездов со сдвигами по вертикали?

Не все дома состоят из "подъездов". Тем более, когда речь идёт вовсе не о жилых многоквартирниках (уж чем-чем, а этим там никогода не занимались), а о зданиях другого назначения и конфигурации. Так что склеить фактически независимые домики-"подъезды" - это не решение проблемы в общем случае.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 22:48
В пределах подъезда однозначно не может быть уровневых сдвигов, иначе подъезд развалится.

Ну здрасте! Что, и лестницы в подъезде быть не может, например? Да, конечно, именно для лестниц в Архикаде всегда должно было быть встроенное штатное средство, как же иначе. Но вот лестница в типичном доме - это только частный случай.

Цитата: Bhudh от января 27, 2018, 22:48
Скорее дело было всё-таки в недостатке штудирования манов.

Это и означает - противоестественный и непонятный интерфейс. Когда вместо того, чтобы брать и чертить, нужно что-то придумывать или читать, как обхитрить программу.

Цитата: Toman от января 28, 2018, 02:26
Когда вместо того, чтобы брать и чертить, нужно что-то придумывать или читать

Да ещё и учиться лет 5–6 перед этим в вузе надо... Что за бред?! Дайте нам такую программу, чтобы пришёл Вася-сантехник, взглянул на интерфейс и сразу начертил, что надо!

Не спорьте, девочки 
Даже не знаю, где на серьёзных производствах пользуются Автокадом.
SolidWorks - наше всё. Или SteelWorks, там удобное трёхмерное моделирование.

Цитата: Валентин Н от января 27, 2018, 18:56
Бывают ли векторные мульты? Не только нарисованные в векторе, а и распространяемые так.

Во начале нулевых, когда флэш появился, а видео было ещё не очень доступно из-за низких скоростей инета у большинства юзеров, векторные флэш-мультики были очень популярны. Например, «Масяня» (которую я не смотрел) была векторным флэш-мультиком. Но было и много других, в том числе, с приличной рисовкой.
Они были очень классными — в отличие от тогдашнего цифрового видео в низком разрешении, чрезмерно ужатого плохими кодеками, занимающего полдиска и тормозящего, эти на удивление воспроизводились без тормозов на железе тех времён (ну, там, конечно всё очень зависит от сложности сцен и настроек плеера), были компактными и выглядели великолепно.

Цитата: _Swetlana от января 28, 2018, 10:39
Даже не знаю, где на серьёзных производствах пользуются Автокадом.

в Моспроекте пользовались, когда брат там работал