Лингвофорум

Цитата: Солохин от октября  2, 2016, 18:17

Цитата: Валер от октября  2, 2016, 14:58

Цитата: Солохин от октября  2, 2016, 07:59

Цитата: Mechtatel от октября  2, 2016, 07:09
были сдержанны не из-за требований религии, а из-за соображений нравственности. Просто они знали, что поступать вот так-то и так-то - стыдно, унизительно

То есть, они были просто-напросто закомплектованы.

Религиозный подход хорош тем, что там нет никаких комплексов. Мироощущение религиозного человека внутренне свободно. Словами это можно выразить так. Если нужно, я могу убить, украсть, переспать с мужчиной или вообще, сделать что бы то ни было. У меня нет никаких внутренних тормозов по этому поводу. Однако мне это невыгодно, потому что при этом я потеряю благоволение моего Бога. Я не грешу не потому, что не способен грешить, а потому, что у меня другой план. Примерно так.

Свободны, говорите. И таки шо, всего перечисленного совсем и не хочется? Иначе это не свобода всё равно

Не могу согласиться.
Вот например, Иисусу Христу совершенно чуждо даже желание греха. А иначе что бы Его остановило или что помешало бы Ему? Он же Бог, Он сам определяет, что такое добро и зло.
Собственно говоря, Ему чуждо желание злого именно потому, что само наше (христианское) понятие о "зле" определяется Им и через Него. Чего Он хочет, это и есть добро. А что Ему неугодно - это и есть зло.

И что, Вы сделаете отсюда вывод, что у Него нет свободы?!

Нет, отсюда я сделаю что Вы зачем-то аналогизируетесь с Христом А вот за Бога, во всяком случае в этом контексте, я совсем не в курсе.

Цитата: Солохин от октября  2, 2016, 18:22
Это само по себе странно. Так-таки ни разу?!

говорили, как раз, наоборот

Цитата: Солохин от октября  2, 2016, 18:22
Итак, Вы уверены, что никогда не испытываете ни малейшего стыда и отвращения к самому себе?! ни намека?!

я же написал, когда испытывал

я думал, вы про какой-то глобальный стыд; сделал что-то плохое, за что стыдно — это конечно было (я думаю у всех и не раз)

Цитата: Joris от октября  2, 2016, 19:20

Цитата: Солохин от Вы уверены, что никогда не испытываете ни малейшего стыда и отвращения к самому себе?! ни намека?!

я же написал, когда испытывал

А с тех пор как стали гомосексуалистом, стыд полностью вытеснен в бессознательное?

Вот, кстати, друзья, это интересная вещь.
Прочитав Фрейда, человечество сделало один неправильный вывод и не сделало одного правильного вывода.

Неправильный вывод, который сделали: что подавлять сексуальные желания вредно. Правильно: вытеснять сексуальные желания вредно.
Подавлять и вытеснять - это две совершенно разные вещи.

Правильный вывод, которого не сделали: вытеснять стыд так же вредно, как и вытеснять сексуальные импульсы.

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 10:37
А с тех пор как стали гомосексуалистом, стыд полностью вытеснен в бессознательное?

что значит «стали»? всегда был и всегда это знал

если вы хотите узнать, стыдно ли мне за то, что я гей — нет, ни малейшего стыда от этого не испытываю
если вы хотите узнать, стыдно ли мне за то, что происходит в моей постели — нет, ни малейшего стыда от этого не испытываю

если вы хотите узнать, бывает ли мне стыдно за какие-то поступки — да, бывает

Как я писал выше, совокупляться даже гетеросексуалам стыдно (почему, собственно, это редко происходит на людях или вообще обсуждается).

Цитата: Python от октября  3, 2016, 15:21
или вообще обсуждается

я думал, натуралы как раз обсуждают, скольких завалили, где и как

Цитата: Joris от октября  3, 2016, 14:21ни малейшего стыда я не испытываю

Цитата: Солохин от октября  2, 2016, 18:22Подобные категоричные суждения о самом себе - верный признак вытеснения.
Живой человек разнообразен, у него всяко бывает. Если я что-то яростно отрицаю, не допускаю даже возможности - это верный признак пробела в самоосознании.

Раньше люди были рабами своего стыда и стеснялись признаваться (даже себе), что порой ведут себя бесстыдно.
Теперь люди стали рабами бесстыдства и стесняются признаваться (даже себе), что порой им бывает стыдно.

Всё изменилось... и ничего не изменилось.
Принять себя такими, какие мы есть, мы по-прежнему неспособны.

Цитата: Awwal12 от октября  1, 2016, 14:55
если бы он разместил те самые материалы на ЛФ, его бы просто забанили сразу по нескольким пунктам правил.

Кто бы сомневался. Так и представляю беседу в курилке:
- Это клевета! Нет, это провокация!

Цитата: Солохин от октября  1, 2016, 14:49
Важно понимать, что храм и вообще территория Церкви - это не общественное место, а частная территория.

Спорный вопрос, но даже если так..  Метрдотель в кабаке, и тот не будет вызывать полицию за неправильный танец, просто выпроводит.

Цитата: Awwal12 от октября  1, 2016, 15:18
Но позвольте, дело-то не в том, что товарищ пропагандировал атеизм, а в том, что его текст совершенно явно имеет целью выражение презрения и/или провокацию верующих.

И с каких пор за "провокацию" или презрение введена ответственность? Не ЛФ, чай, держава.

Цитата: Солохин от октября  1, 2016, 15:09
Не знаю, кто им подсказал сплясать вот именно в Храме Христа Спасителя, но таким образом они бросили вызов даже не Путину (против которого пели и плясали), а Ост-Индской компании таинственному Фонду, который владеет этим храмом.

Бросьте, храм на балансе мэрии богоспасаемого града Москвы..

Цитировать
Финансирование строительства осуществлялось без привлечения бюджетных ассигнований, за счет добровольных пожертвований. Храм Христа Спасителя строился пять с половиной лет. Ежедневно здесь работали более 7,5 тыс. человек — строителей, архитекторов, художников.

Тогда поинтересуйтесь у московских предпринимателей, как вымогается "благотворительность".

Цитата: antic от октября  1, 2016, 10:26

Цитата: Mechtatel от В школьницах, фотографирующих собственные гениталии и выставляющих снимки в соцсетях, надо полагать, тоже?

Вас что, насильно заставляют смотреть?

Это как, крупным планом, что ли? Но даже в этом случае тут ничего порнографического нет. Органы, как органы.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 16:03

Цитата: Awwal12 от Но позвольте, дело-то не в том, что товарищ пропагандировал атеизм, а в том, что его текст совершенно явно имеет целью выражение презрения и/или провокацию верующих.

И с каких пор за "провокацию" или презрение введена ответственность?

С тех пор, как появилась статья за разжигание ненависти по таким-то и таким-то признакам.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 16:03Метрдотель в кабаке, и тот не будет вызывать полицию за неправильный танец, просто выпроводит.

Это зависит от воли хозяина кабака. Он вправе устанавливать на своей территории такие правила, какие считает нужными.
Очевидно, хозяин кабака считает, что плясать на территории кабака - это нормально.
Однако хозяин храма не считает, что плясать на территории храма - это нормально.

В советское время храмы были отняты у Церкви на национализированы, территория храма считалась общественным местом. По-видимому, Вам как социалисту нравится подобное положение вещей. Но Вам придется смириться с тем, что сегодня оно изменилось.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 16:03

Цитата: Солохин от они бросили вызов даже не Путину (против которого пели и плясали), а Ост-Индской компании таинственному Фонду, который владеет этим храмом.

Бросьте, храм на балансе мэрии богоспасаемого града Москвы..

Приватизация доходов и национализация расходов - это один из основных принципов Ост-Индской компании.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 16:03

ЦитироватьФинансирование строительства осуществлялось без привлечения бюджетных ассигнований, за счет добровольных пожертвований. Храм Христа Спасителя строился пять с половиной лет. Ежедневно здесь работали более 7,5 тыс. человек — строителей, архитекторов, художников.

Тогда поинтересуйтесь у московских предпринимателей, как вымогается "благотворительность".

Зачем? Чтобы это представить, мне достаточно знать историю. Подобные вещи всегда происходят подобным образом.

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 16:30
Подобные вещи всегда происходят подобным образом.

також и всегда

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 16:30
Зачем? Чтобы это представить, мне достаточно знать историю. Подобные вещи всегда происходят подобным образом.

Мне трудно (да особо и не хочется, потому что без нужды) это проверить, но в Вики написано, что основные средства "пожертвовал" ныне почивший Военно-Промышленный банк. О котором в интернете есть сведения, что возник он очень незадолго до начала строительства ХХС, а основной капитал составили средства некоторых предприятий ВПК. Поскольку у нас не Омерига, все предприятия ВПК принадлежат государству и им же финансируются. Так что ваша теория об Ост-Индской Компании, как минимум, буксует. Скорее всего, схема с банком и неким общественным фондом была фиговым листком прикрытия прямого финансирования государством культового сооружения, которое планировась не музеем сделать, а передать в пользование формально отделённой от государства Церкви. То, что сейчас храм принадлежит государству - так так и должно было быть. Ну, вот мне так, почему-то, кажется.

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 17:04
Поскольку у нас не Омерига, все предприятия ВПК принадлежат государству и им же финансируются.

древний анекдот

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 17:04
основные средства "пожертвовал" ныне почивший Военно-Промышленный банк. О котором в интернете есть сведения, что возник он очень незадолго до начала строительства ХХС, а основной капитал составили средства некоторых предприятий ВПК. Поскольку у нас не Омерига, все предприятия ВПК принадлежат государству и им же финансируются.

Поколения советских людей трудились для того, чтобы обогатить лондонский Сити. В 90-е годы пришло время собирать урожай. Конкретные финансовые схемы вывода капитала за рубеж были разнообразны, но среди них была и такая: отмывание денег через "добровольные пожертвования". Естественно, какая-то часть денег при этом действительно шла на восстановление Храма.

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 17:04
Так что ваша теория об Ост-Индской Компании, как минимум, буксует. Скорее всего, схема с банком и неким общественным фондом была фиговым листком прикрытия прямого финансирования государством культового сооружения

Вы наивнее, чем кажетесь.

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 17:04То, что сейчас храм принадлежит государству - так так и должно было быть.

Естественно. Весь вопрос в том, кому в действительности принадлежит само государство. Я полагаю, тем людям, которые назначают руководителей данного государства. А Вы, вероятно, полагаете, что народу?

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 17:04
Ну, вот мне так, почему-то, кажется.

То же, новость. Большинство храмов строятся на муниципальные средства. А тут узнал, что городу Москве позарез нужны храмы. Патриарх целую программу замутил, десятками штампуют.  Зато когда мусульмане поднимают такие вопросы, сразу шум поднимается.

Цитата: Joris от октября  3, 2016, 15:44

Цитата: Python от октября  3, 2016, 15:21
или вообще обсуждается

я думал, натуралы как раз обсуждают, скольких завалили, где и как

В смысле, скольких геев завалили на параде? )) Большинство туда не ходит.

Цитата: Awwal12 от октября  3, 2016, 16:15

Цитата: piton от

Цитата: Awwal12 от Но позвольте, дело-то не в том, что товарищ пропагандировал атеизм, а в том, что его текст совершенно явно имеет целью выражение презрения и/или провокацию верующих.

И с каких пор за "провокацию" или презрение введена ответственность?

С тех пор, как появилась статья за разжигание ненависти по таким-то и таким-то признакам

Ну, по такой логике надо сажать за анекдоты про блондинок. Расизм.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 17:30
Большинство храмов строятся на муниципальные средства.

Это просто неправда.

Попробуйте доказать

Цитата: piton от октября  3, 2016, 17:30
городу Москве позарез нужны храмы. Патриарх целую программу замутил, десятками штампуют.

Городские власти разрешают строить храм и выделяют территорию для строительства. Всё остальное - сами.

Цитата: piton от октября  3, 2016, 17:30когда мусульмане поднимают такие вопросы, сразу шум поднимается

Россия – шиитская наша держава,
Россия – сунитская наша страна,
Сунитская слева, хамитская справа.
Так было, так есть и так будет всегда.

Сквозь годы сияло ученье пророка,
Батый с Тамерланом нам путь озарил,
Нас вырастил Сталин – на верность Востоку,
А маленький Путин – оплодотворил.

Назло алавитам и ваххабитам
всё шире и шире наши поля,
Могучею славой, громадой Каабы
мы вместе воскликнем своё 'биссмилля'.

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 18:44

Цитата: piton от Большинство храмов строятся на муниципальные средства.

Это просто неправда.

Попробуйте доказать

Сдаюсь. Но вот в нашем городе собор строился именно так. Но и с привлечением "спонсоров" тоже. Звонит, значит, глава администрации..

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 17:11Естественно. Весь вопрос в том, кому в действительности принадлежит само государство. Я полагаю, тем людям, которые назначают руководителей данного государства. А Вы, вероятно, полагаете, что народу?

Ну, я не настолько наивен, чтобы считать, что при капитализме что-либо вообще принадлежит народу. При социализме кое-что принадлежало.

Цитата: Lodur от октября  3, 2016, 20:48
я не настолько наивен, чтобы считать, что при капитализме что-либо вообще принадлежит народу.

Цитата: Python от октября  3, 2016, 17:33
В смысле, скольких геев завалили на параде? )) Большинство туда не ходит.

не, я реально думал, что натуралы обсуждают свои сексуальные похождения с другими натуралами

Цитата: piton от октября  3, 2016, 20:41

Цитата: Солохин от

Цитата: piton от Большинство храмов строятся на муниципальные средства.

Это просто неправда.

Попробуйте доказать

Сдаюсь. Но вот в нашем городе собор строился именно так.

По  слухам?

Друзья! Я повторюсь: в нашей стране сейчас есть три силы, заинтересованные в том, чтобы вы верили в "клерикализацию государства".

Во-первых, само государство - таким образом оно повышает свой рейтинг, который давно упал ниже плинтуса.
Во-вторых, церковная иерархия, которая таким образом приобретает политический капитал для ведения переговоров с местными властями.
В-третьих, "либеральная общественность", которая таким образом понижает рейтинг Церкви, слишком высоко поднявшийся в 90-е годы.

"Клерикалиция" - это журналистский миф, на 95% существующий исключительно с медиа-пространстве.

Не призываю вас не вестись на эту пустышку, ибо невозможно не вестись, когда тебя с трёх сторон убеждают в одном и том же - да ещё когда эти "три стороны" действительно находятся в смысловом пространстве с трех разных сторон от несчастного обывателя. Такое "совпадение показаний" обычно производит неизгладимый эффект, и способность критически воспринимать действительность обнуляется.

Я призываю лишь осознавать, что вами манипулируют. Само по себе такое осознание на 90% обезвреживает манипуляцию.

Ну, и справедливости ради добавлю, что всё-таки есть (по моим сведениям) несколько примеров того, когда государство или местные власти реально вкладывались в ремонт церковных зданий: ремонт Серафимо-Дивеевского монастыря и Троице-Сергиевой лавры, а также нескольких наиболее заметных храмов в центре Москвы.
Также подозреваю, что Казанский собор на Красной площади восстанавливался все-таки не без привлечения бюджетных средств, ибо должен же быть какой-то предел абсурду

Цитата: Солохин от октября  3, 2016, 16:30
В советское время храмы были отняты у Церкви на национализированы

Насколько я знаю, в РИ храмы принадлежали государству