Лингвофорум

Цитата: Geoalex от мая 29, 2016, 11:28

Цитата: Mechtatel от мая 29, 2016, 10:37
Конечно, расистская.

Цитата: Mechtatel от мая 29, 2016, 10:37
А если особенно одарённые решатся повторить это в реале...

А тут не соглашусь. Это из серии, что если посмотришь фильм "Молчание ягнят", то станешь маньяком.

А прочитаешь "Майн кампф" - станешь Гитлером Как-то так, да. А если серьёзно - смотря кому смотреть и кому читать. Маньяком можешь ты не стать, но..

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 18:11
А прочитаешь "Майн кампф" - станешь Гитлером

А если прочитаешь "Das Kapital", станешь убеждённым марксистом и твёгдым искговцем.

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 18:11
А прочитаешь "Майн кампф" - станешь Гитлером

Читал, чтобы ознакомиться с содержанием взглядов Гитлера более подробно. Правда, прочитал только 35% где-то. Взгляды Гитлера разделять не стал )

Цитата: Poirot от июня  3, 2016, 14:38
Скорее нероссийский либерал.

Для Вас лично я могу быть нерусским и нероссийским либералом ) Извольте )
А вообще думаю, что я не либерал. Слишком явные есть несоответствия в моих взглядах и в классическом либерализме.

Цитата: Python от июня  3, 2016, 13:58
Касаемо инстинктивных порывов. Раз они есть, при этом являясь инстинктивными, то полагаться на разум ради их преодоления бессмысленно — Вы, допустим, их ограничиваете, а кто-то другой забудет. Если есть проблема, нужно устранять причину (в данном случае, существующий способ взаимодействия между человеческими группами, вызывающий у обеих сторон дискомфорт), а не надеяться, что инстинктивные реакции при длительном дискомфорте как-то «перевоспитаются».

Нет, тут другая ситуация. Я просто неудачно выразился. Имеется в виду, что во мне срабатывают две разные реакции: животно-инстинктивно-приматовая и человеческо-культурная. И вторая побеждает, она лично у меня сильнее. Но у других людей может быть слабее, и, возможно, на это даже нельзя кардинально повлиять. Тогда и винить их не в чем. Но я не уверен, что нельзя повлиять.
И имелись в виду ситуации, когда убрать "проблему" нельзя. Например, я - гетеросексуал, потому для меня и женский, и, особенно, мужской гомосексуализм неприятны. Но я при этом отлично понимаю, что человеку может быть дана такая ориентация от рождения, и судить о нем по этому нельзя в той же степени, в какой обо мне ничего не говорит моя гетеросексуальность. И так далее. Когда можно найти компромиссы, конечно же, их надо искать.

Цитата: Mechtatel от июня  3, 2016, 14:06
Если, например, кто-то на виду у всех режет животных, следуя традициям, и текут потоки крови, вы тоже будете подавлять ксенофобические порывы? Не, я не призываю лезть в драку и т. п., но меня интересует та граница, до которой сторонники политкорректности и толерантности готовы "проглотить" чужое.

Да, это хороший пример, я его уже встречал. Не знаю. У меня нет точного ответа. Я думаю, тут культурное противоречие, и решение в чью-либо пользу в любом случае кого-то ущемляет. Полагаю, что я постарался бы добиться каким-то образом ситуации, при которой подобные традиции в населенных пунктах, где они чужды достаточно большому количеству людей, реализовывались бы в специально отведенных для этого местах. Я бы попытался найти компромисс.

Цитата: RockyRaccoon от июня  3, 2016, 11:04
При этом они странным образом ухитряются не распространять эти ценности на тех, кто не разделяет их. Вспомним незабвенную Новодворскую, земля ей пухом.

Вот это, на мой взгляд, полное противоречие либерализму. А если это верно с точки зрения либерализма, то с этой его частью я полностью не согласен.

Я новости смотрю очень редко. В основном читаю их в Интернете, а подчас вообще не интересуюсь. На стыке 2013-2014 годов был период, когда я регулярно смотрел новости по ТВ, но он давно завершился. А до того тоже почти не смотрел. Помню, когда случилось это кошмарное землетрясение в Японии, я два дня ничего не знал, пока меня друг не спросил об этом, и я полез читать в Инете.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 18:25
А если прочитаешь "Das Kapital", станешь убеждённым марксистом и твёгдым искговцем.

А вот это очень даже вероятно.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 19:44
Для Вас лично я могу быть нерусским и нероссийским либералом

Ну вы почитайте, что я выше написал о моём восприятии российских либералов. В вас я ничего такого не замечал.

До "Капитала" руки так и не дошли. Если судить по тому, что мне известно о марксизме, то в нем немало рационального, на что опираются до сих пор при построение различных макроэкономических теорий и систем. И я бы не сказал, что марксизм, как тут писали, не учитывает человеческую природу. Маркс, насколько я знаю, говорил, что переход к следующей экономической формации происходит тогда, когда происходит революция в сознании людей. И, думаю, в некотором роде он прав. Другое дело, что его теория экономических формаций, как я понимаю, подходит прежде всего европейским и американским обществам, а в арабских, и японо-китайско-корейско-ит.д. развитие пошло несколько иначе. Вроде бы.

История СССР не может служить примером того, выливается ли следование марксизму в успех или нет. Экономическая и социальная системы Советского Союза строились не на основе марксизма, а на основе марксизма-ленинизма, который в некоторых аспектах даже противоречит марксизму. Кроме того, боюсь, после Ленина никто из генсеков и их окружения в полной мере не понимал марксизма и марксизма-ленинизма, так что дальше СССР развивался вообще специфическим путем, с марксизмом связанным лишь косвенно.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 19:54
Ну вы почитайте, что я выше написал о моём восприятии российских либералов. В вас я ничего такого не замечал.

Я понял. Я думаю, что здесь дело в том, что я вообще не либерал, просто разделяю часть либеральных ценностей. Хотя я глубоко в этой теории не копался, может быть, она мне гораздо ближе, чем я думаю. Но я действительно далеко не во всем разделяю взгляды тех российских либералов, что на виду. Кое-что из их слов мне близко, но есть совершенно чуждые позиции.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 19:56
Маркс, насколько я знаю, говорил, что переход к следующей экономической формации происходит тогда, когда происходит революция в сознании людей. И, думаю, в некотором роде он прав.

Мне из школьной программы помнится что-то про конфликт производительных сил и производственных отношений. А про формации, кажись, Энгельс пейсал.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 19:57
Но я действительно далеко не во всем разделяю взгляды тех российских либералов, что на виду. Кое-что из их слов мне близко, но есть совершенно чуждые позиции.

Среди российских либералов некоторое уважение вызывает Владимир Рыжков. Видно, что он человек искренний, патриот, верит в то, что говорит, и никакого высокомерия.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 19:56
Кроме того, боюсь, после Ленина никто из генсеков и их окружения в полной мере не понимал марксизма и марксизма-ленинизма, так что дальше СССР развивался вообще специфическим путем, с марксизмом связанным лишь косвенно.

Последних убежденных марксистов Сталин перебил, ну еще в пору оттепели возникали кое-где марксистские кружки, но быстро сдулись. После отставки Хруща уже никто ни в какой марксизм-коммунизм не верил. Лозунги только висели.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 19:59
Мне из школьной программы помнится что-то про конфликт производительных сил и производственных отношений. А про формации, кажись, Энгельс пейсал.

Мы в школе марксизм не изучали. Только немного на философии, которая шла факультативом в 11-м классе, то есть, ходили те, кто хотели. И еще на истории вскользь он упоминался. Наш историк (весьма умный человек) был марксистом.
С марксизмом серьезно я уже познакомился в университете, так как учился на экономическом факультете. Нам на политэкономии говорили, что, согласно марксизму, переход к следующей формации происходит тогда, когда происходит революция в психологии людей. Может, это и Энгельса идея.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 19:59
Мне из школьной программы помнится что-то про конфликт производительных сил и производственных отношений

Такого не помню. Там речь шла о противоречии социальных классов, которое и обеспечивает развитие, вроде бы так.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 20:01
Среди российских либералов некоторое уважение вызывает Владимир Рыжков. Видно, что он человек искренний, патриот, верит в то, что говорит, и никакого высокомерия.

Вызывал. Пока он не вошел в Республиканскую партию, то есть, до 2006 года. Я тогда прочитал уставы и программы всех сколько-нибудь заметных партий. Единственная партия, которую можно назвать демократической по своему устройству, это КПРФ. Программа этой партии для меня, правда, совсем не подходит. Все остальные в своих документах прямо говорят, что в партии есть московское начальство и все остальные, которые должны делать, что им говорят.

А уж потом, когда я увидел Рыжкова рядом с такими фигурами, как Каспаров и Касьянов, то совсем перестал считать его искренним человеком.
Он старается, как я понял, отмежеваться от этих одиозных личностей, но что было, то было.

Цитата: Ильич от июня  5, 2016, 20:59
Единственная партия, которую можно назвать демократической по своему устройству, это КПРФ.

Вот это точно. КПРФ - самая демократическая по взглядам, а с тех пор стала еще более.

Цитата: Ильич от июня  5, 2016, 20:59
Он старается, как я понял, отмежеваться от этих одиозных личностей, но что было, то было.

Старается, да.

Я о Рыжкове мало что знаю. Просто отмечу, что мало ли кто рядом с кем оказывался в свое время. Это еще ни о чем не говорит.

Цитата: From_Odessa от июня  2, 2016, 23:20
Не понимаю, что плохого в политкорректности. Плохи перегибы - это да. Ну так перегибы плохи всегда и во всем. Политкорректность в той части, которая противоположна ксенофобии и включает в себя уважение к другим людям, на мой взгляд, ничего плохого в себе не несет. И это не какое-то совершенно новое явление, его элементы существуют давным-давно. Например, в русском языке достаточно широко распространено употребление вместо слова "слепой" эвфемизма "незрячий", поскольку к "слепому" приклеился несколько негативный фон. Это тоже можно назвать политкорректностью, а появилось это явление задолго до того, как у нас термин "политкорректность" вообще стал широко известен. Взаимное уважение и способность принимать то, что не похоже на тебя - вот положительная сторона политкорректности. А от отрицательных сторон нужно по возможности избавляться. В частности, от непоследовательности, когда расизм - это только против темнокожих и т.п.

Плохого в политкорректности - политкорректность. Политкорректность является идеологией. Идеология приходит тогда, когда нет естественного отношения к какой-то теме, или естественное отношение расходится с чьим-то пониманием того, каким ему быть. Тогда отношение порождается искусственно. А людские мозги устроены так, что в идеологиях они естественным образом благополучно заморачиваются.

Цитата: RockyRaccoon от июня  3, 2016, 10:48

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 10:33
а вы не измените свое мнение

Вот это явление меня всегда озадачивает. Вроде бы кажется - забью аргументацией! Нет. Не получается. Думаешь: вроде не дурак, ну почему же в этом он такой глупый? А потом понимаю, что собеседник думает про меня то же самое, и желание спорить пропадает... Чёткого объяснения этому явлению сформулировать не могу. Только нечёткие.

Всё очень банально Аргументация у Вас своя, а у другого- своя. Просто потому, что взгляд разный - просто потому, что мозги у разных людей по-разному устроены.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 21:16
Я о Рыжкове мало что знаю.

А я его достаточно давно наблюдаю. Даже как-то оказались в ресторане за соседними .

Цитата: Lodur от июня  3, 2016, 11:03

Цитата: Vesle Anne от июня  3, 2016, 10:46бытие определяет сознание.

Ну, это у кого как. Есть же дживанмукты, у которых сознание определяет бытие.

Какие такие мукты? У всех людей сознание определяет. А потом бытиё определет. Впрочем, что сначала, а что - потом, можно поспорить Но движение двустороннее.

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 21:19
Плохого в политкорректности - политкорректность. Политкорректность является идеологией

Тогда любое мировоззрение - это идеология. И в этом случае понятие "идеология" теряет смысл, поскольку без идеологии просто нет человеческого мышления. Во всяком случае, на уровне, более высоком, чем первобытный.

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 21:26
Даже как-то оказались в ресторане за соседними .

Ну надо же )

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 21:43

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 21:19
Плохого в политкорректности - политкорректность. Политкорректность является идеологией

Тогда любое мировоззрение - это идеология. И в этом случае понятие "идеология" теряет смысл, поскольку без идеологии просто нет человеческого мышления. Во всяком случае, на уровне, более высоком, чем первобытный.

Ну что Вы, мировоззрение это идеология. Вы же не Ленин, и даже не Крупская У обычных людей оно попроще..

Цитата: Poirot от июня  5, 2016, 21:26

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 21:16
Я о Рыжкове мало что знаю.

А я его достаточно давно наблюдаю. Даже как-то оказались в ресторане за соседними столами.

FXD