Лингвофорум

Цитата: "Roman" от
Не обидьтесть, но вы невменяемы. У вас не аргументы, а сплошной поток сознания и белый шум. Увы...

Ну правильно, аргументов вы в упор не видите, а стоит поиронизировать - всё, "сплошной поток сознания и белый шум".

Я вообще потерял нить - тема-то о конях
Допустим, слово "молоко" заимствовано. Вы, Романе, получается, косвенно признали - молоко было заимствовано, ПОТОМУ ЧТО (ключевое слово) славяне не знали коров. Т.е. заимствовали слово для частного вида молока - молоко коров, в то время как более общее, исконное, ПИЕ слово сохранилсяось в значении человеческого молока. Как видите - заимствования в такой базовой лексике берутся не просто так - а для *уточнения*. Так и римляне взяли кельтское слово для кельтских (а не своих) колесниц, скорей всего.
А всё-таки, за криками "учи матчасть" - поведуйте тогда в паре предложений, когда был одомошнен гусь, если это всё так хорошо известно.

Цитата: "I. G." от Мне кажется, надо исходить из ситуации мать и ребенок, а о доении забыть.

А как о нём забыть, если слова "дѣти" и "доить" однокоренные?!

Я имела в виду "доить коров", а не слово "доить". Принять за исходное, что дети появились у славян раньше, чем коровы. 

Цитата: Roman от апреля 10, 2009, 00:09
Исключений из сатемности в славянских языках кот наплакал и практически все - подозрительные. В балтийских хоть система запретов просматривается.

Если принять теорию двух рядов заднеязычных, как это делают, например, Хирт или Семереньи, то нет необходимости видеть в любом "городе", "береге" или "камне" заимствование. Проблему хорошо описывает Савченко: кентумизмы в др.-инд. не могут быть заимствованиями.

Да, и как быть со словом "доить"? Чего его не заимствовали, а взяли своё (видимо, значившее сначала "кормить грудью", как у болгар)? Забавно получается - для человеческого и коровьего молóк - отдельные названия, а для "доения" человеческой груди и доения коровьего вымени - одно?

Цитата: "Алексей Гринь" от
Забавно получается - для человеческого и коровьего молóк - отдельные названия

Почему разные? Молозиво — это молоко в первые дни после родов и у человека, и у коров.

Молоко в следующие дни тоже .

---

Чтобы хоть что-то было по теме: Roman, так как же насчёт

ЦитироватьКельтские: Gaul Caballos; OIr, Ir capall

Цитата: "I. G." от
Почему разные? Молозиво — это молоко в первые дни после родов и у человека, и у коров.

Это если допустить, что идея Романа верна:

Цитироватьпециальное значение молозиво приобрело позднее, нормальное явление. Несомненно, что изначально "молоз(ив)о" обозначало любое молоко, которым мать кормит ребёнка

Получается нелогичным, что между коровьим молоком и человеческим связи не углядели (два разных корня, один заимствованный), а в доении - углядели (один полисемичный корень), хотя как раз таки доение вымени и сосание груди - соверщенно разные по технике вещи, в то время как молоко по своему виду мало отличается.

Тогда молозиво от чего образовано? От глагола? Я всегда (может быть наивно), что молозиво образовано от молока, и суффикс "ива" означает "подобный чему-либо". Есть ли где-то "молозо"?

Погуглил "молозо" и нашёл статью Луговского под редакцией Долгопольского.

Цитироватьрусское слово «молоко» также заимствовано из готского (на это указывает звук «к», по-славянски должно быть молозо, и такой корень есть – в слове «молозиво»).

(Roman ехидно потирает руки)

Если отобрать у славян все слова, которые не вписываются в чистую теорию сатем-кентум (молоко, город, конь, корова, гусь, берег, камень и т.д.), то половину окружающих предметов они обозначали жестами или нечленораздельными звуками. 

Цитата: "I. G." от
чистую теорию сатем-кентум

Нет её чистой давно уже.

Цитата: "I. G." от
Если отобрать у славян все слова, которые не вписываются в чистую теорию сатем-кентум (молоко, город, конь, корова, гусь, берег, камень и т.д.), то половину окружающих предметов они обозначали жестами или нечленораздельными звуками.

Угу, на самом деле какой-нибудь неизвестный ПИЕ-нюанс.

Цитата: I. G. от апреля 10, 2009, 01:17
Тогда молозиво от чего образовано? От глагола? Я всегда (может быть наивно), что молозиво образовано от молока, и суффикс "ива" означает "подобный чему-либо". Есть ли где-то "молозо"?

И как же это оно образовано? Может, у нас и из «пеку» будет «пезиво», а не «печиво»? Или из «рука» — не «ручка», а «рузка»?

Есть глагол mьlsti, mьlzǫ 'доить'. Сохранился в сербохорватском. Если слушаете балканскую музыку, наверняка слышали присказку: cijèla Tȕzla jèdnu kòzu mȕzla 'вся Тузла доила одну козу'.

Я ещё хотел бы спросить, действительно ли можно и нужно объяснять необходимость заимствований, как это делают А. Гринь и Роман? По моим наивным представлениям, при интенсивном общении разных народов иногда заимствования происходят по труднообъяснимым причинам.

Цитата: "Чайник777" от
По моим наивным представлениям, при интенсивном общении разных народов иногда заимствования происходят по труднообъяснимым причинам.

Объясните это Гриню так как ему великоимперский шовинизм вообще разум затмил

Плуг и соха разные вещи. "Плуг" могли заимствовать.

Возможно, все-таки гусь, корова германские. При жизни в Беловежской пуще, которая тогда покрывала всю эту территорию, экономика может сдвигаться вплоть даже на охоту-собирательство.

Ну корова не германская однозначно, ожидаемая форма при заимствовании *xorva.

Цитата: "Darkstar" от
Фасмер "Далее родственно: лит. mal̃kas "глоток", лтш. màlks, màlkа "питье (залпом)""

И что слово это финское (< герм) никому неинтересно?

Цитата: Vertaler от апреля 10, 2009, 09:20

Цитата: I. G. от апреля 10, 2009, 01:17
Тогда молозиво от чего образовано? От глагола? Я всегда (может быть наивно), что молозиво образовано от молока, и суффикс "ива" означает "подобный чему-либо". Есть ли где-то "молозо"?

И как же это оно образовано? Может, у нас и из «пеку» будет «пезиво», а не «печиво»? Или из «рука» — не «ручка», а «рузка»?

Есть глагол mьlsti, mьlzǫ 'доить'. Сохранился в сербохорватском. Если слушаете балканскую музыку, наверняка слышали присказку: cijèla Tȕzla jèdnu kòzu mȕzla 'вся Тузла доила одну козу'.

Более того, сохранилось и старое ti-основное имя дейтсвия в слове жимолость.

Цитата: "Антиромантик" от
Ну корова не германская однозначно

Я понимаю, что кельтов или италиков предлагают.

Цитата: "Vertaler" от
И как же это оно образовано? Может, у нас и из «пеку» будет «пезиво», а не «печиво»? Или из «рука» — не «ручка», а «рузка»?

Я имела в виду, что в современном языке после утраты глагола молозиво является производным от молоко (в сознании носителей языка). Может, не очень ясно выразила свою мысль.
Если признать, что молоко — собственно славянское, есть какие-нибудь варианты объяснения такого чередования?

Цитата: "I. G." от
Если признать, что молоко — собственно славянское, есть какие-нибудь варианты объяснения такого чередования?

нет

Цитата: I. G. от апреля 10, 2009, 12:18
Если признать, что молоко — собственно славянское, есть какие-нибудь варианты объяснения такого чередования?

Цитата: Макс Фасмер от Далее родственно: лит. mal̃kas "глоток", лтш. màlks, màlkа "питье (залпом)", возм., и лат. mulceō, -ērе "мазать, гладить" или греч. μέλκιον ̇ κρήνη; см. Брюкнер, KZ 45, 104; ZfslPh 4, 214; Эндзелин, KZ 44, 66; Бернекер 2, 33 и сл.; Ляпунов, ИОРЯС 30, 16; Селищев, ИОРЯС 32, 308; Френкель, ВSрr. 38. Неоднократно в *melko пытались обнаружить тот же к., что и в моло́зиво; см. Ягич, AfslPh 11, 308; Соболевский, РФВ 66, 342. Спорным является привлечение лат. mеlса "кислое молоко", вопреки Янко (WuS 1, 101; Glotta 2, 38 и сл.), Шрадеру--Нерингу (2, 64), которые считают это слово италийск.; ср. Мейе--Эрну 702, Вальде--Гофман 2, 62 (с дальнейшей литер.). Неприемлемо по фонетическим соображениям предположение о герм. происхождении (ср. гот. miluks), вопреки Уленбеку (AfslPh 15, 489), Хирту (РВВ 23, 341 и сл.), Лёве (KZ 39, 316 и сл.); см. Бернекер, там же; Обнорский, ZfslPh 4, 260.