Лингвофорум

Цитата: Damaskin от февраля 27, 2016, 18:12
Буржуазия вообще любит всякие красивые побрякушки феодальных времен. Но в случае необходимости эти побрякушки легко удаляются.

Вспоминается случай, как в Бельгии аборты вводили. Если коротко: парламент принял закон разрешающий аборты. Как формальность под законом должен был поставить подпись король, но тут он заартачился, я, мол, католик и ставить не буду, что хотите то и делайте. Парламент подумал и просто его сверг, принял закон, восстановил монарха.
Вот так вот правят европейские короли.

Цитата: piton от февраля 27, 2016, 22:16
Легитимность определяет винтовка, которую поддержат народные массы. Ну или наоборот, по вкусу.

Дело в том, что кого поддержат массы - это зависит от того, кто эти массы организует. Масса без организации - это только инерция, больше ничего.

Значит, легитимность определяется организациями. А ещё точнее, теми, кто создает и контролирует организации.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:21
Карл I пытался, плохо кончил. Его приемники решили что лучше возглавить.

И возглавили. О чем и речь.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 21:45
интересно наблюдать за таким "монархистом".

Являюсь ли я монархистом? Наверное. Но не в том смысле, который обычно вкладывается в это слово. Обычно считается, что монархист - это противник демократии.
Но так думают лишь люди, которые не понимают, что демократия - лишь ширма аристократии.
Реальные владельцы государств скрылись за кулисами, оставив на сцене политических актеров - президентов и премьер-министров.

Я - такой монархист, который ЗА демократию.

Народ в основной своей массе не желает знать правды. Он предпочитает иллюзии. Хорошо это или плохо - но такова реальность. Надо дать народу иллюзию народоправия. В этом смысле я сторонник демократии.

Но те сравнительно немногие, кто понимает реальные механизмы политики, должны осознать, что реальная власть ВСЕГДА в руках сравнительно небольшой группы лиц (численность которой ни в коем случае не превышает число Данбара).
Это реальность, из которой надо исходить в своих размышлениях.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:37
Парламент подумал и просто его сверг, принял закон, восстановил монарха.
Вот так вот правят европейские короли.

Осознаете ли Вы сами, что произошло?
Это было очень изящное решение. Король сделал то, что хотел - но таким образом, что с него была полностью снята ответственность за это деяние.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:37
Парламент подумал и просто его сверг, принял закон, восстановил монарха.

Похоже на байку.

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:37

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:21
Карл I пытался, плохо кончил. Его приемники решили что лучше возглавить.

И возглавили. О чем и речь.

Но для этого им таки пришлось поделиться властью. Они, собственно, это делали со времён подписания Великой хартии вольностей.

Цитата: Y.R.P. от февраля 27, 2016, 22:36
Большевики в лице Сталина восстановили (для Пойрота всё едино) империю, уничтожив богомерзскую республику февральской революции и её метастазы.

Маразм крепчал. Как по мне, что большевики с коммунистами, что затейники февральской революции (типа разных ублюдочных кадетов), это те силы, которые прикончили великую империю.

Цитата: bvs от февраля 27, 2016, 22:40

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:37
Парламент подумал и просто его сверг, принял закон, восстановил монарха.

Похоже на байку.

Мне её рассказывал бельгиец. Вики про это тоже знает:

ЦитироватьIn 1990, when Baudouin refused to sign into law a bill permitting abortion, the cabinet assumed the power to promulgate the law while he was treated as "unable to govern" for twenty-four hours.[3]

ЦитироватьВ 1990, когда парламент принял закон, разрешающий аборты, Бодуэн по религиозным (и, вероятно, личным: у него не было детей) причинам отказался брать на себя ответственность за закон; он попросил на два дня приостановить свои полномочия, и действовавшее в качестве регента правительство подписало акт.

Belgian King, Unable to Sign Abortion Law, Takes Day Off

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:41

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:37

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:21Карл I пытался, плохо кончил. Его приемники решили что лучше возглавить.

И возглавили. О чем и речь.

Но для этого им таки пришлось поделиться властью. Они, собственно, это делали со времён подписания Великой хартии вольностей.

Король НИКОГДА не правит один.
Это исходный пункт рассуждений Макиавелли: народом не может править один человек - и народом не могут править многие.
Значит, народом всегда правит группа.

Если это осознать, то становится понятно, что Великая хартия НИЧЕГО не поменяла в системе управления. Она лишь формализовала то, что до неё существовало неформально.

Цитата: Poirot от февраля 27, 2016, 22:44
Как по мне, что большевики с коммунистами, что затейники февральской революции (типа разных ублюдочных кадетов), это те силы, которые прикончили великую империю.

Но однако Вы симпатизируете большевикам при этом называя себя монархистом.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
он попросил на два дня приостановить свои полномочия

Ну, это уже не так изящно.
Изящно было бы, если бы Парламент восстал и сделал все против воли Короля.
Король бы заплакал и сказал народу: я ничего не могу поделать с этим.

Вот идеальная монархия.

А если сам король "попросил остановить свои полномочия" - это неизящно. Всё-таки Бельгия - это фи.

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:40

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:37
Парламент подумал и просто его сверг, принял закон, восстановил монарха.
Вот так вот правят европейские короли.

Осознаете ли Вы сами, что произошло?
Это было очень изящное решение. Король сделал то, что хотел - но таким образом, что с него была полностью снята ответственность за это деяние.

Откуда Вы знаете что хотел Бодуэн?

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
to promulgate the law while he was treated as "unable to govern" for twenty-four hours.

Ну это все же не свержение.

Вот, кстати, вроде как последний случай в Европе когда король попытался сделать что-то вопреки парламенту.
(wiki/en) Easter_Crisis_of_1920

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:45
Вы симпатизируете большевикам при этом называя себя монархистом

Скорее всего, Poirot верит, что большевики были самостоятельной силой.
Если исходить из этой гипотезы, то они не могут не вызывать уважения.

Бандиты с большой дороги, сумевшие встать во главе огромного государства, более-менее восстановить его и ещё выиграть войну с Германией!
Согласитесь! Если вдуматься, это эпический, сказочный образ. Что-то вроде былинных богатырей.

Такое не может оставить равнодушным, особенно в молодые годы.

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:48
Откуда Вы знаете что хотел Бодуэн?

Так Вы же сами дали ссылку:

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
Бодуэн ... попросил на два дня приостановить свои полномочия

Вроде как в семидесятые в Англии было распущено правительство, обладающее парламентским большинством.

Цитата: Poirot от февраля 27, 2016, 22:44
великую империю

Разве империи бывают не великие?

Как Владимир Ильич на субботнике

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:45

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:41

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:37

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:21Карл I пытался, плохо кончил. Его приемники решили что лучше возглавить.

И возглавили. О чем и речь.

Но для этого им таки пришлось поделиться властью. Они, собственно, это делали со времён подписания Великой хартии вольностей.

Король НИКОГДА не правит один.
Это исходный пункт рассуждений Макиавелли: народом не может править один человек - и народом не могут править многие.
Значит, народом всегда правит группа.

Если это осознать, то становится понятно, что Великая хартия НИЧЕГО не поменяла в системе управления. Она лишь формализовала то, что до неё существовало неформально.

Да, но это группа не закрыта наглухо. Более того, может прийти другая группа и убрать из власти нынешнюю. И, страшно подумать, сделать из короля марионетку, ну или просто убить.

На фотошоп смахивает.

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:47

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
он попросил на два дня приостановить свои полномочия

Ну, это уже не так изящно.
Изящно было бы, если бы Парламент восстал и сделал все против воли Короля.
Король бы заплакал и сказал народу: я ничего не могу поделать с этим.

Вот идеальная монархия.

А если сам король "попросил остановить свои полномочия" - это неизящно. Всё-таки Бельгия - это фи.

Не знаю откуда в русской Википедии это "попросил", но ни в английской, ни в статье NYT об этом ни слова.

Цитата: Poirot от февраля 27, 2016, 22:58
На фотошоп смахивает.

Хе-хе, это Туркмения!

Цитата: bvs от февраля 27, 2016, 22:49

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
to promulgate the law while he was treated as "unable to govern" for twenty-four hours.

Ну это все же не свержение.

Ну я детали не помнил, вот сейчас прочитал. Воспользовались статьёй конституции на случай болезни монарха, когда правительство становилось регентом, за что и подверглись критике. Но всё прокатило.

Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 22:51

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:48
Откуда Вы знаете что хотел Бодуэн?

Так Вы же сами дали ссылку:

Цитата: Red Khan от февраля 27, 2016, 22:44
Бодуэн ... попросил на два дня приостановить свои полномочия

Ну это Википедия, я уже выше написал.