Лингвофорум

Цитата: Red Khan от ноября  8, 2015, 20:48

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 20:35
например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями

А сбить его можно шапкой, ага.

Может, и шапкой -- не знаю, сам лично не пробовал. Но ведь факт, что лет 10 его уже до ума довести не могут, то одно, то другое не работает... Хорошо хоть хвост в воздухе пока не отвалился. А уж сколь бабла на него перевели! (в смысле, распилили под пропагандистскую трескотню)

Цитата: Red Khan от ноября  8, 2015, 20:48

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 20:35
например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями

А сбить его можно шапкой, ага.

Там многим пожертвоволи ради более-менее вменяемой стоимости (примерно в два раза меньше, чем у F-22) и укороченного взлета и посадки (что наиболее существенно для флота). В целом это оправданные решения со стороны Lockheed Martin, так как второй F-22 попросту не был бы никому нужен, а F-35 уже идет и на экспорт.

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 20:59
Но ведь факт, что лет 10 его уже до ума довести не могут

Вы немного отстали от жизни.
Но чего вы хотели, в общем-то? Холодная война давно закончилась, военный хайтек финансируется по остаточному принципу. И понятно, что разработка такого оружия неизбежно упирается в государственное финансирование.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 21:00

Цитата: Red Khan от ноября  8, 2015, 20:48

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 20:35
например, знаменитый F-35, больше похожий на ведро с гвоздями

А сбить его можно шапкой, ага.

Там многим пожертвоволи ради более-менее вменяемой стоимости (почти в два раза меньше, чем у F-22) и укороченного взлета и посадки (что наиболее существенно для флота). В целом это оправданные решения со стороны Lockheed Martin, так как второй F-22 попросту не был бы никому нужен, а F-35 уже идет и на экспорт.

А, так это с F-22 они несказанно маются, а F-35 подешевле вышел? Я всё время их путаю.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 21:00

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 20:59
Но ведь факт, что лет 10 его уже до ума довести не могут

Вы немного отстали от жизни.
Но чего вы хотели, в общем-то? Холодная война давно закончилась, военный хайтек финансируется по остаточному принципу. И понятно, что разработка такого оружия неизбежно упирается в государственное финансирование.

Да? А вроде всё только начинается (судя по Сирии).

Кстати, ПРО -- тоже офигенный распил. И лазерное оружие тоже. Интересно, а где у них не распил? Ну, беспилотники, наверно. Возможно, авианосцы и палубные самолеты (хотя это всё давно уже делалось).

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 21:14
А, так это с F-22 они несказанно маются, а F-35 подешевле вышел? Я всё время их путаю.

F-22 уже состоит на вооружении США сто лет в обед. Правда, у них в последние годы выявилась какая-то дебильная проблема с кислородными приборами, но это бывает со всеми самолетами (по крайней мере, они не взрываются в воздухе, как некогда МиГ-19).

Больше его за те несколько сотен лямов покупать не решился никто. Тем более там радиопоглощающие покрытия менее устойчивы, что задирает и эксплуатационные расходы (на F-35 изначально уделили много внимания эксплуатационным характеристикам).

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 21:14
Кстати, ПРО -- тоже офигенный распил. И лазерное оружие тоже. Интересно, а где у них не распил? Ну, беспилотники, наверно. Возможно, авианосцы и палубные самолеты (хотя это всё давно уже делалось).

Масштабы американской коррупции в любом случае несравнимы с российскими в процентном соотношении.
Вероятно, часть контрактов искусственно создается вполне сознательно - там ведь понимают, что чтобы производить хайтек, надо это делать более-менее непрерывно, иначе тупо будет потеряна технологическая и кадровая база. Если бы сейчас США начали программу высадки на Луну, то делать это вообще пришлось бы практически заново.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 21:37

Цитата: zwh от ноября  8, 2015, 21:14
Кстати, ПРО -- тоже офигенный распил. И лазерное оружие тоже. Интересно, а где у них не распил? Ну, беспилотники, наверно. Возможно, авианосцы и палубные самолеты (хотя это всё давно уже делалось).

Масштабы американской коррупции в любом случае несравнимы с российскими в процентном соотношении.
Вероятно, часть контрактов искусственно создается вполне сознательно - там ведь понимают, что чтобы производить хайтек, надо это делать более-менее непрерывно, иначе тупо будет потеряна технологическая и кадровая база. Если бы сейчас США начали программу высадки на Луну, то делать это вообще пришлось бы практически заново.

Ах, ПРО - это распил?

То есть ПРО - это просто так, это не опасно для России? И вся тревога которую бьёт Кремль и Мария Захарова из МИДа - это напрасно?

Цитата: Alexandra A от ноября  8, 2015, 22:01
Ах, ПРО - это распил?
То есть ПРО - это просто так, это не опасно для России? И вся тревога которую бьёт Кремль и Мария Захарова из МИДа - это напрасно?

Потенциально - опасно. Что хуже, это пример одностороннего выхода США из договоров по ограничению вооружений. Но по факту нынешняя ПРО США годится только для заявленных целей, т.к. перехватывать сотни боеголовок с приемлемой вероятностью (близкой к 100%) она по-прежнему не способна.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 22:03
Потенциально - опасно. Что хуже, это пример одностороннего выхода США из договоров по ограничению вооружений. Но по факту нынешняя ПРО США годится только для заявленных целей, т.к. перехватывать сотни боеголовок с приемлемой вероятностью (близкой к 100%) она по-прежнему не способна.

Неужели и в этом Маркс виноват?

неприличная частушка.

ЦитироватьПусть ответят за всё Чернышевский и Герцен, И мечтатель Белинский, и мудрец Карла Маркс;

Цитата: VagneR от ноября  8, 2015, 20:45

Offtop

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:42
Ещё было дело Intel  против AMD...

А что лучше?

Лет 10 назад я бы вам сказал, что AMD будет помощнее, а Intel меньше греется. Сейчас не знаю, не слежу, много воды утекло.

Но это дело - это вообще.... жаль, не сохранил ссылку. Там все смешалось в кучу, изначально Intel предъявляли AMD, что они используют их технологии, государство предписало AMD перестать выпускать процессор K5 (аналог 80486 у Intel). AMD на голубом глазу продолжали шлепать K5-е. Что-то там еще какие-то иски, в конечном итоге выставили Intel на $1 млрд за нарушение антимонопольного законодательства. Прокуроры, не иначе, были в доле.

Слышал что-то типа, что Интел крутые, а АМД чуть не для нищебродов.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 22:03

Цитата: Alexandra A от ноября  8, 2015, 22:01
Ах, ПРО - это распил?
То есть ПРО - это просто так, это не опасно для России? И вся тревога которую бьёт Кремль и Мария Захарова из МИДа - это напрасно?

Потенциально - опасно. Что хуже, это пример одностороннего выхода США из договоров по ограничению вооружений. Но по факту нынешняя ПРО США годится только для заявленных целей, т.к. перехватывать сотни боеголовок с приемлемой вероятностью (близкой к 100%) она по-прежнему не способна.

Моё (конечно, поверхностное) понимание такое, что эффективно перехватывать наши ракеты американская ПРО может только на разгонном участке, поэтому чем ближе она находится к границам России, тем для нее (для ПРО) лучше. AFAIK у "Тополей" разгонный участок достаточно большой для того, чтобы б0льшую часть их (теоретически) можно было перехватить, поэтому наши меняют их на "Ярсы", у которых разгонный участок заметно короче. В то же время, нет никаких гарантий, что вместо противоракет американцы не расставляют ударные ракеты, что существенно сокращает их подлетное время и требует гораздо более быстрой реакции для нанесения ответного удара. (Остаются подводные лодки и на крайний случай -- модернизированный "Периметр".) Естественно, министерство обороны обязано исходить из худших предположений. А "Калибры" до США пока не долетают (во всяком случае, официально).

Цитата: Nevik Xukxo от ноября  9, 2015, 08:06
Слышал что-то типа, что Интел крутые, а АМД чуть не для нищебродов.

Вроде AMD'шные процы сейчас уже не греются, но Intel'овские считаются всё же надежнее, поэтому их ставят на сервера, работающие 24/7.

Цитата: zwh от ноября  9, 2015, 08:17
Моё (конечно, поверхностное) понимание такое, что эффективно перехватывать наши ракеты американская ПРО может только на разгонном участке, поэтому чем ближе она находится к границам России, тем для нее (для ПРО) лучше.

Разгонный участок заканчивается уже на высоте 200-300 км и на сопоставимом расстоянии от точки запуска, так что тут расположение противоракетных установок вряд ли как-то поможет, с учетом размеров российской территории.

Кстати, вопрос по названию темы. Почему обвиняют одного Маркса? Энгельс не виноват?

Другой вопрос по названию темы - что за "грехи" у коммунистов? По сравнению с капиталистами они розовые и пушистые няши.

Цитата: Alone Coder от ноября  9, 2015, 08:47
По сравнению с капиталистами они розовые и пушистые няши.

Сравнение заведомо асимметрично. Капитализм - это не идеология, а потому массово уничтожать людей по идейным соображениям "капиталисты" просто не могли (точнее, соответствующие идеи не имеют отношения к капитализму как таковому; Гитлер же уничтожал евреев не из-за того, что он "капиталист").
Без конкретизации аргументов что-то еще тут вообще невозможно сказать.

Цитата: Awwal12 от ноября  9, 2015, 08:51
Капитализм - это не идеология

Как мы могли убедиться, в голове у идейных капиталистов есть столько стереотипов, что это не просто идеология, а целая религия.

Цитата: Awwal12 от ноября  9, 2015, 08:51
а потому массово уничтожать людей по идейным соображениям "капиталисты" просто не могли

"Ничего личного, просто бизнес", ага.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября  9, 2015, 08:32
Почему обвиняют одного Маркса? Энгельс не виноват?

Не, он просто спонсор.

Цитата: Alone Coder от ноября  9, 2015, 08:56

Цитата: Awwal12 от ноября  9, 2015, 08:51Капитализм - это не идеология

Как мы могли убедиться, в голове у идейных капиталистов есть столько стереотипов, что это не просто идеология, а целая религия.

В голове у атеистов тоже куча стереотипов. Давайте поговорим о преступлениях атеистов. Сами же понимаете, что это не аргумент.

Есть книги о преступлениях, чётко вызванных капиталистической идеологией (не маньячеством отдельных личностей, а именно идеологией наживы):
(wiki/ru) Чёрная_книга_капитализма
(wiki/ru) Чёрная_книга_корпораций

Это я даже не про фантастику, где эта тема - общее место ("Гиперболоид инженера Гарина" А. Н. Толстого, "Продавец воздуха" Беляева, "Холодные финансовые войны" Асприна, "Государство страха" Крайтона и т.п.)

Цитата: Alone Coder от ноября  9, 2015, 09:28
Есть книги о преступлениях, чётко вызванных капиталистической идеологией (не маньячеством отдельных личностей, а именно идеологией наживы)

Что такое "идеология наживы"?
Жадность сверхбогатых проистекает из стремления к максимальному престижу и власти, а также, что даже более существенно, постоянного страха потерять имеющееся (ибо для удовлетворения даже самых изысканных материальных потребностей сверхбогатство совершенно избыточно). Но капитализм тут, собственно, ни при чем, это особенности человеческой психики. Сталин истребил или загнал в лагеря несколько миллионов "политических" по абсолютно тем же мотивам, хотя ни о какой наживе речи и не могло идти.

Заметьте, однако, что сталинский террор в основном не связывают с коммунистами как таковыми (особенно с учетом того, что сами же коммунисты и становились одними из первых жертв). Другое дело - красный террор эпохи Гражданской, раскулачивание и пр.

Цитата: Awwal12 от ноября  9, 2015, 08:51Гитлер же уничтожал евреев не из-за того, что он "капиталист"

Гитлер, ваапщета, был такой же социалист, как Ленин, Сталин, Троцкий и иже с ними.
Чё это Вы Ленина "капиталистом" не обзываете за то, что он НЭП ввёл?

Цитата: Bhudh от ноября  9, 2015, 09:51

Цитата: Awwal12 от ноября  9, 2015, 08:51Гитлер же уничтожал евреев не из-за того, что он "капиталист"

Гитлер, ваапщета, был такой же социалист, как Ленин, Сталин, Троцкий и иже с ними.
Чё это Вы Ленина "капиталистом" не обзываете за то, что он НЭП ввёл?

Господь с вами. Где Гитлер призывал к отмене частной собственности на средства производства, ликвидации трудовой эксплуатации и пр.?