Лингвофорум

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 14:47
Что плохого в кулаках? То, что они работали?

То, что они использовали наёмную рабочую силу. По понятием тех времён - эксплуататоры.

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 14:55
потому что у них было что отобрать

Не потому

Цитата: Bhudh от ноября  4, 2015, 20:24

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 20:13массово людей сажали в ГУЛАГ

В ГУ там порядком народу сидело, да. Потому и почистили.

Виноград каждую весну подрезают...
Яблоню чем интенсивнее плодоносит, тем сильнее трясут.
Бесплодное дерево никто не трясет. Разве качели прицепят...

Цитата: Geoalex от ноября  6, 2015, 15:02

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 14:47
Что плохого в кулаках? То, что они работали?

То, что они использовали наёмную рабочую силу. По понятием тех времён - эксплуататоры.

А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

Цитата: orklyn от ноября  6, 2015, 15:30

Цитата: Bhudh от ноября  4, 2015, 20:24

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 20:13массово людей сажали в ГУЛАГ

В ГУ там порядком народу сидело, да. Потому и почистили.

Виноград каждую весну подрезают...
Яблоню чем интенсивнее плодоносит, тем сильнее трясут.
Бесплодное дерево никто не трясет. Разве качели прицепят...

Социальный газонокосильщик?

Цитата: alant от ноября  6, 2015, 15:37
А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

СССР - это не страна БДСМ, где получают удовольствие от унижения, а несколько другая структура. И одним из её столпов было обобществление средств производства. Помните, за что вы ваучеры получали потом?

Цитата: alant от ноября  6, 2015, 15:37
А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

Странный вопрос. Всегда ли наёмные работники довольны/не довольны начальством, условиями труда и зарплатой?

Кулаки кулакам рознь, конечно. Но тут есть такой момент, что в сельской жизни просто плевать в потолок, смотря как на тебя батрачат другие, не получится. То есть при том, что кулаки эксплуатировали батраков, причем иногда нещадно, не отменяет того, что они и сами зачастую были трудолюбивы, пили меньше других, разбазаривали меньше других. Это дворяне могли чисто за счет статуса плевать в потолок и на народные деньги разъезжать по балам, а статус их был закреплен системой. Положение кулаков было куда более шатким, у ленивых и бездеятельных кулаков быстро могли отобрать возможности более расторопные. Это с одной стороны. С другой стороны, и тогда тоже богатыми часто становились не самые чистоплотными люди. В общем, я к тому, что нельзя огульно всех кулаков записывать в плохих, но и нельзя в хороших. Каждый заслуживает персонального подхода.

Просто был закон (а именно "Декрет о земле" 26 октября (8 ноября) 1917 г.):

Цитировать1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

...

ЦитироватьНаемный труд не допускается.

Долго шёл до исполнения.

Цитата: alant от ноября  6, 2015, 15:37

Цитата: Geoalex от ноября  6, 2015, 15:02

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 14:47
Что плохого в кулаках? То, что они работали?

То, что они использовали наёмную рабочую силу. По понятием тех времён - эксплуататоры.

А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

С кулаками явная нестыковочка... Отвозили кулака в Сибирь. Детей забирали на гособеспечение. Зачем?
Проще было дождаться осени и выкупить кулацкий урожай по цене, которую государство платило колхозам. Большинство на коленях поползло бы проситься в колхоз.
Почему так не сделали? Большевистские амбиции: "врастание кулака в социализм" троцкисты придумали...

А если кулак скроет часть урожая, а по весне продаст подороже?
К тому же, кто кулацких детей перевоспитает, если не государство?

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 14:47

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 13:57и кулаков имеете в виду?

Что плохого в кулаках? То, что они работали?

Что мешали внедрению новых технологий, позволяющих накормить намного больше людей чем раньше (и сократить количество крестьян).

Кулак бы не внедрил трактор и комбайн.

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 20:18
А если кулак скроет часть урожая, а по весне продаст подороже?

С каких это пор крестьяне (пусть и "кулаки") могут диктовать цены на зерно?

Рынок зерна - это рынок полной свободной совершенной конкуренции, и цены на зерно производитель диктовать не может.

И главное - куда кулак может продать зерно? За границу которая на замке? Да даже если за границу, и иностранцы много за зерно не дадут.

Кулаков ликвидировали, и строили колхозы, не потому ч то хотели эффективнее отбирать прибавочный продукт (всегда при любом строе у крестьян отбирают прибавочный продукт до последней нитки). А потому что хотели отбирать и основной продукт - который крестьянин добровольно не отдаст, потому что дети умрут с голоду.

Колхозы - это ещё большее крепостное право, чем царское.

Всё по Марксу: при переходе к новой более прогрессивной формации (промышленно-городской) эксплуатация народных масс (сельских) всё более ужесточается.

Правда, вскоре колхозники были спасены: государство начало эксплуатировать не их, а трактора (а потом комбайны).

У меня прадеда раскулачили -- заявили, что эксплуатирует своих сыновей и пасынков. Пришлось им разъехаться по разным селам. В Сибирь не сослали, потому что это всё и так уже в Сибири происходило (Красноярский край).

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 18:01
Просто был закон (а именно "Декрет о земле" 26 октября (8 ноября) 1917 г.):

Писульки бандитов и террористов, незаконно захвативших власть.

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 22:16

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 18:01
Просто был закон (а именно "Декрет о земле" 26 октября (8 ноября) 1917 г.):

Писульки бандитов и террористов, незаконно захвативших власть.

А перед этим другие бандиты эксплуатировали широкие массы населения на законных основаниях. Любая власть несет несправедливость, вопрос только в методах.

Цитата: Geoalex от ноября  6, 2015, 17:22

Цитата: alant от ноября  6, 2015, 15:37
А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

Странный вопрос. Всегда ли наёмные работники довольны/не довольны начальством, условиями труда и зарплатой?

Ссылка работодателя и, таким образом лишение их заработка радовало наёмных работников?

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 17:00

Цитата: alant от ноября  6, 2015, 15:37
А нанимаемые также недовольны были этим фактом?

СССР - это не страна БДСМ, где получают удовольствие от унижения, а несколько другая структура.

А кулаки по-вашей логике как раз были из этих, из садистов?

Цитата: злой от ноября  6, 2015, 22:32
А перед этим другие бандиты эксплуатировали широкие массы населения на законных основаниях.

Помещики что ли?

Цитата: zwh от ноября  6, 2015, 22:01
У меня прадеда раскулачили -- заявили, что эксплуатирует своих сыновей и пасынков.

Что и требовалось доказать.

Что обвинения смехотворны и притянуты за уши.

Что раскулачивали не из-за какой-то справеливости, а просто закрепощали ещё больше крестьян чтобы выкачивать из деревни больше и больше хлеба.

(Ради блага самих же крестьян: ограбленные крестьяне дадут хлеб до последнего зёрнышка, от этого в городах построят новые дома и заводы, и крестьяне смгут переехать в город и улучшить свой уровень жизни.)

Цитата: Poirot от ноября  6, 2015, 22:43

Цитата: злой от ноября  6, 2015, 22:32
А перед этим другие бандиты эксплуатировали широкие массы населения на законных основаниях.

Помещики что ли?

Помещики, которые собирали с крестьян хлеб, на корм для горожан, рабочих на заводах, интеллигенции, сильной армии, чиновников которые управляют огромной Империей.

Кто-то должен был собирать хлеб из деревни?

Неблагодарная работа досталась помещикам (которые по совместительству были чиновниками или офицерами).

А плодами деятельности помещиков пользовались горожане и солдаты.

Или думаете что помещики с жёнами и детьми сами пожирали весь хлеб отобранный у крестьян?

Цитата: Alexandra A от ноября  6, 2015, 22:47
Или думаете что помещики с жёнами и детьми сами пожирали весь хлеб отобранный у крестьян?

Не думаю. Столько не съедят. Обычно был управляющий имением, назначенный помещиком. Он обычно распоряжался хлебом: что-то на продажу, что-то оставить в поместье.

Цитата: Poirot от ноября  6, 2015, 22:51

Цитата: Alexandra A от ноября  6, 2015, 22:47
Или думаете что помещики с жёнами и детьми сами пожирали весь хлеб отобранный у крестьян?

Не думаю. Столько не съедят. Обычно был управляющий имением, назначенный помещиком. Он обычно распоряжался хлебом: что-то на продажу, что-то оставить в поместье.

Да не могли они много оставить в поместье. Сколько было детей помещика, детей управляющего, слуг помещика, слуг управляющего...

А чиновников, ремесленников, интеллигенции, солдат в армии - было несколько миллионов, как минимум.

Если в России были бы только помещики, исключительно помещики и никто больше - не забирали бы у крестьян столько хлеба.

А так - балаболы из интеллигенции в 19 веке крупно искажали картину экономической жизни, плача о том как эксплуатируют бедных крестьян. И врали, что якобы это можно изменить.

Лицемерили - потому что сами жили в городах и учились в университетах - за счёт хлеба который помещики отбирали у крестьян (все шишки доставались помещикам, конечные потребители хлеба - нипричём). Врали - потому что без трактора и комбайна эту систему изменить было в принципе нельзя: кормить горожан и солдат надо, а производительность труда низкая, и никакими революционными кружками и "прогрессивными" писульками-романами трактор сконструировать нельзя.

Цитата: zwh от ноября  6, 2015, 22:01
У меня прадеда раскулачили -- заявили, что эксплуатирует своих сыновей и пасынков.

Ювенальная юстиция родилась в России.

Цитата: Red Khan от ноября  6, 2015, 22:16

Цитата: Alone Coder от ноября  6, 2015, 18:01
Просто был закон (а именно "Декрет о земле" 26 октября (8 ноября) 1917 г.):

Писульки бандитов и террористов, незаконно захвативших власть.

Всю власть аристократам! Землю - помещикам! Школы - под надзор церкви! Продолжить первую мировую! Ликвидировать автономии! Так законно будет?