Лингвофорум

Записывание великого святого человека в очередное воплощение Бога мне не нравится тем, что так по сути утверждается, что человек ни на что не способен.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 09:05
Ну он просто озвучил максиму харизматической секты.

А ну, да. Достоевский - это ж такой мелкий блогер, который только чужие мысли повторял все время...

Чьи мысли-то?
Настоящий талант и состоит в том, чтобы невербализируемое сделать наглядным и новым.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 10:17
Чьи мысли-то?

Ну, вы же сами сказали - максиму харизматической секты 

Нам сложно общаться в виду непонимания терминологии

Цитата: Солохин от января 23, 2015, 15:06
Внешее поведение - это упражнение. Не больше и не меньше.

Чтобы перестроиться внутренне, нужно вначале изменить внешнее поведение. Это верно не только в отношении православия, даже не только духовной жизни, но и вообще в отношении любых изменений, которые человек может в себе произвести.

Потому сдерживать гнев - полезно.
Но если делаешь это для того, чтобы показаться перед людьми праведным (а именно такой смысл вкладывается в слово "святоша"), то это не только бесполезно, но и прямо вредно.

У Вас лошадь от телеги отстала Внешнее поведение, оно и правда - типа упражнение, только сдерживаясь Вы скорее будете перманентно перенапрягаться, так и взорваться недолго. Сначала внутреннее, а уж потом внешнее.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 09:51Записывание великого святого человека в очередное воплощение Бога

Таков бенгальский вишнуизм. В нём есть много порой взаимоисключающих течений, и единственное, в чём все гаудии сходятся: это в том, что Шри Чайтанья - аватара Вишну.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 09:51мне не нравится тем, что так по сути утверждается, что человек ни на что не способен.

А это даже уже не конкретно гаудии, это мнение всех разновидностей веданты, кроме, пожалуй, адвайты (да и то...) - без помощи Ишвары джива (в частности, человек) ни на что не способна. Можно цитировать на этот счёт и Мадхву, и Рамануджу, и Валлабху, и многих других.

Цитата: Lodur от января 26, 2015, 11:22
А это даже уже не конкретно гаудии, это мнение всех разновидностей веданты, кроме, пожалуй, адвайты (да и то...) - без помощи Ишвары джива (в частности, человек) ни на что не способна. Можно цитировать на этот счёт и Мадхву, и Рамануджу, и Валлабху, и многих других.

А помощь = воплощение?
Тогда каждый достигший чего-то такого, как Чаитанья, становится Кришной? (Ну то есть, как достиг - Кришна в нём и раскрывается по полной)

Что сам Чайтанья говорил насчёт своего аватарства? Давал ли какие-либо намёки?

Цитата: From_Odessa от января 23, 2015, 21:51

Цитата: Алалах от января 23, 2015, 21:45
А вообще, если склоняться в сторону веры, то е кажется ли вам, что место Бога давно занял Дьявол? Впрочем, я далеко не первый кого посещают такие мысли.

Чисто логически этот вопрос вообще бесполезно рассматривать. Потому что у человека не хватит ни просто его мыслительных возможностей, ни способности выйти за рамки видения мира, установленные им Вселенной, в которой он живет.

Да чисто логически-то наверное и примерно столько же смысла рассматривать вопрос "а был/есть ли собственно Бог".

Цитата: mnashe от января 25, 2015, 02:30

Цитата: Mechtatel от января 24, 2015, 08:15Учение Иисуса весьма отличается от иудаизма.

Намного меньше, чем от христианства.

Гы. Смешно, конечно.
Но соглашусь, потому как христианство, как оно есть, - продукт дальнейшего развития Евангелия.
А ветхозаветная религия 1-го века, да и вся история еврейской мысли до Христа — «предуготованные пути», продукт подготовки к Евангелию.

Разумеется, я понимаю, что Мнаше имел ввиду другое.

Цитата: mnashe от января 25, 2015, 02:30
В этом плане Иисус — всего лишь один из еврейских проповедников той эпохи, достаточно типичный.

Плоды другие. Если есть мешок семян, они все кажутся одинаковыми. Но если посадить, то из одного вырастет яблоня, из другого чертополох, а третье — не прорастет.

Некоторые говорят, что христианство создал Павел или Константин, на самом деле, они только поливали, а все, что выросло, уже есть в Евангелии.

Цитата: Солохин от января 25, 2015, 16:37
Религия - это не чтение. Это мистическая практика.

+1000

Цитата: Солохин от января 25, 2015, 17:33
протестантизм ближе к атеизму, чем католичество

Я с этим, вообще говоря, не согласен. Но это имеет смысл в контексте того, что религия — это мистическая практика. У протестантизма с мистикой очень не густо, как ни крути.

Цитата: Солохин от января 25, 2015, 19:23

Цитата: Mechtatel от января 25, 2015, 19:14Я уже спрашивал: что нужно еще прочитать, кроме Библии, Лосского и энциклопедий, чтобы быть в теме?

Почитайте http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1450

Я бы советовал для начала это:
http://predanie.ru/lib/book/68831/

И вот тут погулять, по библиотеке и по форуму:
http://hesychasm.ru/

Цитата: Валер от января 26, 2015, 11:13
Я бы скорее задался вопросом «зачем быть злым».

Есть такое у св. Отцов, что человек не может очиститься без Бога.
Однако, очень мутно выглядит вопрос, как действует Бог в нехристианах.
Ясно же, что Бог действует где хочет и как хочет. Так что в вопросе "добрых нехристиан" я считаю ригоризм Солохина чрезмерным.

Цитата: Flos от января 26, 2015, 12:07

Цитата: Валер от января 26, 2015, 11:13
Я бы скорее задался вопросом "зачем быть злым".

Есть такое у св. Отцов, что человек не может очиститься без Бога.
Однако, очень мутно выглядит вопрос, как действует Бог в нехристианах.
Ясно же, что Бог действует где хочет и как хочет. Так что в вопросе "добрых нехристиан" я считаю ригоризм Солохина чрезмерным.

Я Вас не понял.

Цитата: Валер от января 26, 2015, 12:19
Я Вас не понял.

Ну, если человек видится добрым, то это или корысть или действие Бога. Так выглядит (упрощенно) христианская точка зрения на внешние добродетели.

Солохин говорит, что у нехристиан это всегда корысть, я говорю, что действие Бога возможно и не в христианах.

Цитата: Flos от января 26, 2015, 12:24

Цитата: Валер от января 26, 2015, 12:19
Я Вас не понял.

Ну, если человек видится добрым, то это или корысть или действие Бога. Так выглядит (упрощенно) христианская точка зрения на внешние добродетели.

Солохин говорит, что у нехристиан это всегда корысть, я говорю, что действие Бога возможно и не в христианах.

Солохин как Солохин..

Цитата: Flos от января 26, 2015, 12:24
Солохин говорит, что у нехристиан это всегда корысть, я говорю, что действие Бога возможно и не в христианах.

Я с этим согласен.

Но вопрос "зачем" от этого остароты не теряет.
Христанин терпит явную невыгодность добра в этой жизни ради надежды на Христа. А ради чего терпеть это неверующему? (А в контексте разговор был именно о неверующих а не о "нетрианах")
Зачем держаться добра, когда оно невыгодно и вознаграждения не предвидится, а предвидится только смерть?

Цитата: Солохин от января 26, 2015, 12:42
Зачем держаться добра, когда оно невыгодно и вознаграждения не предвидится, а предвидится только смерть?

Общественный договор такой, я делаю добро тебе, ты делаешь добро мне, чистая выгода, всем хорошо, все улыбаются.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 11:25А помощь = воплощение?

Нет, конечно.

Цитата: Iskandar от января 26, 2015, 11:25Тогда каждый достигший чего-то такого, как Чаитанья, становится Кришной? (Ну то есть, как достиг - Кришна в нём и раскрывается по полной)

Ну... Любой ученик почитает своего Гурудева, как воплощение Господа. Так что, в каком-то смысле, да.

Цитата: Солохин от января 26, 2015, 12:42

Цитата: Flos от января 26, 2015, 12:24
Солохин говорит, что у нехристиан это всегда корысть, я говорю, что действие Бога возможно и не в христианах.

Я с этим согласен.

Но вопрос "зачем" от этого остароты не теряет.
Христанин терпит явную невыгодность добра в этой жизни ради надежды на Христа. А ради чего терпеть это неверующему? (А в контексте разговор был именно о неверующих а не о "нетрианах")
Зачем держаться добра, когда оно невыгодно и вознаграждения не предвидится, а предвидится только смерть?

А как Вы определяете добро, чтобы за него держаться - во всех мыслимых ситуациях и выборах жизни?..

Цитата: Валер от января 26, 2015, 12:49

Цитата: Солохин от января 26, 2015, 12:42Зачем держаться добра, когда оно невыгодно и вознаграждения не предвидится, а предвидится только смерть?

А как Вы определяете добро, чтобы за него держаться - во всех мыслимых ситуациях и выборах жизни?..

Добро есть то, что угодно Богу.

Бог постепенно все больше и больше открывает Свою волю тому, кто поступает согласно уже открытому.
Если Бог Свою волю не открывает, значит, человек не исполняет того, что ему уже открыто.

Цитата: Солохин от января 26, 2015, 12:55

Цитата: Валер от января 26, 2015, 12:49

Цитата: Солохин от января 26, 2015, 12:42Зачем держаться добра, когда оно невыгодно и вознаграждения не предвидится, а предвидится только смерть?

А как Вы определяете добро, чтобы за него держаться - во всех мыслимых ситуациях и выборах жизни?..

Добро есть то, что угодно Богу.

Бог постепенно все больше и больше открывает Свою волю тому, кто поступает согласно уже открытому.
Если Бог Свою волю не открывает, значит, человек не исполняет того, что ему уже открыто.

Вам лично - открывает?  В какой форме? Ну, хоть приблизительно.