Лингвофорум

А чем "Фараби - казах" хуже "Тимур - узбек"? Не вижу никакой разницы. Предвзятость.

Это не обвинение, а мои наблюдения, из которых вовсе не вытекает, что я плохо отношусь к казахам или что в Казахстане все плохо. Надо просто уметь принимать критику. А вы упорно не хотите признавать, что за казахской стороной может быть хоть какой грешок. Если что-то не нравится, можно хотя бы игнорировать, для чего требуется отбросить националистические или стадные обобщения (наших обижают, нас критикуют).
Заметьте, вы тоже не смогли привести доказательства утверждению Тимур - узбек, но я не стал акцентироваться на этом, поскольку вопрос национальности исторических лиц для меня безразлична, это никак не уязвляет меня или мою идентичность.

Картинка, как узбеки поставили конец эпохе тимуридов

но почему сейчас героизируют Хромца?

Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками. А нынешные узбеки как назывались б? Шагатайцами, сартами таджиками?

Героизация, объявление тех или иных исторических лиц узбеками, таджиками или казахами, по идее, должно служить историческим обоснованием современных идентичностей, национальных символов и идеологий. Поэтому официальная история и академическая наука стали сегодня фактически стали разными дисциплинами. Специалист проводит научное исследование, агитатор пишет официальную историю.

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками.

Коллективное мышление, знак равенства между собой и историческими общностями и есть признак национализации истории. «Вас» могло и не быть вовсе.

ЦитироватьА вы упорно не хотите признавать, что за казахской стороной может быть хоть какой грешок

Я еще до этого писал, что в Казахстане есть мифотворчество. Ни разу этого не отрицал. Судя по вашему этому заявлению, либо вы их не заметили, либо не хотите замечать.
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

Но почему Тимура, а не Шейбанихана? Шейбаниды былы не менее круче чем тимуриды.

Пф, одни эмоции. Разума не видно.

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

Цитата: dahbed от января 11, 2015, 11:31
Но почему Тимура, а не Шейбанихана? Шейбаниды былы не менее круче чем тимуриды.

узбеки потериялы свою идентичность. Местные взяли вверх.

Кажется, фобия там. Ни к чему хорошему привести не может.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:31

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками.

Коллективное мышление, знак равенства между собой и историческими общностями и есть признак национализации истории. «Вас» могло и не быть вовсе.

Қосылғыштардың орны ауысқанмен қосынды өзгермейді. Полюбому простой народ оставался б на месте. Не улетит же.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:38

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

ОК. Только один вопрос: вы и дальше намерены распространять смуту о казахских ученых мифотворцах? (разумеется, без никакого подтверждения своих слов)

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:47

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 11:38

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:31
Про Тамерлан в той ссылке, которую я дал, было "Тимур бобомиз узбек юртига кайтарилди" или что-то в этом роде, точно не помню. Разве это не утверждение что он узбек?
И вообще, как он может вернуться узбекам, если никогда с ними не был?

Вы непробиваемы. Жаль времени и усилий. Останавливаю диалог с вами.

ОК. Только один вопрос: вы и дальше намерены распространять смуту о казахских ученых мифотворцах? (разумеется, без никакого подтверждения своих слов)

Нет. Сказал же - в Казахстане все отлично, вы всегда правы, казахские ученые самые великие и правильные на свете.

Эх, Канишка, Канишка... 

Вроде есть некий территориальный принцип (Цезарь - предок итальянцев, потому что там сейчас Италия) -- а наши южные соседи не хотят его признавать в отношении Каз-на -- значит они хотят захапать эти земли.

Цитата: edil-jayik от января 11, 2015, 11:22
Если б шайбаниды победили урусидов в гражланской войне, то мы б то бишь назывались б узбеками. А нынешные узбеки как назывались б? Шагатайцами, сартами таджиками?

большинство населения Мавареннахра (совр Узбекистан) себя не называли "узбеками" же? ибо "узбеки" это часть казахского народа, которые кочевали в степях в основном Бухаркого эмирата. элиту Бухарского эмирата и Хивинского ханства по этой причине можно смело назвать "казахскими" и элитк Кокандского ханства "киргизской".

идея "узбекизации" сартов Мавареннахра вообще-то пришла из Турции. сначала в Анатолии вдруг стало модно само-называться "тукрами" вместе "мусульманами" и такая же идея отказа от "мусульманства" и стать "тюрками" пришла в Бухару. эту идею привезли бывшие студенты османских медресе. Напомним, что Анатолия была Халифатом и центром мирового суннизма, куда ездили и наши гордые сунниты бухарцы. самоназвание "узбек" было выбрано как наиболее подходящее так как Бухарская элита происходили из этого казахского племени.

то есть большинство современных "узбеков" сосбтвенно к казахскому племени узбеков никакого отношения не имеют. Большинство население Узбекистана это сарты, причем и турки-язычные и персо-язычные. то есть большинство население Узбекистана фактически мало имеют отношение собственно к "тюркам".

Тюрки, узбеки, казахи, потомки монголов, включая Чингизхана, потомки Тимура, потомки Узбек-хана - это все относится на 100% к Казахстану. население Узбекистана ко всем этим тюркским и монгольским племенам и их славныи историческим представителям имеют мало отношения. За исключением потомков тех казахкских племен, которые осели и влились в состав основного населения. и да, само название "Узбекистан" это глупая ошибка. Это Казахстан имеет больше право называться Узбекистаном. Мавареннахр никогда не был Узбекистаном.

Цитата: mail от января 11, 2015, 11:47
о казахских ученых мифотворцах

..читайте в номерах "Простор"-а за последние годы сов.власти. Весь ваш плач и бред оттуда.

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 12:00
хотят захапать

фобия?

Цитата: Karakurt от января 11, 2015, 12:00
не хотят его признавать в отношении Каз-на

Кого?

Цитата: Удеге от января 11, 2015, 12:02
..читайте в номерах "Простор"-а за последние годы сов.власти.

О чем там написано?

Цитата: арьязадэ от января 11, 2015, 12:01
Это Казахстан имеет больше право называться Узбекистаном. Мавареннахр никогда не был Узбекистаном.

Как вас не хватало тут, арыец вы наш. В мутной воде рыбку хочется половить?

У кого-то уже крыша едет.

Цитата: kanishka от января 11, 2015, 12:04
О чем там написано?

Выгуглю - выложу. Выписывал из-за "Дня шакала".